КАК ЗАПАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИ ПРОВАЛИЛИ ИНФОРМАЦИОННУЮ КАМПАНИЮ ПО ДИСКРЕДИТАЦИИ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ–2021
«Парта»
Руководитель проекта «Вбросам.нет», президент Ассоциации специалистов по информационным операциям, политолог, профессор МГУ Андрей Манойло дал интервью журналу "Парта" (журнал Высшей партийной школы ВПП "Единая Россия") о причинах, целях и технологиях информационных атак Запада на выборы в Госдуму-2021. Публикуем его целиком.
Президент Ассоциации специалистов по информационным операциям, профессор МГУ, политолог, руководитель проекта «Вбросам.нет», член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло презентовал на площадке ТАСС аналитический доклад по теме делегитимации прошедших выборов в Госдуму–2021. Он получил широкий общественный резонанс, был распространен в федеральных и региональных СМИ, а также направлен для обсуждения в региональных общественных палатах по всей России. О причинах, целях и технологиях информационных атак Андрей Манойло поделился и с читателями журнала «Парта».
— Андрей Викторович, расскажите, пожалуйста, подробнее о содержании вашего доклада.
— Доклад был посвящен технологиям и приемам делегитимации выборов в Госдуму, направленным на то, чтобы убедить население Российской Федерации и население западных стран в том, что выборы в Госдуму будут априори не легитимными, непрозрачными, что они сфальсифицированы и проведены с большим количеством нарушений. Кампания начала разворачиваться задолго до самих выборов в Госдуму, минимум за полгода — примерно в январе-феврале
Тогда еще было совершенно ничего неизвестно об организации выборов, насколько они будут простыми или сложными по своему характеру, какой будет политическая борьба, какие партии планируют выдвигаться, какие технические приемы и новинки там будут применяться, будет ли электронное голосование использоваться широко или это будет экспериментальный вариант для отдельных субъектов и т.д.
То есть ничего не было известно, кроме того, что эти выборы состоятся в определенное время. Несмотря на это, недоброжелатели РФ за рубежом уже для себя все решили. Они уже сделали выводы о том, что как бы эти выборы ни прошли, они все равно будут незаконными, и для того, чтобы убедить максимальное количество людей в этом, в январе-феврале этого года начала разворачиваться агрессивная информационная кампания.
Причем там не было типичных информационных операций, что было удивительно. Но при этом применялись новые по своему содержанию, технически грамотно выверенные технологии и приемы. Это фактически были новейшие разработки в области управления индивидуальным и массовым сознанием граждан, воздействия через подсознание, эмоции и различные фейки. Все эти приемы были отработаны на предвыборной кампании и на самих выборах.
Причем отработаны так, что сами выборы и избирательная кампания выглядели как испытательная площадка — полигон для технологов, которые применяли эти приемы. Создавалось впечатление, что они просто тестируют эти новые технологические разработки в преддверии более значимых событий. А событиями более значимыми могут быть только выборы президента в 2024 году.
Они разминались, но, когда начиналась эта агрессивная кампания, нельзя было предсказать, что она, не дойдя до своего финала, сдуется на половине пути, и вся агрессия будет развернута организаторами этой же кампании с российской аудитории на свою собственную, западную.
То есть они в какой-то момент начинают обрабатывать сознание своих избирателей вместо российских, а c российских этот прессинг фактически снимается. Видимо, разочаровавшись, потеряв надежду на то, что на российских граждан можно чем-либо повлиять. Затем эта кампания была слита буквально за несколько дней до самого голосования.
— Вы сказали о новых информационных инструментах воздействия на сознание граждан, которые применялись в этой кампании. Что это были за инструменты?
— В первую очередь, новые тактические приемы, которые там использовались. С точки зрения тактики, там все очень интересно было выстроено. То есть кампания началась из общей информационной волны, направленной на дискредитацию будущих выборов. Выделились четыре тактические линии, которые начали отрабатываться самостоятельно. Причем разные СМИ, разные люди и оппозиционные группировки, совершенно не связанные между собой, внутри страны включились в отработку этих линий, как будто им указали место на сборочном конвейере. Вот это было интересно. Тактические линии были очень простые, они строились вокруг четырех обвинений будущих выборов.
Первое обвинение — это то, что выборы независимо от того, как они будут проводится, будут обязательно сфальсифицированы. Второе обвинение в том, что выборы не будут конкурентными, потому что оппозиционных кандидатов не допускают под любым предлогом для участия в этих выборах. Третья линия была в том, что сама власть нелегитимна, потому она не имеет права претендовать. А четвертая линия была связана с тем, что якобы во власть идут одни «некомпетентные фрики».
Эти линии развивались параллельно, создавая впечатление массовости. А потом в определенный момент они стали сближаться по характеру изменений, по структуре вбросов и фейков. Тогда стало понятно, что где–то они должны сойтись в одну точку для кумулятивного эффекта. И вот они сошлись за день до принятия Евросоюзом русофобской резолюции, призывающей страны ЕС не признавать российские выборы, потому что они будут незаконны и нелегитимны. Кульминация должна была стать триумфальной.
Принятие Евросоюзом этой резолюции должно было сбить фокус с российских выборов и полностью их дискредитировать в глазах как минимум западного сообщества. А также очень сильно расшатать обстановку внутри России, потому что, если весь мир против выборов в такой яростной, агрессивной форме, то как нам «бедным» жить?
Предполагалось, что люди напугаются и на эти выборы не пойдут. Но в результате получилось все совершенно наоборот. Люди не просто пошли на выборы, они пропустили мимо ушей момент кульминации этой информационной кампании.
Таким образом, вся постановка, сделанная очень талантливыми и грамотными режиссерами, была реализована плохо и провалена. Информационная кампания пролетела мимо ушей наших граждан, они ее просто не заметили. Вот это стало причиной истерики, в которой с обеденного времени первого дня голосования забились западные СМИ и те люди, которые участвовали в этой кампании, получали деньги и гранты на Западе. Они сразу перешли на личности, точнее на одну личность — личность нашего президента. Как там только его ни обвиняли в бессильной злобе. Это было очень забавно наблюдать, потому что операция-то у них развалилась, а обида осталась. Надо же эту
обиду на ком-то выместить — вот они и выместили…
Это что касается тактических новинок. Инструментальные новинки заключались в массированном применении фейков. Причем, фейки сбрасывались и сериями, и по отдельности. Также были каскадные фейки — с продолжением, которые из разных источников били в одну точку, надеясь ее пробить.
Для публикации фейков использовались различные западные средства массовой информации: немецкие, французские, итальянские, американские. Особенно в этом преуспели немецкие таблоиды. Но при этом сами фейки выглядели так, как будто их штампуют и разрабатывают в одном центре, а потом рассылают в виде разнарядки. Потому что не бывает такого, чтобы, допустим, датская и немецкая крупные газеты публиковали практически идентичные вбросы по своему характеру и структуре. Применялись рои фейков так же, как в свое время в вооруженных конфликтах применялись рои дронов в расчете на то, что, если летит рой, то даже сбив половину, остальные все равно долетят. Однако это данную кампанию не спасло. В целом она оставила больше вопросов, чем ответов к организаторам этой кампании и чувство недоумения. Потому что совершенно непонятно, на какой конкретно результат ориентировались те, кто начал эту кампанию по компрометации и превентивной дискредитации выборов. Вот они какой конкретно результат ставили перед собой? Сорвать выборы? Если да, то для этого они действовали не так, очень вяло и где-то в середине кампании сами же отказались от активных действий, видимо, разочаровавшись в своих возможностях.
Хотели убедить российское население в том, что выборам доверять нельзя, потому что нельзя доверять власти? Ну это у них тоже не получилось, хотя добровольных помощников здесь у них было очень много. Западные политтехнологи в середине этой кампании, где-то в июне-июле, решили, что лучше просто «пилить бюджет», не надо работать — все равно эти выборы уже «не спасти». Вместо работы стали заниматься имитацией. Вот как раз добровольных помощников они забыли об этом предупредить. И все эти «голоса» (прим. ред. — общественное движение «Голос», внесено в реестр «иностранных агентов») отчаянно дрались на баррикадах, считая, что это для них последний бой, а за ними стоит весь западный мир. А западный мир в сторонке курил и делил евро между собой. Вот это тоже было забавно. Плюс совершенно было непонятно: если они ставили задачу сорвать выборы или помешать их проведению, это можно было бы сделать в разных вариациях. Только надо было действовать гораздо энергичнее и серьезнее. А у них была такая вялая имитация деятельности. Почему было именно так — это тоже большой вопрос.
Возможно, что они изначально и не ставили задачу сорвать именно эти выборы. Они на них разминались и испытывали новые приемы в реальной боевой
обстановке.
— По сути, вы уже ответили на мой вопрос о том, какие цели преследовали организаторы и что им удалось, а что не получилось.
— Да, о целях никто не знает. У меня появилось большое сомнение в том, что они вообще работали на результат. Такое ощущение, что они работали на процесс и обогрев вселенной. Они заранее были согласны с собственным поражением.
— Вы изучали предыдущие избирательные кампании? Например, на прошлых выборах в Думу были ли какие–то пересечения с нынешними технологиями воздействия?
— Да, мы изучали, конечно, предыдущие кампании, потому что всегда интересно в сравнении посмотреть, что нового появилось и что изменилось. Но в этом отношении для нас релевантны были не предыдущие выборы в Государственную Думу, а президентские выборы в 2018 году. Потому что в преддверии тех выборов развернулась такая же травля. Там тоже были различные формы и методы вмешательства, которые даже тогда получили особое название: «Вторжение». И мы ожидали, что на выборах в Госдуму в сентябре этого года будет «Вторжение 2.0». Будут применяться такие же технологии с такой же степенью агрессивности, но еще более опасные. Потому что прошло приличное количество времени, накоплен новый опыт и новые технологии должны быть более изощренными, чем прежние.
Но здесь тоже произошел разрыв шаблона. Потому что президентскую кампанию в 2018 году атаковали с помощью информационных операций, то есть это были реальные разведывательные операции, разработанные и реализуемые разведкой: «Дело Скрипалей», «Аргентинский кокаин» — целая плеяда. В 2016 году все началось с «Панамского досье», которое сейчас неожиданно всплыло в форме «Ящика Пандоры» — опубликованного досье о нелегальных банковских операциях в офшорах. В этой же избирательной кампании не было ни одной подобной информационной операции. Складывается впечатление, что там пересменка какая-то у Байдена произошла — старая команда ушла, новая пришла. А среди новых бывших секретарей Байдена нет ни одного, кто бы разбирался в этих операциях.
Информационные операции — это то, что относится к сфере деятельности спецслужб. ЦРУ может проводить информационные операции, а группа пиарщиков Байдена не может.
Все попытки дискредитации имели вид большой и очень агрессивной информационной кампании. А информационная кампания, даже если она очень агрессивная, — это ерунда по сравнению с информационной операцией. Это то, что раз в 100 менее опасно, чем любая, даже самая хлипкая информационная операция. Уровень совершенно другой. И здесь тоже возникает вопрос: почему они их не применили? Я не думаю, что они отказались от этого инструмента. Видимо, почему-то они не смогли его gрименить. В чем причина? Поменялись люди или креативных разработок не было, например? Или, получив по рукам в августе 2019-го года в Венесуэле, когда вот такая же операция была завалена нами. Когда был разоблачен агент в ближайшем окружении Николаса Мадуро. После этого, может, они стали более осторожными, стали дуть на воду.
— Запад уже давно тиражирует установку о том, что Россия вмешивается в выборы в США и в других странах. Но, опираясь на ваш аналитический доклад, можно сделать обратные выводы. Скажите, как нам в такой ситуации отвечать: сработает ли установка о том, что США вмешиваются в российские выборы? Как перевернуть тот образ, который нам навязали?
— Попытаться этот образ поменять в самих Соединенных Штатах сложно и, наверное, сейчас бесполезно. Потому что долгое время пропагандистская машина обрабатывала сознание и подсознание американских граждан так, чтобы этот образ закрепился и стал архетипом. Вот он таким и стал. Обвинять их симметрично — тоже довольно бесполезное дело, потому что тактика «сам дурак» никогда не оправдывала себя. Здесь два момента есть. Надо ответить на вопрос: американцы вмешиваются в выборы в других странах? Да, вмешиваются. Примеры выборов в Боливии, Венесуэле, Белоруссии — они являются хрестоматийными. Там явные доказательства есть. Ну, а теперь были выборы в Российской Федерации.
Второй вопрос: вмешивались ли американцы косвенно или прямо в выборы в РФ? Ну, конечно, вмешивались. Прямое вмешательство выглядело, как нарративные заявления официальных лиц американских сенаторов, конгрессменов по поводу будущих выборов, которые они заранее призывали признать незаконными. И некоторые европейцы в этом плане еще и перещеголяли американцев.
Скрытое вмешательство заключалось в том, что они развернули целую кампанию, за которой стояли, конечно, американские спецслужбы, а исполнителями — теми, кто был на виду, была маргинальная российская оппозиция. Но упрекать их в этом — тоже дело бесполезное, потому что они считают, что они имеют право вмешиваться вообще в дела всех стран по всему миру. В этом их не переубедить. Их надо научиться ловить на разного рода проколах, когда они лезут в наши дела, уметь расставлять на них ловушки и, когда они сунуться в эти ловушки, нос им прищемить так, чтобы они не унесли ноги. Вот тогда, если их поймать на конкретном деле с поличным, все эти американские политтехнологи и политики имеют жалкий вид. Когда они пойманы и начинают оправдываться — это лучшее средство контрпропаганды. Ловить на таких вещах надо почаще. Это не так сложно, потому что это — один из элементов оперативной работы, позволяющий их вывести на чистую
воду.
— Давайте резюмируем перечисленные вами средства и технологии, которые применял Запад по дискредитации нынешних выборов в Госдуму.
— Во–первых, активно применялись фейки в классическом виде для создания ажиотажа вокруг реальных и мнимых резонансных поводов.
Во–вторых, активно применялась технология «двухфакторной информационной прививки», когда сначала они вбрасывали какую-то информацию о том, что будущие выборы будут нелегитимными, а потом ждали, когда эта информация укоренится, охватит большую аудиторию и осядет в памяти. После этого дожидались, когда произойдет какой-нибудь момент, и второй волной вбрасывали информацию, где говорили: «Смотрите! Вот то, что мы говорили, то и произошло. А мы вас предупреждали, мы об этом знали заранее. Убедились в том, что все, что мы говорим, — правда?». Люди, пойманные на этот крючок, если они критично вначале не относились и не видели в этом уловку, как правило, говорили: «Надо же, как это совпало». А раз совпало, то вот вам следующий прогноз. Применялись разного рода провокации. Когда не было исходного компрометирующего материала, чтобы зацепить кого-нибудь из представителей действующей власти, их провоцировали на резкие комментарии для того, чтобы эти комментарии можно было потом выдернуть из контекста выступления и затем дать им свою интерпретацию.
Атакам подвергалось каждое нововведение, в том числе и техническое, которое применялось на этих выборах.
—
Электронное голосование в этом списке?
— Да. Очень сильный был накат на дистанционное электронное голосование. Сильная была кампания по поводу ограничения доступа к видеонаблюдению. Тогда приняли решение о том, что свободный доступ к видеонаблюдению обеспечивается только участниками этого процесса. Это вызвало вой, потому что определенным образом ломало наработанную схему, которую они собирались применить. Они рассчитывали обеспечивать выявление так называемой массовости нарушений путем многократной прогонки и просмотра где-нибудь в защищенных местах видеозаписей. А тут выяснилось, что для того, чтобы получить доступ к видеозаписи (это может сделать любой желающий), человек должен зарегистрироваться как наблюдатель от партии. То есть должен приобрести определенный статус. Вот к э тому они оказались не готовы. А практика проведения голосования показала, что 95% тех нарушений, которые затем тиражировала оппозиция — это нарушения, которые были подсмотрены через видеонаблюдение, когда шла трансляция. Они все это записывали, снимали, потом многократно прогоняли и заявляли, что там окурок затушил кто-то об избирательную урну и т.д. А так бы и не заметили.
На последнем этапе летели фейки, но они летели на западную аудиторию. Именно поэтому сложилось впечатление, что, наверное, западные страны голосуют на выборах в Госдуму, раз их так обрабатывают.
Основная угроза переместилась в кибер-сектор. Была очень серьезная угроза, что кибер-атаки завалят какие-нибудь серверы. Стоило только в регионе, в котором идет ДЭГ, завалить один сервер, были бы серьезные последствия. Перед этим на праймериз «Единой России» несколько раз зависали эти серверы, их атаковали. Вот если бы они завалили на выборах в Госдуму хотя бы один сервер на час, тут же бы возникло сомнение в корректности той информации о голосах, которая была на этом сервере. Тут же появились бы заявления о том, что это русские все сделали специально, власть все подстроила, и в тот момент, пока сервер не работал, на жесткий диск записали еще 15 миллионов голосов. Вот это была реальная опасность. Но надо сказать о том, что ни один сервер не лег. То есть атаки были, но при этом не удалось им повалить технику, что для меня тоже удивительно.
— Как я понимаю, праймериз «Единой России» тоже попал в фокус вашего внимания при подготовке аналитического доклада. Проводились ли в его отношении какие–либо информационные атаки со стороны Запада?
— Там тоже информационных операций не было, но четыре линии по дискредитации праймериз сформировались еще до ПГ и были четко отлажены. Это обвинения в фальсификациях, в недопуске кандидатов, в том, что туда идут только прикормленные, «блатные» единороссы, а честным «единоросам за правду» не дают пройти. Обвинения в том, что это снова имитация деятельности партии власти. Четвертая линия — что идут одни фрики: артисты, зоотехники, кто угодно, но только не люди с опытом, «с производства». Особенно буйно было воспринято выдвижение Юлии Волковой (прим. ред. — бывшая солистка группы «Тату»). За это все цеплялись. Вот эти тактические четыре линии и были отработаны перед выборами в Госдуму.
— Мессенджер Telegram заблокировал бот команды Навального, а Apple и Google удалили приложение «Умного голосования», чем вызвали негодование, разочарование и полную потерю веры в силу Big Tech у российской оппозиции. Ее лидеры обвинили цифровых гигантов в предательстве и окрестили «помощниками Путина». Как вы можете прокомментировать этот прецедент?
— Там было интересно. С одной стороны то, что они удалили приложение по нашему требованию — это нормально, потому что цифровые гиганты — это все те же коммерческие компании. Им совершенно не хотелось получать штрафы и нести убытки. Даже если они небольшие по сравнению с общими доходами. Пока законодательство позволяло держать эти платформы, они там были. Когда законодательство изменилось, они взяли все это и стерли. Тут чисто бизнес.Что касается самого приложения «Умное голосование», то оно очень интересно действовало. Приложение играло на интересы как раз того самого правящего класса, против которого люди Навального его сделали. Потому что приложение тянуло оппозиционеров прийти на выборы и проголосовать соответствующим образом. То есть оно работало на повышение явки. А повышение явки — это была одна из главных задач, которая стояла перед организацией этих выборов. Тем самым эти оппозиционеры приняли участие в легитимации результатов этого голосования и сработали в интересах власти. Поэтому пока «Умное голосование» работало и его рекламировали все эти оппозиционеры — оно лило воду на мельницу как раз «Единой России». Если бы я не знал, кто такой этот Навальный — оппозиционер и враг власти, я бы подумал, что это такая диверсия, сделанная как раз в пользу самой действующей власти. Ну кто еще мог так сработать, чтобы повысить явку?
— Насколько для вас значима победа «Единой России» на прошедших выборах в Госдуму?
— Она, конечно, значима, потому что эта победа принесла партии конституционное большинство. Но нужно понимать, что отчасти эта победа стала возможна благодаря существенному обновлению в рядах «Единой России» — пришли другие люди. Мы видим молодые партии — те же «Новые люди». Думаю, появление «Новых людей» стало неким катализатором для «Единой России». То есть они увидели, что могут сильно отстать от этого тренда, если не будут меняться. И вот примерно половина депутатов в новом созыве — это люди новые. Другой вопрос — какого качества? Это покажет время. В моем представлении депутаты должны быть опытные, матерые, хорошо знающие жизнь, прошедшие трудовую или управленческую школу. Госдума — это не клуб по интересам и не место приятного проведения времени, это место у рабочего станка в цехе.
— Вы сказали, что, возможно, те информационные операции, которые отрабатывались в нынешней избирательной кампании — это своеобразная подготовка к предстоящим выборам президента в 2024 году. Скажите, чего нам ждать и к чему готовиться?
— Действительно, осталось впечатление, что те технические приемы, которые применялись во время избирательной кампании на выборах в Госдуму, — это техническая проверка эффективности в реальных условиях и что прицел там на какое-то более крупное мероприятие — такое, как выборы Президента в 2024 году.
Я думаю, что сейчас совершенно не повод расслабляться, потому что эти приемы отладили, и далее они по мере приближения 2024 года начнут себя проявлять, но уже не в виде каких–то вбросов, атак или информационных кампаний полупиара. Они начнут проявлять себя в рамках новых информационных операций. То есть информационными кампаниями против выборов 2024 года снова займутся разведсообщества США. И нам следует ожидать повторения того, что было в 2018 году и перед ним. Типа дела «Отравления Скрипалей», «Аргентинского кокаина» и т.д. Там будет весь практический опыт отладки этих новых приемов и технологий, которые были протестированы на выборах в Госдуму. То, что это уже начинается сейчас, мы видим на примере «Досье Пандоры». Потому что «Досье Пандоры» — это очередной этап «Panama Papers», которое продолжается в той же форме и теми же действующими лицами, что и в «Панамском Досье». И это только начало. Вот это типичная информационная операция.
Я думаю, что там будет продолжение. И на этот раз, похоже, игра идет по-серьезному, потому что американская разведка тоже внимательно читала наши доклады и увидела, что попытки лихим кавалеристским наскоком, только с помощью креативных пиарщиков и прочих мерчандайзеров изменить ситуацию в России, обречены на провал. Значит, снова начнется возврат к разведывательным операциям. И вот мы видим «Ящик Пандоры» — такая типичная операция из этого класса.
Поэтому надо как можно скорее избавляться от эйфории после победы на выборах в Госдуму, потому что победа, конечно, значимая, но это небольшое по масштабу сражение. Основное сражение впереди — это выборы Президента. Надо побыстрее заканчивать витать в облаках и браться за работу. Потому что перед 2024 годом все будет очень серьезно.
Беседовала Мария Савельева
Источник:
Войти
