03:00 Никита Кузьмин, политолог
Крайне сложный, «комплексный» фейк, который в такой форме мог появиться только в период президентской предвыборной кампании. Учтем, что выдвигающийся на очередной срок ныне действующий президент России В. Путин вполне обосновано может записать себе в актив успехи действий наших вооруженных сил в Сирийской Арабской республике.
Сообщение «Коммерсантъ» о миномётном обстреле используемой ВКС РФ авиабазы Хмеймим в сирийской Латакии и о существенном ущербе, причинённом российской авиагруппе, в короткое время было растиражировано всеми основными российскими и западными СМИ. Тем не менее, приведённая редакцией ссылка на источники этой информации, в качестве которых названы «два военных дипломата» не представляется убедительной. Можно, в частности, указать на то, уважаемая деловая газета всегда отличалась умелым, эффективным и профессиональным в журналистском отношении использованием информации, полученной от неназванных «источников». Что такое за феномен этих самых источников, мы благоразумно умолчим, но, помимо регулируемых утечек из бизнес-кругов, «фишкой» редакции всегда было упоминание об «источниках в Кремле». При этом, однако, редакция вряд ли пользуется благосклонностью военного ведомства. Само Министерство обороны РФ категорически против несанкционированных утечек по оперативным вопросам, поскольку обладает разветвленной сетью пресс-служб, а информация из Сирии – вообще на особом контроле. В этой ситуации ссылка на военных дипломатов (фактически это указание на сотрудников Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, «грушников») выглядит как провокация, поскольку «с ребятами точно будут разбираться». Если только это не иностранные военные атташе. Но это уже другая песня.
Есть и другие нестыковки. Во-первых, вызывает вопросы уже само оружие, которое было использовано при нападении на российский объект, а именно, миномёты. Дальность прицельной стрельбы из миномётов, тем более, из тех видов и теми боеприпасами, которые доступны боевикам вооружённой сирийской оппозиции, ограничена всего несколькими километрами, в то время как ближайшие к авиабазе позиции исламистов расположены примерно в 35 километрах с восточного направления и более чем в 40 – с северного. Российское Министерство обороны сообщило, что инцидент связан с рейдом диверсионной группы, просочившейся, как представляется, сквозь охранение периметра базы. Это гораздо больше похоже на правду, чем утверждение, что исламисты обстреливали базу из миномета крупного калибра (если судить по заявленным потерям в технике). Миномет оружие чрезвычайно тяжелое, его в диверсионный рейд могут взять только инопланетяне, обладающие секретом антигравитации.
Хотя МО РФ подтвердило использование этого вида артиллерийских орудий, в официальном пресс-релизе речь шла уже о минометах во множественном числе. Самый «простенький» ротный миномет весит около 20 кг. Его по частям переносят три человека, а дальность стрельбы менее 2 км. Плюс нужны люди для переноски боеприпасов, бойцы охранения и т.п. Поэтому либо группа была весьма многочисленной, либо имел место прорыв к базе автомобильных «минометных тачанок». Здесь, конечно, можно попросить наших военных уточнить информацию по этому поводу.
Во-вторых, до сих пор ни одна крупная группировка сирийских экстремистов не заявила не только об уничтожении 7 российских самолётов, но даже и просто о каких-либо действиях в провинции Латакия. Об этом не сообщали ни представители «Хейят Тахрир аш-Шам», ни боевики «Ахрар-аш-Шам», «Файлак-аш-Шам», «Исламской партии Туркестана» и т.н. «прибрежных бригад ССА». Террористы «Исламского Государства» также ничего не писали о данной акции.
В-третьих, не имеется никаких фото- или видеоматериалов, на которых были бы запечатлены последствия обстрела, о котором было рассказано в статье «Коммерсанта». Представляется весьма сомнительным, что нападавшие не опубликовали бы отчёт о столь успешной операции, если бы она имела место в действительности. Кроме того, мы провели специальный мониторинг групп жителей Джаблы (город, у которого расположена авиабаза Хмеймим) в социальных сетях В блогах, постах и пр. не было замечено каких-либо сообщений о взрывах или пожарах в районе воздушной гавани. А ведь сегодня краудсорсинг фактически не дает возможность скрыть подобные инциденты. Это головная боль всех разведок мира.
Следует отметить, что само Минобороны РФ также отрицает достоверность распространённых в СМИ сообщений. В заявлении оборонного ведомства говорится, что 31 декабря произошло нападение диверсионного группы оппозиции в районе российской авиабазы, в результате которого погибло двое военнослужащих, однако ни один самолёт не был уничтожен.
Таким образом, в отсутствии каких-либо материалов, которые бы подтверждали достоверность приведённого выше сообщения, следует относиться к данным «Коммерсанта» со значительной долей скептицизма. Обстоятельства, указанные в статье, дают серьёзный повод для сомнений в достоверности изложенной версии событий.