12:20 Наталья Ивкина, эксперт в области международных отношений
Это фейк, но новый тип фейка – «научный»
Накануне президентских выборов в России и в контексте решения нынешнего Президента В.В. Путина снова баллотироваться на этот пост на Западе активизировалась критика России и ее внешней политики. Если к критике в СМИ и фальсификации новостей о России мы все уже отчасти привыкли, то тактику борьбы с «научными» нападками пока только предстоит разработать.
В конце 2017 г. Университетом Торонто был представлен «научный» труд, который, по мнению авторов Лукана Уэя и Адама Кейси, доказывает факт российского вмешательства в выборы разных стран мира с 1991 г. по 2017 г. Появление такого рода публикации на портале научно-исследовательского учреждения Канады тем более странно, что раньше данное учреждение представляло собой в основном организацию, занимающуюся разработкой новых методов исследования международных отношений, политики и экономики, а также анализом реальной международной ситуации. В частности, именно при Университете Торонто было проведено исследование по созданию мониторинга выполнения обязательств странами «Большой двадцатки». Результаты исследования по «российскому вмешательству» авторы популярно изложили в газете The Washington Post, а другие СМИ моментально их растиражировли
Опубликованный материал носит скорее пропагандистских характер. Данные опираются не на статистику, количественные или качественные показатели или на серьезные научные исследования, а опять же… на публикации СМИ, большинство из которых либо уже опровергнуты, либо не имеют под собой никакой связи с реальностью. Даже если опустить вопрос о научной составляющей исследования, трудно избавиться от ощущения фальсификации сведений, содержащихся в статье. Формула представленного материала проста: если к власти приходит антироссийский лидер – значит все хорошо и следа России нет, если лидер хоть изредка говорит о России в положительном ключе, значит Россия точно вмешалась в выборы и ее след дорисовывается.
В контексте последнего тезиса странным видится и выбор государств и избирательный кампаний, в которые якобы вмешалась Россия. В пример приводятся такие страны как США, Франция, Германия и Великобритания. То есть США и три сильнейших государства ЕС не могут противостоять «давлению российских интересов». Здесь западным странам стоит задуматься, не приведут ли их выдумки к обратному эффекту? Если России, как утверждается в «научной» статье, удалось организовать Brexit, повлиять на выборы Эммануэля Макрона и Дональда Трампа, а также помочь Альтернативе для Германии войти в немецкий парламент, значит ли это, что у России более сильный потенциал, нежели у Европы и США? Если начать раскручивать турбину в этом направлении, образ России из государства, вмешивающегося в дела других стран мира, можно превратить в образ сильного игрока, умеющего диктовать свои условия игры, как это было в случае с США.
Таким образом, статья является очевидным антироссийским «заказом». Раньше проблема вмешательства в выборы крайне редко становилась предметом исследования в научных статьях и других серьезных исследованиях в силу того, что доказательная база таких проблем крайне слаба и не имеет под собой какой-либо научной почвы. Статья Лукана Уэя и Адама Кейси не стала исключением. Причиной появления научной статьи, не имеющей научного характера, является своего рода провокация, направленная на то, чтобы увеличивалось количество откровенно негативных материалов о России не только в СМИ, но и в научной среде. Достаточно создать прецедент в одном из более или менее именитых научно-исследовательских учреждений и остальные, такие же или менее добросовестные ученые, ухватятся за тему и начнут раскручивать ее.