15:11 Анастасия Баканова, журналист
Данную статью с уверенностью можно отнести к разряду фейковых, главной целью которой, как не сложно догадаться, является дискредитация В. Путина и его предвыборной кампании.
Вброс настолько бесстыжий и очевидный, что остается дивиться лени проводников американской пропаганды из «Радио Свобода», которые даже не посчитали необходимым проработать «доказательную базу» для постулируемого ими тезиса о нарушениях (читай – фальсификациях) при сборе подписей в поддержку кандидатуры Владимира Путина, баллотирующегося на пост президента как самовыдвиженец. Напомним, что в соответствии с законом для регистрации самовыдвиженца в ЦИК необходимо представить не менее 300 тысяч подписей избирателей. Вполне ожидаемо, что по объективным причинам штаб Путина без труда собрал необходимое количество подписей, причем значительно превысив минимальный порог.
В качестве доказательств приводятся ссылки на некие жалобы, поступающие из регионов России, и циркулирующие в соцсетях сообщения, согласно которым сбор подписей за В. Путина осуществляется в обязательно-принудительном порядке. В данном случае мы можем ознакомиться с имеющейся в статье ссылкой на пост одной гражданской активистки, где размещена фотография подписного листа с двумя закрытыми подписями, которые ей анонимно предоставили студенты питерского ВУЗа. Судя по всему именно этот листок, который ровным счетом ничего не доказывает, следует расценивать в качестве подтверждения разворачивающегося административного «беспредела», да и в среде самих студентов, обучающихся в данном университете, есть сомнения относительно правдивости этих заявлений.
Традиционно главными объектами политического принуждения принято выставлять самые зависимые от государственного аппарата или менее защищенные слои населения - «бюджетников», студентов, пенсионеров. В конкретном случае ставка сделана именно на студенчество, что не удивительно: во-первых, подобная новость привлечет в первую очередь именно внимание молодежи, а учитывая, что эта группа отличается наиболее высоким мобилизационным потенциалом и нон-комформизмом, то с точки зрения дальнейшего использования протестной энергии молодых людей по мере приближения мартовских выборов, вброс был осуществлен верно. Тем более, последние два года разработка этого сегмента общества проходит наиболее активно, что можно было наблюдать на примере т.н. «антикоррупционных движений» с участием молодежи, включая несовершеннолетних.
Во-вторых, ситуация преподносится таким образом, будто администрации ВУЗов в своем стремлении выслужиться перед «высшим начальством» и непосредственном поощрении текущими властями заставляют студентов поддерживать конкретную кандидатуру, что напрямую противоречит закону об образовании, где говорится о том, что в образовательные учреждения, в частности высшие учебные заведения, находятся вне политики. В этом случае появляется еще один вполне убедительный повод для критики нынешнего режима и требований по его смене, который, таким образом, выстроил и поддерживает на государственном уровне систему авторитарного контроля над всеми сферами общества в интересах своей выживаемости.
Наконец, переходя в целом к вбросам подобного рода, можно предположить, что разговоры о мошенничестве на столь незначительном уровне для политической фигуры такого масштаба, как Путин, которые поспешили перепечатать «либеральные» российские СМИ, должны быть восприняты общественностью как признак моральной слабости нынешних властей, неуверенности их в том, что они будут способны одержать победу без привлечения административного ресурса, и, таким образом, пробудить в сознании обывателя сомнения в объективности и прозрачности готовящихся выборов.
В завершение, стоит оговориться, что, наверняка, имеются злоупотребления и перегибы на местах, но подтверждением или отрицанием этого факта должны заниматься компетентные органы, но не СМИ.