11:56 Никита Кузьмин, политолог
Флейк родил фейк. Несмотря на безапелляционность, вложенную сенатором-республиканцем от Аризоны Джеффом Флейком в своё утверждение, ситуация представляется значительно более сложной и неоднозначной. Даже не вдаваясь глубоко в детали, очевидно, что будь в наличии какая-либо серьёзная и основательная доказательная база тому, что Россия оказала влияние на исход выборов главы США, это привело бы к острейшему политическому кризису в Вашингтоне, который бы, вероятно, ознаменовался импичментом Дональда Трампа, чего на данный момент пока не произошло. Одно только это уже должно настораживать обозревателей в случаях, когда раздаются громкие заявления о «длинной руке Кремля».
С точки зрения формальности и соблюдения процедур, только компетентный судебный орган может установить, имело ли место какое-либо целенаправленное противоправное воздействие на избирательный процесс. Однако инициированные целым рядом американских правительственных учреждений расследования всё ещё продолжаются, хотя прошло больше года с их открытия. Представленные разведывательным сообществом США отчёты никаких доказательств наличия т.н. «российского следа» не содержат, а изложенные в них соображения имеют оценочный и вероятностный характер, либо же они принимают форму общих рассуждений «об агрессивных замыслах Российской Федерации».
Ещё более примечательным в этом контексте является 206-страничный отчёт, представленный недавно сенатскому комитету по международным отношениям. В нём разбираются предполагаемые подрывные действия Москвы в европейских странах, причём само понятие «вмешательства» расширяется до таких масштабов, что один лишь факт наличия культурных или исторических связей между Россией и тем или иным европейским государством уже рассматривается в качестве основания подозревать российское руководство в агрессивных намерениях. В частности, в список инструментов российской «гибридной войны» авторы отчёта вносят контакты РПЦ, инвестиции российских энергетических компаний, культурные проекты Россотрудничества и «Русского мира» с соотечественниками за рубежом, а также деятельность российских СМИ. Иными словами, речь идёт о совершенно рутинных внешних контактах, которые практикует любое государство мира, но в праве на которые, исходя из практики двойных стандартов, пытаются отказать России.
Таким образом, Джефф Флейк (отметим, что этот персонаж первый из официальных лиц сравнил в негативной коннотации Трампа со Сталиным) не имел права делать столь громкие заявления, по крайней мере, до завершения расследования. Кроме того, сама суть обвинений и смысл термина «вмешательство» нуждаются в разъяснении во избежание отмеченного выше расширительного толкования. Тем не менее, появление подобных вбросов является вполне закономерным следствием как политической борьбы внутри американской элиты, так и соперничества на геополитической арене. Интересно и то, что новость опубликована организацией, которая финансируется правительством США с целью распространения американской точки зрения и чья деятельность при этом не вызывает никаких нареканий среди западных борцов с «государственной пропагандой».