Роберт Мендик (Robert Mendick) опубликовал материал в The Telegraph под громким названием: «Агенты подразделения российской разведки, стоявшего за отравлением Скрипаля, выдавали себя за журналисток Telegraph».

Сей автор уже пытался оседлать тему «Скрипали» и сравнительно недавно вместе с Хейли Диксоном в том же The Telegraph явил на свет материал: «Предполагаемый "профессиональный убийца", покушавшийся на Скрипаля, разоблачен: это полковник ГРУ, которого Путин удостоил высочайшей награды для военных».

Видимо автор рассчитывает, что эта тема еще какое-то время будет его подкармливать.

По одной из его многочисленных версий эти самые «российские шпионы выбрали этих двух журналисток — обе они блондинки, и обе они молоды, — в качестве ловушки для бюрократов Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), которые с большей вероятностью ответили бы на их электронные письма. Вполне возможно, что к электронным письмам были прикреплены фотографии журналисток, взятые из интернета».

Вот и открыта самая охраняемая тайна всех спецслужб Великобритании – стоит только найти двух молодых блондинок, и вопрос проникновения к важным секретам открыт! Возможно, что на таких молодых блондинок клюют только бюрократы Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), а вдруг не только. Какие перспективы. Спасибо автору, надоумил.

Далее идет традиционная стилистическая «доказательная база через сослагательное наклонение»: «… с большей вероятностью ответили бы на их электронные письма. Вполне возможно, что к электронным письмам были прикреплены фотографии журналисток …». То есть снова и снова предпринимается попытка из предположений сфабриковать «некую правду».

После долгих рассуждений по поводу переписки якобы российских шпионов под именем Кейти Морли с ОЗХО автор делает загадочное умозаключение: «В конце этого электронного письма появляется довольно странная фраза: «С уважением, Кейти Морли, журналистка Telegraph». Что же удивило нашего автора материала? В чем странность этой фразы? И почему такая форма завершения письма, по мнению автора материала – доказательство того, что его готовили «российские шпионы»? Видимо автор решил это часть большой тайны ни в коем случае не раскрывать.

Затем у автора наступает этап путанности сознания: «В результате эта кибератака не дала никаких результатов. Никаких посягательств на компьютерные системы Telegraph зафиксировано не было».

Вначале автор утверждает, что была некая кибератака, правда не давшая никаких результатов и тут же после точки – «Никаких посягательств на компьютерные системы Telegraph зафиксировано не было». Можно предположить, что автор писал этот материал глубокой ночью, приправляя свой труд порцией хорошего шотландского, в большой спешке, выполняя полученное задание. Именно поэтому он разместил в материале подряд два предложения, смысл каждого из которых исключает смысл другого.

И уже в следующем предложении автор мастерит замысловатый журналистский перл: «Разведывательное сообщество считает, что эта атака была проведена по приказу Владимира Путина, который был встревожен международной реакцией на применение агентами ГРУ вещества группы «Новичок»…». Во-первых, автор, возможно, сдал возможно имеющегося в Управлении делами Президента России, через которое проходят все его приказы крота, который эти приказы переправляет в разведывательное сообщество Великобритании, во-вторых, автор еще раз попытался потрясти «Новичком», а вдруг еще какие-то дивиденды выпадут, ну, и, в третьих, если, как утверждает автор кибератаки не было, так чего же всполошилось разведывательное сообщество.

Распалившись до симтоматики Сovid-19, автор выдает, как ему кажется, крутую страшилку: «Эта кибератака была проведена воинской частью 74455 ГРУ. Это же подразделение совершало атаки, направленные против Зимних Олимпийских игр в Южной Корее 2018 года, Олимпийских игр в Токио 2020 (пока их не перенесли из-за пандемии covid-19), президентских выборов во Франции 2017 года, различных институтов на Украине и в Грузии, против американской фармацевтической компании и американских больниц. По некоторым оценкам, их атаки нанесли ущерб примерно в 1 миллиард долларов». Как много всего и нет ни одного, как впрочем всегда, доказательства. И на олимпиады нападают, и на выборы, и на некие институты, и даже на фармацевтические компании и больницы, да еще нанося неизвестно кому по подсчетам неизвестно кого миллиардные убытки. По закону жанра автора после такой придумке должно было бросить в жар.

На закуску автор раскрывает еще одну страшную тайну: «Разведывательные агентства подозревают, что за журналисток газеты Telegraph выдавал себя офицер ГРУ, который в американском обвинительном акте назван Анатолией Сергеевичем Ковалевым». Оказывается, что этого самого Ковалева разыскивает ФБР, который по их предположениям якобы совершил эти самые неудавшиеся кибератаки, да еще будто бы похитил с сайта Telegraph секретные персональные данные на журналисток.

И, наконец, в последнем абзаце раскрывается самая большая тайна: «Пол Чичестер (Paul Chichester), директор по оперативным вопросам Национального центра кибербезопасности, сказал: «Хотя эта конкретная атака оказалась безуспешной, она служит важным напоминанием об онлайн-угрозах. Я призываю всех посетить наш сайт, чтобы узнать, какие практически шаги вы можете предпринять, чтобы обеспечить свою безопасность онлайн».

Вот зачем была нужна эта страшилка! После ее прочтения, как можно предположить, люди помчатся в Национальный центр кибербезопасности для получения далеко не бесплатных консультаций по обеспечению своей безопасности онлайн. Анализ специалистов дает основание на базе их предположений, утверждать, что скорее всего Роберт Мендик (Robert Mendick) возможно получает за свои публикации гонорары не только в The Telegraph.