10 февраля 2021 г. британская газета Financial Times опубликовала статью под названием «Поддержка Евросоюзом демократии в России недостаточна». В ней раскрывается «провал миссии Борреля», посетившего Москву с целью вызволить из «застенков» Навального: газета утверждает, что эта поездка – «неудачный ответ ЕС на репрессии Кремля» и что «ситуацию нужно менять, … протянув руку простым россиянам» (тем, кто «желает свержения Путина»). Потому что это «демократично». Примечательно, что автор статьи - Констанце Штельценмюллер (Constanze Stelzenmueller) – живет и работает в США, где, помимо публицистической деятельности, руководит кафедрой имени Фрица Штерна (Fritz Stern) в Брукингском институте (США).

По информации, находящейся в распоряжении автора статьи, Жозеп Боррель «потребовал немедленного и безоговорочного освобождения» Навального. Думал, напугает. И каково было его удивление, когда, представьте себе, на его «гуманное» и ни разу вообще не грубое требование Москва ответила решительным «нет». Напротив, вместо страха и трепета московитов Боррель сам «был подвергнут брутальному, умышленному публичному унижению»: «он был вынужден слушать, как его российский визави Сергей Лавров называет Евросоюз «ненадежным партнером» и обвиняет европейских политиков во лжи в отношении Навального». Кроме того, ему сообщили о высылке дипломатов, участвовавших в митингах; по словам Барреля, о самой высылке он «узнал как раз в ходе этой встречи». В связи с этим Financial Times назвала поездку Барреля «катастрофической».

В связи с этим автор статьи напрямую призывает европейские страны всерьез заняться организацией в России протестного движения: «настало время … отойти от дипломатов, трубопроводов и перейти к принципам и людям»; «европейцы должны ясно дать понять, что они солидарны с желанием россиян иметь достойное руководство страны — на их условиях, а не на наших». Инструментом вовлечения молодежи в протестную активность он видит «щедрые стипендии и визы для российских студентов для обучения в Европе» - совсем, как это делалось в отношении Беларуси.

Но самое главное – «европейские правительства должны определить в качестве мишени активы и земельные владения путинских приспешников и пособников среди олигархов, которыми они обзавелись в Европе». То есть, зарубежные активы «друзей Путина» должны быть взяты на особый учет для того, чтобы те боялись их потерять. Тем самым, «путинские приспешники» окажутся на крючке у европейских и американской разведок, и сними можно будет делать что угодно. Понимая, что европейцы, не очень любящие команды из Вашингтона, по-видимому, будут упираться, автор статьи напоминает, что у ЕС есть «Европейский Закон Магнитского» (European Magnitsky Act), названный «по имени российского разоблачителя Сергея Магнитского, который умер в одной из московских тюрем в 2009 году». Теперь его судьбу может повторить Навальный. И, разумеется, «европейцы должны применять самые суровые меры в борьбе против … пропаганды, дезинформации, киберагрессии и коррупции». По мнению автора статьи, Европа должна это делать «в интересах самосохранения».

В целом, статья выглядит примитивной: так обычно рассуждают домохозяйки на общей кухне в коммунальной квартире. Совершенно не понятно, почему судьба Европы может быть поставлена в прямую зависимость от участи одного отдельно взятого российского уголовника. Единственная перспектива которого – на несколько лет уехать на Колыму лес валить и учить белок борьбе с коррупцией.

Еще любопытнее выглядит попытка подтолкнуть европейцев к борьбе с Путиным … со стороны автора, живущего и работающего в США. Конечно, клеймить Путина, сидя в США – легко и безопасно, можно не фильтровать агрессию. Но европейцы то живут с Россией в одном общем
доме (как бы они не отрицали этого очевидного факта); им то первым прилетит если что. Так что польза от советов американского автора статьи – сомнительна, а вред – несомненен.

Единственным тревожным сигналом, промелькнувшим в разглагольствовании автора, является намерение отобрать у «приспешников Путина» их личные активы и имущество за рубежом. Пока есть угроза их потерять – эти люди «на крючке»; им всегда можно задать вопрос - «на что вы готовы пойти ради того, чтобы сохранить свои виллы, яхты и счета?». И – второй: «готовы ли заплатить любую цену ради поддержки вашего президента?». Автор статьи надеется, что ответы в этом случае могут быть разные. В целом же, этот прием уже применялся США – в Венесуэле в 2019 году. Нынешний «разведзаход» является его точной копией.