Пропагандистская контора Bloomberg (США) опубликовала статью под названием "Байден раздумывает над санкциями против российских банков, если Путин вторгнется на Украину"  за авторством неких Ника Уодэмса (Nick Wadhams), Джоша Вингроува (Josh Wingrove) при участии еще нескольких особ, чьи имена неважны. Начинается сей опус так:

    "Американские и европейские союзники взвешивают санкции против крупнейших российских банков в расчете подорвать способность конвертировать рубли в доллары и другие иностранные валюты в случае вторжения президента Владимира Путина на Украину, сообщают осведомленные источники. По их словам, санкции - в том числе против ряда крупнейших российских банков и Российского фонда прямых инвестиций - могут быть изложены в ходе разговора Джо Байдена с Путиным во вторник. Кроме того, США могут ограничить возможность инвесторов скупать российские долговые обязательства на вторичном рынке"

    Как мы видим, антироссийское нагнетание продолжается: Россию априори представляют агрессором ("вторжение вот-вот начнется") и нужно готовить санкции. Учитывая отсутствие каких-либо убедительных фактов этому, очевидно, что данные обвинения есть не более чем информационно-психологическое давление. Также этим создается дополнительная почва для массированной информационной атаки ближе к 2024 году. Собственно, вся статья это подтверждает.

    Далее "осведомленные источники" авторов продолжают заявлять про всякие кары Вашингтона, начиная от отключения России от системы финансовых платежей Swift до санкций против крупнейших банков. Это, вообще-то говоря, секрет Полишинеля, т.к. известно, что данную угрозу коллективный Запад намеревается воплотить с самого начала кризиса 2014 года, но по разным причинам пока это не смог сделать. Угрозы звучат на фоне прошедшего разговора Путина и Байдена и заявлений американской разведки про каких-то 175 тыс. военнослужащих, которых Россия якобы готова использовать для вторжения на Украину, но никто не знает, принято ли решение Путиным на сей счет, а если да, то какое. С тем же успехом можно гадать на кофейной гуще.    
          
    По мнению цитируемого авторами директора Института Кеннана при Центре Вильсона в Вашингтоне Мэттью Рожански (Matthew Rojansky), цель разговора "сигнализировать о новых действиях заранее, чтобы не пришлось их предпринимать, но при этом убедиться, что угроза достоверна". Кроме того, авторы приводят слова некого "высокопоставленного чиновника" администрации Байдена, который, выступая перед журналистами, "ясно дал понять, что вводить войска на Украину в случае российского вторжения США не намерены. В то же время он пообещал, что США помогут Украине и направят больше сил и средств союзникам по НАТО, граничащим с Россией. Вдаваться в подробности, какие шаги США предпримут в случае российского вторжения, чиновник не стал".

    Угрозы, угрозы и еще раз угрозы. Собственно, другого языка вашингтонский режим и не знает. При этом, как пишут авторы, "на прошлой неделе Байден намекнул на более жесткий подход, заявив: «Я готовлю, как мне кажется, самый исчерпывающий и значительный набор инициатив, чтобы Путину было труднее воплотить в жизнь то, чего многие боятся»". Посмотрим, на что способен режим Байдена-Харрис. Однако все больше уверенности в том, что в реальности заявления Байдена есть форма упреждающих угроз и одновременно страховка на случай, если Вашингтон отдаст команду киевскому режиму начать массированную карательно-террористическую операцию против ДНР и ЛНР, а санкциями и прочими рестрикциями Байден пытается стращать Россию, дабы она не решилась оказать помощь защитникам Донбасса в том или ином виде.

    После этого авторы приводят цитату печально известной Виктории Нуланд (той самой, что раздавала печеньки майданавтам в 2014 году):

    ""Никто из нас не стремится ни к конфронтации, ни к кризису", - сообщила заместитель госсекретаря Виктория Нуланд сенатскому комитету по международным отношениям во вторник"        

    Это, конечно же, ложь, поскольку вся внешняя политика США по отношению к России носит перманентно-конфронтационный характер, а возможную агрессию киевского режима против Донбасса с подачи из Белого дома такие как Нуланд будут представлять защитой от "российской агрессии". Так что здесь и добавлять нечего.

    "«Дипломатия была и остается лучшим способом урегулировать конфликт в Донбассе и решить другие проблемы». Она имела в виду восточный регион Украины, где промосковские сепаратисты организовали мятеж, в результате которого погибло более 13 000 человек"

    Еще одна ложь. Война стала следствием государственного переворота на Украине, который был организован США и их сообщниками из ЕС, после чего новый прозападный марионеточный режим осуществил карательно-террористическую операцию против народа Донбасса, продолжая осуществлять военные преступления, преступления против человечности и геноцид в одном флаконе. Это происходит с подачи и под контролем американского режима.

    По мнению авторов, "цель Путина отчасти заключается в диалоге лично с Байденом: чем больше он общается с лидером США, тем крепче его легитимность и международное влияние, а сам он все активнее демонстрирует неизменное мастерство России на мировой арене. Эта стратегия работает, о чем свидетельствуют четыре разговора, которые он провел с Байденом с января, - больше, чем большинство мировых лидеров"  
      
    Легитимность (или нелегитимность) Путина определяется далеко не в первую очередь разговорами с Байденом: слабеющий гегемон и его пропагандисты по инерции считают, что сейчас влияние США такое же как было лет двадцать пять тому назад, и думают, будто без ведения из Вашингтона ничего в мире не происходит. Но это давно уже не так.    

    Да, хорошо подпортить жизнь другим режим в США в состоянии, но принудить они не могут даже Иран. Так что рассчитывать, что-де Москва возьмет под козырек и будет полностью выполнять указания из Вашингтона Байдену не стоит. Этого не произошло в 2014 году, не произойдет и сейчас. И данный вывод основывается не на симпатиях или антипатиях к действующей в России власти, а исходит из оценки возможностей США.

    Далее:

    "Главное требование Путина - обязательные гарантии от США и их союзников, что НАТО не будет расширяться дальше на восток и не разместит там оружие, которое Россия считает угрозой, - едва ли вызовет отклик у Байдена. В минувшие выходные президент США решительно отверг «красные линии» Кремля по Украине"

    Как говорил Мао Цзэдун "любой договор - это всего лишь клочок бумажки". Так что никаким гарантиям со стороны Вашингтона верить нельзя от слова совсем. А про непризнание "красных линий" (читай интересов России) известно и так. Поэтому мы сами должны заставить наших врагов их признать, а не просить их это сделать.

    Впрочем, нагнетание в статье продолжается, перемешиваясь с откровенно шизоидным бредом:

    "Энергия - еще один потенциальный рычаг воздействия: непрекращающаяся российская агрессия может изменить судьбу завершенного, но пока не запущенного газопровода «Северный поток-2», который администрация Байдена даже не пыталась остановить, хотя и выступала против этого проекта"

    "Непрекращающаяся российская агрессия" - да вы там совсем рехнулись? Это мы-то агрессивно себя ведем? А на себя в зеркало не хотите ли взглянуть, а? Мистеры пропагандисты? Да ваша террористическая страна (а США - страна-террорист) влезла по всему свету, создает новые базы НАТО и втягивает в него все новых членов, не говоря про осуществление множества государственных переворотов, а вы заявляете, что это Россия, мол, агрессивна? Точно поехали.  
    Воистину они следуют заветам их наставника - доктора Йозефа Геббельса, сказавшего, что ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.  

    В завершение авторы пишут:
    
    "Главная проблема Байдена - политика силы: ему придется убедить Путина, что усиленное экономическое давление окажется несравнимо больнее всех предыдущих санкций, при этом по сути признавая, что военный ответ США даже не обсуждается"

    Учитывая деструктивно-агрессивную позицию американского режима, совершенно очевидно, что нужно быть готовым к любым, даже самым иезуитским уловкам с его стороны. Однако необходимо обдумывать не только ответные действия, но и меры проактивного характера, заранее недругам давая понять, что в эту игру можно играть вдвоём.