В новой статейке The Guardian (Великобритания) под названием "Российско-украинский кризис: каков расклад?"  за авторством неких Эндрю Рота (Andrew Roth), Дэвид Блада (David Blood), Нильса де Хога (Niels de Hoog) была вновь продемонстрирована готовность Запада идти по конфронтационному пути в отношениях с России, в том числе и в информационной сфере.

    С точки зрения фейковости и пропаганды эта статья никак не выделяется на фоне остальных "шедевров" в данном жанре наших дорогих "партнеров". Чего только стоят такие фразы:

    "Согласно разведданным США, к концу января Россия может начать наступление с привлечением 100 батальонных тактических групп (БТГ) численностью до 175 000 военнослужащих"

    Или:

    "Риторика России приобрела более воинственный характер. Владимир Путин потребовал юридических гарантий неприсоединения Украины к НАТО и неразмещения на ее территории ударных комплексов альянса. Этих уступок он вряд ли добьется"

    На поставленный самими же авторами вопрос "Как мы оказались в этой ситуации?" они дают такой ответ:

    "В 2014 году Путин направил войска для аннексии Крыма, преимущественно русскоязычного региона Украины. Россия также спровоцировала сепаратистское восстание на юго-востоке Украины, тайно отправив туда солдат и оружие с целью спровоцировать конфликт, переросший в полномасштабную войну"

    Полагаем, особо нет смысла опровергать "разведданные США", которые никто в глаза не видел (пустые обвинения не в счет), равно как и в очередной раз опровергать откровенный русофобский бред про "аннексию Крыма" и "провоцирование Россией сепаратистского восстания на юго-востоке Украины". Кто хоть немного следит за тем, что происходит в мире и у кого есть хоть одна извилина в голове, тот прекрасно понимает, кто ответственен за переворот на Украине, запустивший впоследствии известные события в Крыму и на Донбассе.

    Далее авторы сообщают некие сведения о размещенных вблизи украинских границы силах России. Опять-таки не они приводят никаких доказательств, не говоря уже про полнейшее игнорирование прав России располагать войска на своей территории так, как ей заблагорассудится, не спрашивая кого бы то ни было.      

    Далее авторы изложили различные версии "нападения России", которые очень напоминают низкопробное фэнтези, особенно если учесть, что ссылаются они на украинскую военную разведку, известную своей склонностью к бредо- и фейкогенерации. Там и про скоординированный удар с территории Белоруссии, Крыма, берега Одессы и Приднестровья, и про "авиаудары и ракетные обстрелы складов с боеприпасами и окопов", и привлечение "миротворческих сил". Чего только там не впихнули в три абзаца авторы.    

    Затем они процитировали "Институт изучения войны" (Institute for the Study of War). Мол, "одним из вариантов будет прорыв из Донецка в попытке установить сухопутный коридор между Крымом и Ростовской областью, а также захват Херсонской области и обеспечение безопасности Северо-Крымского канала. Для этого, однако, России придется захватить Мариуполь, город большой и хорошо защищенный". Вообще, удобно там "мозговые центры" устроились: сначала участвовали в раздувании кампании по дискредитации России, а после этого стали под видом всяких аналитических отчетов "изучать" варианты "нападения России". Вот как надо себе финансирование выбивать.

    Дальше авторы приводят оценку последствий выдуманной ими гипотетической эскалации:

    "Потенциальные экономические последствия любых новых боевых действий будут значительными, поскольку США с союзниками грозят суровыми санкциями в случае нападения. Последний и наиболее вероятный вариант такой: Россия добивается от Запада уступок путем переговоров без отвода войск от границы на случай реальной угрозы эскалации. Путин не раз говорил о пользе высокой напряженности для России, к тому же он в этом году уже выводил войска из Украины. Тем не менее аналитики считают, что без явной дипломатической победы любое сокращение численности войск будет приравниваться к поражению"
    
    Тут важно понимать, что НАТО вряд ли пойдет на уступки в деле юридических гарантий невступления Украины в него. Однако даже наличие таких гарантий, если допустить, что их все-таки дадут, ничего не значит по двум причинам. Первая - любой договор есть лишь клочок бумажки, который в любой момент могут использовать в качестве пипифакса. Вторая - Украину и без всяких договоренностей будут де-факто милитаризировать в антироссийских целях. Вот против чего и направлены действия России.  

    Ну и в завершение как же не обойтись без газопровода "Северный поток-2":

    "Трубопровод позволит России отправлять газ в Европу в обход Украины, а это означает вероятность усиления давления Москвы на Киев без риска перекрытия последним маршрута поставок газа. Украина горячо ратовала против этого проекта, заявляя, что он подрывает ее национальную безопасность. Однако трубопровод, ставший для Путина идеей фикс, еще только предстоит ввести в эксплуатацию, и западные правительства дали понять, что в случае вторжения это может и вовсе не произойти"

    Данный тезис еще раз демонстрирует необходимость ухода от зависимости от Украины как транзитера российского газа. Пока этого полностью не получилось сделать, но это не беда: главное продолжать снижать объемы прокачиваемого через украинскую территорию газа и тогда стратегические выгоды - невозможность киевского вассального режима шантажировать Россию перекрытием газа - многократно окупят денежные убытки.

    Окончательный вывод по статейке - обыкновенный и ничем не выделяющийся фейково-пропагандистский вброс западной газетенки в череде других антироссийских выхлопов с аналогичным содержанием, наблюдаемых вот уже несколько месяцев.