Печально известная пропагандистская газета The Times (Великобритания) намедни публиковала статью "Вторжение на Украину слишком дорого обойдется Путину" за авторством некого Роджера Бойеса (Roger Boyes). В данной статье очередной фейкомёт в кучу смешал все и вся для того, чтобы показать, сколь "дорого" обойдется Путину "вторжение на Украину". Бойес пишет:

"Мы должны дать ему основательную причину для того, чтобы он отказался от войны. Причина эта следующая: Путин должен понять, что нападение на Украину принесет огромный вред самой России и положит конец ее мечте стать великой державой глобального масштаба"

Даже тут попахивает примитивной пропагандой. Обратите внимание, что автор, как и все ему подобные пропагандисты, пишут так, словно Путин действительно собирается напасть, чему нет никаких подтверждений. Любая альтернатива - более правдоподобная, например, что Запад развязал целую информационную кампанию против России - не берется даже в расчет. Еще бы: это же противоречит линии партии.

Затем автор пишет:

"Российские аналитики, изучая амбиции администрации Байдена, считали, что новый президент откажется от части американского багажа и сосредоточится на том, чтобы геополитическое соперничество с Китаем превратилось в нечто вроде совместного управления планетой. В Москве немало умных китаеведов, и они не без оснований сомневались в том, что когда-нибудь может возникнуть китайско-американская дуополия. Но неуклюжий уход Америки из Афганистана прошлым летом показал русским, что слабеющие США могут со временем прийти с Китаем к взаимопониманию. Путинские политические аналитики понимали, к чему это приведет: к вытеснению Москвы на обочину"

Снова проявились страшилки западных пропагандистов, а именно фактор Китая. Почему? Да потому, что объединение в неформальный союз России и Китая для них как кость в горле и нижеприведенная цитата Бойеса это подтверждает:

"Поэтому Кремль ускорил процесс сближения с Пекином и создания с ним прочной оси, чтобы сузить области российско-китайского соперничества в Центральной Азии, исключить превращение Арктики в очаг напряженности между ними и договориться с Китаем об установлении границ для НАТО в Европе, а для США - в Тихом океане. Некоторые аналитики увидели в этом очередное предзнаменование российского военного наступления на Украину. Китай мог прикрыть Путина со спины в Совете Безопасности ООН и помочь ему обойти стороной высокую стену западных санкций в том случае, если бы заревели моторы российских танков"

Трясутся там от скоординированных шагов Москвы и Пекина. Это, к слову, еще одна причина того, почему Запад стращает санкциями, но не использует их. Ведь тогда это еще больше подтолкнет Россию в сторону КНР и развяжет руки Кремлю, даже если санкции нанесут большой вред.

Затем авто перешел к рассуждениям о том, что Москва и Пекин якобы договорились не мешать друг другу заполнять пустоты, образованные уходом США. Речь пошла о Центральной Азии, Латинской Америке, где Москва выстраивает отношения с левыми правительствами Никарагуа, Кубы, Венесуэлы, Аргентины и рассчитывает на приход к власти в Бразилии Лулы да Сильвы. Естественно, все это с антиамериканской направленностью. Сюда же автор приплел Башара Асада, активность России в Ливии и других африканских странах, включая ЦАР и Мали. Не обошлось и без группы "Вагнера" - куда ж без нее. В общем, все, что знал автор, он вспомнил и излил на клавиатуру.

Наконец, он выдает такой пассаж:

"Но Путин лишится даже такого влияния, если начнет масштабную операцию на Украине. Дело не только в санкциях, потере доходов от продажи газа (поставки в Китай не компенсируют в полной мере утрату "Северного потока-2"), превращении России в страну-парию с началом войны в Европе (Украина граничит с четырьмя членами ЕС, такими как Польша, Венгрия, Словакия и Румыния), больших расходах на армию, которая месяцами будет находиться в поле, и потерях. Проблема еще и в возможном унижении, если не удастся быстро победить. Путин может отмахиваться от настойчивых просьб европейских лидеров. Пожалуй, для него это самое приятное на предвоенном этапе. Но, если он застрянет в украинской грязи, у него не останется никакой надежды на серьезное к себе отношение"

Любопытно, как Россию и стращают последствиями войны с Украиной, так и одновременно как бы подталкивают Москву к ней. Это является парадоксом лишь на первый взгляд. В действительности же таким способом создается ловушка. Если нападет - появиться повод заявить мол, смотрите, мы же говорили, что Путин нападет - так и произошло. Если не нападет, тогда Запад сможет продолжать агрессию в отношении ДНР и ЛНР руками бандеронацистского режима в Киеве и Россия останется в минусе, если ее удастся исключить как фактор (т.е. вынудить отказаться от прямой военной помощи двум Республикам, если Киеву таки дадут команду "фас").

Можно ли выйти из этой ловушки? Да, можно. Но нужен непрямой ответ. То есть создать кризис для Запада там, где ему будет болезненно. Есть варианты и в Латинской Америке. К слову, крик вокруг якобы готовности России создать военные базы является лишь инфошумом, но в действительности, при определенных условиях, это возможно - например, в Венесуэле, а 13-ю статью ее Конституции, запрещающую размещение иностранных баз, можно обойти. Как? Скажем так, есть способы. Но мы о них пока умолчим. Здесь важнее всего наличие политической воли с обеих сторон для такого шага.

Так что, сколько бы нас не стращали западные пропагандисты и их хозяева, у нас найдется, чем ответить. И они это знают. Оттого и скулят на весь мир про "русскую угрозу".