В журнале The Atlantic за авторством известного русофоба Элиота А. Коэна (профессор Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса и заведующий кафедрой стратегии Арли Берк) была опубликована статья "Стратегия, которая может победить Путина"  с подзаголовком "Коалиция либерально-демократических государств во главе с США должна преследовать три цели". Статейка испещрена тотальной ложью, двойными стандартами и русофобией. После краткого американского представления о происходящем на Украине, автор заявляет:

"На самом базовом уровне русский самодержец работает над тем, чтобы самыми жестокими средствами подчинить себе свободную и независимую страну, независимость которой он никогда не признавал. Но здесь есть и более широкие проблемы. Другие войны эпохи после "холодной войны" можно было бы понимать или интерпретировать как следствие гражданской войны и отделения или реакции "око за око" на агрессию [...] Это нападение было неспровоцированным, неограниченным по своим целям и неограниченным по средствам. Таким образом, это посягательство не только на эту страну, но и на все международные нормы приличного поведения"

Свободной и независимой Украина никогда не была в полной мере, а после осуществленного США и европейцами бандеронацистского переворота 2014 года она лишилась остатков своего суверенитета и на протяжении 8 лет активно готовилась как антироссийский таран. Поэтому фраза про "неспровоцированность" - есть полнейшая ложь. Равно как и слово "нападение" некорректно. Нападение - это когда США бомбят Югославию, расположенную на другом континенте. Или Ирак. Или Сирию. Или Афганистан. Ничего не забыл? Далее, идет фраза "неограниченным по своим целям и неограниченным по средствам". Если про цели можно было бы согласиться, но без использования слова "нападение" пере ней, то вторая часть - примитивная и наглая ложь. Неограниченные средства, говорите, мистер Коэн? Да мы и половину не использовали из того, чем ваша страна геноцидила десятки стран мира на протяжении последних нескольких десятилетий. Кроме того, неограниченность означает вообще все средства, включая ядерные и термоядерные, хотя ничего подобного не применялось и нет никаких признаков готовности Москвы их применить. Касательно посягательства "не только на эту страну, но и на все международные нормы приличного поведения" - это вообще за гранью, так как слышать подобный упрек от представителя государства, которое многократно вытирало ноги об эти самые нормы "приличного поведения", мягко говоря, странно и абсурдно. Если же под этим автор понимает нормы его страны, насильственно навязанные всем остальным, то в этом случае ему ответим так: надеемся, что нарушение этих "норм" станет началом доброй традиции и предвестником краха ЗАО "США".

Далее Коэн пишет:

"Путин не скрывает своего ожесточенного противодействия НАТО и независимости бывших советских республик, и следует ожидать, что после сокращения Украины он попытается сделать нечто подобное (хотя и с меньшей интенсивностью) в странах Балтии"              

Конечно, Путин противодействует НАТО. А какая суверенная держава не стала бы противодействовать глобальному военно-террористическому альянсу, взращивающему квазигосударство неонацистов с ядерным зарядом и биооружием под боком у нее и против нее? Про нападение на страны Балтии - чушь полная. Очевидно, никто не станет рисковать прямым противостоянием с НАТО из-за трех прибалтийских недогосударств.

Далее Коэн расписывает, что-де мы слабы и тому подобное. Оцените сей перл:

"Неспособность России господствовать в воздухе, заглохшие бронеколонны, дымящиеся руины танков и бронетранспортеров - все это свидетельствует о слабости российской армии. То же самое можно сказать и о продолжении пребывания на посту начальника генерального штаба и министра обороны, который спланировал и руководил этой операцией - фиаско перед лицом любого преимущества в позиционировании, времени и материальном превосходстве"

Похоже, что Коэн находится в маразме, иначе трудно объяснить сей бред. Бронеколонна (видимо, имеется ввиду та, что находится к северу от Киева) не заглохла - это абсурд. В колонне тысячи единиц военной техники и заглохнуть разом или большей частью они не могли в принципе. Глохнет отдельная техника, которую намеренно бросают, чтобы не терять в темпе наступления. "Дымящиеся руины (?) танков и бронетранспортеров" - видимо, Коэн перечитал художественной литературы. Да, потери есть, и это никто не скрывает, однако говорить про то, что они критичны и соответствуют тем масштабам, о которых сообщают на Западе и среди укро-ресурсов, - абсурд, ничем не подтвержденные фейки.      

Затем Коэн заявляет:

"В этих условиях возглавляемая США коалиция либерально-демократических, преимущественно европейских государств должна преследовать три цели"
    
Какие же?

"Для этого потребуется нанести поражение российским силам, но цели в отношении России должны выходить за рамки этого. В идеале этот конфликт закончится свержением Владимира Путина, который несет за него исключительную ответственность не только морально, но и политически. Это была не только война по выбору - это война по его выбору, и он вел ее опасно и злонамеренно. Его падение от власти могло произойти в результате недовольства элиты, ведущего к какому-либо перевороту или массовым беспорядкам"

Попытка изолировать Путина внутри России легко читаема и понятна российскому Президенту. Все это учитывалось и просчитывалось еще на этапе планирования специальной денацификационной операции. Свергнуть Путина и поставить вместо него условного нового Ельцина или, в наиболее перспективном для Запада сценарии, разрушить Россию есть очевидные императивы, которые не менялись там в течение десятилетий и даже столетий. Соответственно наша задача не допустить этого.

Враг-пропагандист не останавливается:

"...режим умело использует глубокие резервы ксенофобии и шовинизма, полностью контролируя российские СМИ. В этом отношении Россия во многом является действующим фашистским государством, во власти националистической идеологии и всемогущего лидера. По этой причине, а также во избежание новой русской революции, цель Запада должна заключаться в том, чтобы оставить Россию глубоко ослабленной и искалеченной в военном отношении, неспособной возобновить такое наступление, изолированной и внутренне разделенной до тех пор, пока стареющий самодержец не отпадет от власти. Нацелиться на одного Путина недостаточно"

Что ж, наша цель в отношении Запада должна быть как минимум симметричной. Его следует ослабить и/или разрушить раз и навсегда, чтобы он никогда более не мог представлять собой сколь угодно серьезную угрозу для России.

"Западная стратегия должна опираться на три столпа: энергичная и изобретательная военная поддержка украинских регулярных и нерегулярных сил; санкции, которые затормозят российскую экономику; и создание мощного в военном отношении европейского альянса, который сможет обеспечить безопасность границы с Россией, пока эта страна остается угрозой"

Первый "столп" - военная поддержка бандеротеррористов:

"Наиболее очевидным является вооружение Украины, которое уже началось. Это моральный императив. Когда люди готовы бороться за свою свободу против врага, методы и цели которого явно порочны, Запад обязан своей действенной поддержкой тем, кто берется за оружие. Но это также и стратегический императив, призванный подорвать российские вооруженные силы и ослабить позиции Путина"

Вообще поддержка нацистов и террористов - фирменный почерк США и их вассалов на Западе. Неважно, что они от этого сами и страдают (как от Гитлера, в которого активно вкладывались, так и от исламистов - после того, как их поддерживали в Афганистане). Видимо, история их ничему не учит, а значит, забег по граблям продолжится.

Далее Коэн приводит такую цитату:

"Майкл Викерс, вдохновитель программы ЦРУ по поддержке антисоветской кампании в Афганистане, излагает уроки этой кампании в своих будущих мемуарах "Всеми доступными средствами". Хорошо вооруженное и решительное население, утверждает Викерс, может победить даже жестокую сверхдержаву, а Россия уже не такова. Важно действовать масштабно и безотлагательно в поддержку такого повстанческого движения"    

Забыли, правда, и Коэн и Викерс, чем все закончилось для их же страны. Ну а про готовность Запада к афганистанизации зоны денацификационной операции через инфильтрацию радикалов и наемников, а также путем активного снабжения оружием бандеротеррористов, мы и без него знаем. Знаем и как с этим бороться. Благо, опыт есть.

Дальше фантазия Коэна взыграла не на шутку, и он с экзальтацией продолжил:

"На Украине у Запада есть технически развитое население, которое может справиться с любым необходимым передовым оружием. И в российской армии на данный момент она сталкивается с силой, которая уже была сильно обескровлена, доказывая свою некомпетентность в тыловом отношении и плохую мотивацию. Поскольку русские мобилизуют гражданские автомобили для снабжения своих застрявших сил, в том числе 40-мильный "конвой" к северу от Киева, который лучше описать как линейный лагерь для военнопленных, в который похитители не обязаны снабжать пайками, захватчики сталкиваются с материально-техническими трудностями, которые кажутся почти непреодолимыми. Ресурсы для оснащения украинцев есть; задача состоит в том, чтобы сделать это максимально масштабно и быстро. Таков урок Афганистана: масштаб и безотлагательность"

Бред про "заглохший 40-мильный "конвой" к северу от Киева" мы уже писали, и разбирать эту чушь опять нет необходимости. Про некомпетентность в тыловом отношении - нет никаких подтверждений этому. Напротив, предпринимаются масштабные меры по непрерывному снабжению войск. Любопытно, что других примеров, кроме как про "заглохший конвой", пропагандист не приводит. Стало быть, следуя его логике, все остальные колонны продвигаются вполне нормально и их снабжение налажено? Следовательно, там наше военное руководство компетентно? Как же так, мистер Коэн? Ведь ваши слова противоречат здравому смыслу: если руководство некомпетентно, а это системный фактор, то сие должно проявляться везде, но этого не наблюдается, если следовать вашим доводам. Что вы на это возразите? А может все проще: в реальности колонна не "заглохла", а остановилась, концентрируя силы для следующего этапа операции? Но нет, пропагандист выбрал один пример, извратил его и этот извращенный пример использовал для убогой попытки дискредитировать военное командование России. Однако столь дешевый прием говорит о сомнительной компетентности самого Коэна, нежели о верности его суждений.

Вторая часть "ответа" России - санкции. Здесь все типично и прозаично, поэтому нет особого смысла подробно останавливаться. Отметим лишь то, что на те санкции, которые необратимы, у нас есть чем ответить и как обойти, а те, которые обратимы... Что ж, часть компаний, вначале решивших участвовать в санкциях, уже вернулась назад, не успев толком уйти. Наконец, самое важное: санкции разрывают ту гнилую связь, которая нас сдерживала, встраивая на второстепенных (если не третьестепенных) ролях в западную глобальную модель, столь враждебную и чуждую России и русскому народу. При этом запад сам снизил свое влияние и это может стать предвестником колоссальных социально-экономических потрясений внутри него.

"Последний столп западной стратегии заключается в создании неприступного восточного гласиса для НАТО и, в частности, в укреплении передовых союзников и тех, кто возглавляет оборону континента от России"

Собственно, этот русофобский спич, когда вынужденную реакцию России на агрессивные действия НАТО называют русской угрозой, в очередной раз показывает, сколь враждебен нам Запад и что наконец-то представился шанс избавиться от всего, что нас с ним связывало. Естественно, в условиях глобализации полностью разорвать связь невозможно, но это и не требуется. Главное, уйти от зависимости в основных направлениях - прежде всего в идейно-ценностном, политико-военном, психологическом, экономическом, информационном и научно-технологическом.

Ближе к концу своей статейки Коэн выдает такую интенцию:

"Американская роль здесь частично заключается в том, чтобы поддерживать заметное присутствие на передовой. Настало время разместить на постоянной основе американские бронетанковые силы в странах Балтии и Польше - это сдерживающий фактор, но и часть цены, которую Россия заплатит за свою агрессию. Не менее важная задача - помочь быстро вооружить страны, стремящиеся защитить себя: некоторые называют это ленд-лизом 2.0, имея в виду программу американской помощи во время Второй мировой войны. Это означает, что Соединенные Штаты снова превратятся в арсенал демократии, предоставив малым европейским государствам средства, необходимые им для получения полного арсенала военной техники, необходимой для защиты от российской агрессии. Имея большие запасы избыточной военной техники, Соединенные Штаты могут перейти к укреплению своих европейских союзников"    

В переводе на нормальный русский язык это означает милитаризацию восточноевропейских стран, входящих в НАТО, через утилизацию американского военного хлама. Утилизация, к слову, штука весьма затратная. А тут можно одним махом решить сразу две проблемы: вооружить хламом младоевропейцев и освободить склады США, чтобы обосновать перед Конгрессом дополнительные ассигнации на разработку и закупку новейшего вооружения.

"Только Соединенные Штаты могут возглавить и сформировать это перевооружение, поскольку другие государства, наконец, достигают своих целей в 2 процента ВВП, создавая силы настолько мощные, что даже для изолированного и полубредового российского руководства нападение на Запад было бы безрассудством"

"Изолированное и полубредовое" российское руководство только в воспаленном воображении Коэна и ему подобных русофобов-психопатов. Санкции не поддержали 3/4 стран мира, на которые приходится от 35% до 55% (в зависимости от методики подсчета) мирового ВВП, большая часть суши Земли и свыше 4 млрд человек населения. Более того, и в самом Западе нет тотальной монолитности во мнении относительно действий России и введения антироссийских санкций. Поэтому, если кто и бредит, мистер Коэн, так это вы и вам подобные.

"У перевооружения есть и идеологическая составляющая: прокалывание информационного пузыря, созданного путинским режимом в России, и применение этого противоядия против националистической пропаганды, правда. Эту задачу хорошо понимали во время холодной войны, и мы создали для ее решения способные институты, в том числе "Голос Америки" и "Радио Свободная Европа". В новом мире социальных сетей инструменты и организации могут быть другими, но миссия остается прежней. Джон Ф. Кеннеди нанял легендарного телеведущего Эдварда Р. Мерроу для создания Информационного агентства США по этому аспекту борьбы. Подобные таланты доступны для государственной службы в эпоху Twitter, TikTok, Facebook и Instagram, а также для многих людей и организаций, которые будут сражаться в этой битве в тандеме с официальными учреждениями"

К счастью, российское руководство наконец-то приступило к зачистке информационного поля от западных пропагандистских помоек по типу упомянутых Коэном "Голоса Америки", "Радио Свободная Европа" и вышеперечисленных социальных сетей. Вообще, забавно читать про свободу и демократию от того, кто живет в стране, где действует политика тотального затыкания ртов - достаточно увидеть, что IT-компании стали инструментом и одновременно мотором неолиберально-глобалистской цензуры, направленной как вовне (против России, Китая и других вменяемых стран), так и внутрь - вон как Трампа зацензурили. Гитлеру и снился такой психоинформационный тоталитаризм, в который авторы "новой нормальности" превратили Запад.

"Путь, который должен искать Запад, приведет либо к краху путинского режима, либо к долгосрочному ослаблению способности российского государства и аппетита к агрессивной войне [...] Траектория ясна, но мы пока не знаем, насколько хрупки российская армия и экономика. Крах может занять недели, месяцы или годы, поэтому потребуется настойчивость перед лицом неизбежных неудач и ответных ударов"

Путь, который должна искать России, должен привести к стратегическому ослаблению коллективного Запада, особенно США, и ликвидации угрозы от него. Мы должны сделать так, чтобы неудачи в деле деконструкции России постигали Запад всегда, и сам он получал от нас сокрушительные для него ответные удары, которые рано или поздно закончатся его системно-стратегическим, геополитическим и историческим крахом.    

"Вполне вероятно, что если Москва сейчас испытывает давление из-за санкций, потерь и психологического потрясения своих первоначальных неудач, то могут начаться предварительные действия. В какой-то момент Запад вместе с Украиной, возможно, захочет предложить России "свернуть с пути", особенно после ухода Путина из власти, но сейчас в этом нет смысла"

"Свернуть с пути" экспансии на Восток мы предлагали Западу, но все без толку. К слову, у Коэна какая-то мания "неудач": Россия никаких неудач не потерпела и все развивается в соответствии с планом Генштаба ВС РФ, которого, опять-таки, Коэн не знает. Мы менее чем за две недели сумели сделать то, чего американцы не сделали в Ираке за месяцы, хотя те сравнивали с землей все, что с их точки зрения считали угрозой. Они по пустыне к Багдаду шли месяц (!). Мы же осуществляем фактически контртеррористическую операцию в масштабах общевойсковой операции, что на порядок сложнее, чем то, что делали американские интервенты. О какой неудаче вообще может идти речь? Удача или неудача определяется после окончания войны, по ее итогам, и если состояние после войны для России будет лучше, чем до нее, то это точно нельзя будет считать неудачей. В любом случае, говорить про удачу или неудачу можно только после войны, а не в ее начале.

"Государства, как и люди, соглашаются на съезды только тогда, когда они ищут их, и до сих пор Россия не дала никаких признаков того, что Россия ищет выход из своего затруднительного положения. Более того, это старый советский метод, фатальной слабостью которого, в частности, у контролеров вооружений в Соединенных Штатах, является побуждение противников к началу переговоров против самих себя. Пусть русские сделают первые предложения"

Нет, ребятки, такого мы вам не дадим. Предложение будет от вас. Мы уже предлагали и, как было установлено опытным путем, это бесполезно. Теперь вы будете нам предлагать, а мы, возможно, подумаем над тем, стоит ли рассматривать эти предложения, учитывая ваше, западное, вероломство.

Наконец, Коэн пишет:

"Не будет никакого подавляющего смещения, чтобы сосредоточиться на Китае. Скорее, Соединенным Штатам придется быть, как это было на протяжении большей части 20-го века, двусторонней державой, утверждающей свою силу и управляющей коалициями как в Европе, так и в Индо-Тихоокеанском регионе. Это, в свою очередь, потребует увеличения оборонных бюджетов и, что не менее важно, изменения мышления"

Вот оно: страх перед одновременным вызовом со стороны России и Китая. Это то, чего так боятся на Западе. Кроме того, Коэн хочет, чтобы под это выделили больше денег на оборону (что, по всей видимости, и является основным посылом статьи).

"В более глубоком плане американским администрациям придется признать приоритет интересов национальной безопасности, чего они не делали десятилетиями. Это не исключает реформы внутри страны - опыт Гражданской войны и Вьетнама, среди прочего, предполагает, что одновременное проведение обоих мероприятий возможно. Но это означает, что национальная безопасность должна быть в центре внимания американцев. Американцам придется услышать от своих лидеров, почему это так, и, поскольку этот президент недостаточно красноречив, чтобы сделать это в одиночку, ему придется нанять себе в помощь представителей от обеих партий. Политическое руководство Республиканской партии в Конгрессе сплотилось на стороне Украины; администрация Байдена должна этим воспользоваться"

Вот только судя по заявлениям Трампа и ряда республиканцев о "сплоченности" в США не скажешь. Любопытно, что Коэн упомянул Гражданскую войну - ее неклассический аналог в США мы наблюдали в 2020 году, когда был запущен проект цветной революции, ударной силой/факторами которого стали BLM-террористы, ковид-паника и вероятные фальсификации на выборах президента в ноябре 2020 года. Если нечто подобное произойдет в 2024 году, т.е. активизация внутриполитического противостояния из-за назревающих системных противоречий в США как ядра капиталистической системы, то оно добавится к системному противостоянию с Россией и Китаем. Посмотрим, как Вашингтон сумеет с этим справиться.    

Соль в том, что для США мало только лишь сдерживать эти факторы. Не менее важно не потерять окончательно свой статус гегемона, которого они уже де-факто лишились в последние годы. Однако дальнейшая эрозия американской "сверхдержавности" для них станет катастрофична - хотя бы потому, что придется жить по средствам, что грозит фундаментальными социально-экономическими (и, как следствие, - политическими) потрясениями и станет последним гвоздем в крышку гроба "Pax Americana".      

Завершает Коэн свою статейку про то, какие мы-де - Россия - слабые. Хотя, если мы такие слабые, то с чего бы против нас такая тотальная агрессия? Против слабых таких мер не предпринимают.    

"У Владимира Путина есть только одно преимущество. Будучи офицером КГБ, он научился играть головой со своими врагами, будь то диссиденты или иностранные державы. Страх - не следствие действий России, а их цель. Это главное оружие Москвы, и российские лидеры умеют им пользоваться. Но страх также поддается лечению, применяемому украинцами сегодня и многими другими в прошлом. Мужество, как сказал Черчилль, - это добродетель, которая делает возможными все остальные добродетели. Без мужества Запад не может добиться успеха, но с ним он не может потерпеть неудачу"

Ваше западное "мужество" состояло в том, чтобы бомбить страны, заведомо уступающие вам тотально в военно-экономической мощи и в технологической составляющей. С по-настоящему мощным противником (да еще и не одним) вы никогда и не сталкивались (исторические примеры Наполеона или Гитлера демонстрируют лишь отрицательный для Запада результат). Случай с Советским Союзом стал следствием прежде всего предательства внутри советской номенклатуры, а не успешной стратегии Запада. Да, она сыграла свою деструктивную роль, но только лишь потому, что внутри Союза вызрела гниль. Что ж, теперь у нас есть шанс добить остатки этой гнили внутри себя и стать сильнее, чего не скажешь о Западе. Его исторический путь - забвение. XXI век - век России и Востока.