23 декабря 2024 г. The Washington Post (США) разместили материал, который назвали неким отчетом, подготовленным некими  Изабель Хуршудян и Эллен Фрэнсис. Правда в конце материала была сделана и такая приписка: «В подготовке этого отчета приняли участие Дэвид Л. Стерн из Киева и Робин Диксон из Риги, Латвия».

   Сия группа товарищей озаглавила сей опус следующим образом: «Медленный переход Зеленского к переговорам о будущем Украины. Новый президент США и реалии поля боя, по-видимому, подталкивают Зеленского, который долгое время настаивал на борьбе за каждую пядь оккупированной земли, к столу переговоров».

    О чем же нам повествует эта группа авторов: «Киев - В то время как украинские войска с трудом сдерживают российскую армию на поле боя, а избранный президент Дональд Трамп пытается выступить посредником в мирном соглашении, президент Владимир Зеленский в последние недели продемонстрировал большую готовность к переговорам о прекращении войны - важный сдвиг для украинского лидера, который давно клялся сражаться за каждую пядь земли своей страны.

     Послания Зеленского были осторожными; он не сказал прямо, что Киев согласится на уступки - территориальные или иные - даже несмотря на то, что Россия оккупирует более 20 процентов Украины и, вероятно, сохранит контроль над этой территорией после любого прекращения огня. Но после того, как он ранее заявил, что переговоры могут начаться только после того, как Москва выведет все свои войска, Зеленский теперь подчеркивает необходимость долгосрочной безопасности, а не немедленного возвращения территории».

    Итак, нас пытаются убедить в том, что Зеленский, якобы, внял увещеваниям своих патронов и медленно начал сдвигать свою риторику в сторону переговоров и «долгосрочной безопасности». Куда только Зеленский свою риторику не двигал за последнее время. От нанесения сокрушительного поражения России, до признания ситуации, когда он уже и к переговорам готов. Правда все эти уловки хорошо понятны. Так называемому коллективному западу хочется получить передышку для того, чтобы отдышавшись, начать полномасштабную подготовку боевых действий на Украине. Им как никогда нужна пауза и они рассчитывают эту паузу заполучить.

     Авторы вполне справедливо отмечают, что такое изменение Зеленского вызвано как ухудшением ситуации на линии фронта, так и приходом новой администрации США. Но такое умозаключение можно было бы сделать и без сбора такого количества «аналитиков». Это настолько очевидно. Что не требует проведения каких-либо исследований.

       Авторы не смогли обойти вниманием и метания Зеленского между членством в НАТО и размещением «сил миротворцев»: «Однако в ходе недавних встреч с Трампом и европейскими лидерами Зеленский больше сосредоточился на том, что он назвал «прочным миром» для Украины. Главным приоритетом является получение приглашения в военный альянс НАТО и других гарантий безопасности, таких как возможное присутствие западных миротворцев , для предотвращения будущих российских атак.

    Чиновники и аналитики заявили, что смена тона Зеленского, вероятно, является попыткой больше соответствовать акценту Трампа на прекращении конфликта. Но украинский лидер также пытается гарантировать, что его страна не останется с пустыми руками».
    В этом весь Зеленский – главное не остаться с пустыми руками!
     Весьма оригинальное предложение Зеленский получил от бывшего посла США в России Майкла Макфола, который, к тому же является сопредседателем Международной рабочей группы по санкциям против России, заявившего: «Я действительно думаю, что для Зеленского это освобождает его от его запертой позиции, что они будут бороться до границ 1991 года, несмотря ни на что, теперь он может сказать: «Ну, я бы с удовольствием это сделал, но пришел Трамп, и все изменилось»».

    Интересная попытка назначить Трампа ответственным за все, что бы не произошло с Украиной. И это все при том, что от самого Трампа по сей день ничего четко сформулированного по его планам разрешения этой ситуации так и не прозвучало. Да, были предвыборные лозунги и это пока все.

    Авторы вновь попытались вернуться к теме возможности вступления Украины в НАТО, как гарантии прекращения «горячей фазы войны», но тут же посетовали на отсутствие единства среди стран участниц сего военного блока и даже боднули Венгрию за ее независимую и взвешенную позицию.

    И тут авторы делают весьма интересный кульбит: «Высокопоставленный дипломат НАТО заявил, что Зеленский не может отказаться от требований западных гарантий безопасности, несмотря на нежелание ключевых союзников.
      «С точки зрения Украины, совершенно логично продвигать этот вопрос, потому что, конечно, если вы украинец, единственная гарантия безопасности, которой вы действительно придаете значение, - это членство в НАТО. Поэтому он сделает все, чтобы продвинуть это. Не могу винить этого парня за это», - сказал дипломат. Как и другие, упомянутые в этой статье, чиновник говорил на условиях анонимности, чтобы обсудить деликатный вопрос безопасности».
     То есть это намек, что сей вопрос окончательно с повестки дня не снят и что передышка может быть использована и для решения вопроса о возможном членстве Украины в НАТО.

    Но тут же авторы решили ну хоть как-то побряцать тем, чем могут: «В конечном счете, большинство сомневается, что президент России Владимир Путин готов к переговорам, пока его войска добиваются успехов на линии фронта, несмотря на тяжелые потери. Некоторые чиновники предполагают, что Зеленский мудро подстраховывается и надеется, что его более сговорчивая позиция расположит к нему Белый дом Трампа и оставит открытым для предоставления большей поддержки обороне Украины, если Путин отклонит переговоры.

     «Я ставлю себя на его место, и что еще ему остается делать?» - сказал высокопоставленный украинский чиновник. «Должен ли он сказать Трампу и Америке, что нам не нужна их помощь и мы просто сделаем все по-своему? Я думаю, он справляется с этим идеально».
     Ну конечно, можно сказать Трампу, что Украине его помощь вовсе и не нужна, но готова ли Европа к такому умозаключению? Болтать можно все что угодно, важнее те дела, которые происходят и те последствия, к которым эти дела приводят.
    Автора рассуждают и о том, что европейские союзники Киева также пытаются повлиять на результат: «Они стремятся увеличить поддержку Украины, беспокоясь, что возвращение Трампа может означать сокращение финансирования США и что позиция Киева для переговоров в настоящее время слишком слаба.

      Политики по всей Европе обсуждают дальнейшее увеличение расходов на собственную оборону, поскольку генеральный секретарь НАТО Марк Рютте предупредил, что союзники должны «перейти к военному мышлению» и тратить гораздо больше на оборону, чтобы оставаться готовыми противостоять любым угрозам со стороны России в ближайшие годы.
      «Первый шаг, который мы должны сделать, - это чтобы Зеленский мог вести переговоры с позиции силы. И в данный момент линия фронта движется на запад, а не на восток», - сказал Рютте журналистам на прошлой неделе. «Ему не нужны новые планы, ему нужны боеприпасы».
       Снова и снова звучит милитаристическая европейская риторика, перемешанная с русофобией. Главное запугать свое население самыми невероятными российскими угрозами, чтобы на этом страхе резко увеличить военные расходы и дать военно-промышленному комплексу подзаработать побольше денег.

    Авторы на свой лад излагают позицию Путина на данную проблему: «Путин, тем временем, придерживался своей максималистской позиции: эффективная украинская капитуляция. В июне он изложил свои условия мирных переговоров, потребовав, чтобы Украина передала Москве постоянный суверенитет над четырьмя регионами, которые Россия заявила об аннексии в 2022 году - Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской, а также Крымом. Это означало бы, что Киев уступит России больше территорий, поскольку российские войска не полностью контролируют эти регионы.
Путин настаивал на том, чтобы Украина окончательно отказалась от членства в НАТО. На марафонской пресс-конференции в четверг он также сослался на требования России на переговорах между двумя сторонами в Стамбуле в первые месяцы войны, которые призывали к значительному сокращению численности украинских военных».
    Авторы совершенно по-своему расставляют за путина все акценты. Такое впечатление, что они и не слушали то, о чем от говорил, и не читали то о чем было написано в российских СМИ по данному поводу.

    Завершают свой опус сии «аналитики» об опасности прекращения огня без долгосрочной цели, что, по их мнению, даст России возможность пополнить свои военные ряды и запасы оружия, вновь возвращаются к теме «миротворцев», к требованиям Зеленского гарантий не только европейских, но и американских. А заканчивают свой опус ссылкой на слова некоего высокопоставленного анонимного украинского чиновника, который якобы сказал: «…я бы не поверил, что мы хоть как-то близки к переговорам. Я просто не думаю, что возможно прийти к какому-либо соглашению с Путиным».
     Ну на тех условиях, которые предлагает и Киев, и так называемый коллективный запад Россия ни на какие соглашения не пойдет и об этом Президентом России было сказано совершенно однозначно.

    Вся «аналитика» представленная в этом материале не что иное как компиляция всякого разного из различных источников. Обо всем понемногу и ни о чем конкретно! И вот для этого надо было сажать за стол аж четверых «аналитиков»!?