В британском издании The Spectator опубликовали статью под странным названием «Почему Путин в Китае такой довольный?». В ней автор, не кто-нибудь, а целый почетный профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона Марк Галеотти, с какой-то обиженной тональностью и иронией решил съязвить в адрес Президента России.

Сначала автор рассказывает о том, как Путин «неплохо проводит время» на саммите ШОС, явно пытаясь показать, что данный успех Путина – вовсе не успех, и вообще это триумф Китая. Даже пишет: «Пекин открыто подает ШОС как столп альтернативного миропорядка, который вытраивается в противовес существующему. Китайцы (и, честно говоря, жители многих других стран Глобального Юга, который Путин с некоторых пор именует “мировым большинством”, тоже) считают, что его создал Запад для защиты собственных интересов. В результате новая система, разумеется, будет удобна Пекину, но в настоящее время Путина это вроде как не заботит».

Начнём с того, что Путина это действительно не заботит и у России будет достойное место в нарождающемся многополярном мире. Китай в силу своей природы никогда не станет аналогом СССР, поэтому его судьба быть одним из мировых центров. Да, он, несомненно, станет – и уже во многом является – одним из полюсов, однако он не СССР. И ему нужны в целом дружественные (настолько, насколько этот термин вообще применим) страны. Россия, несомненно, в их числе. Можно сколько угодно говорить про экономическую зависимость от Китая, однако Россия – это субъект стратегического действия, обладающая самой мощной и опытной Армией в мире, крупнейшим ядерным арсеналом и колоссальными ресурсами. Не говоря уже про интеллектуальный потенциал. Такая Россия нужна Китаю не меньше, чем России нужна поддержка Китая. Так что здесь нет подчинённости, это факт.

Дальше автор завёл разговор про смену поколений в российской власти. И, конечно же, видимо, в силу какого-то комплекса автор не мог удержаться, чтобы не вставить шпильку: «У следующего политического поколения — им сейчас от 50 до 60, они еще только ожидают своего часа под солнцем, порой с некоторым нетерпением, и их горизонты простираются гораздо дальше — риск, что к моменту их прихода к власти Россия окончательно станет вассалом Китая, вызывает тревогу. Путин же об этом и слушать не желает. Китай необходим для его спецоперации — и всё тут».            

Россия не станет вассалом Китая никогда. У Китая просто нет возможностей подчинить себе Россию и никогда не будет. Диспропорция в экономике никогда не являлась абсолютным фактором, который неизбежно вёл одно государство к вассалитету по отношению к другому. У нас есть взаимозависимость, это факт. В чём-то есть асимметрия в пользу Китая (экономика), в чём-то у России (военная составляющая). Но не более.

Под конец Галеотти решил снова съязвить, написав перед цитатой Путина касательно конфликта с киевским террористическим режимом, что «конфликт разразился как раз по вине злокозненного Запада». Хочется спросить: а что, это разве не так? Разумеется, так.

Далее:

«Если пренебречь довольно точной характеристикой “Революция достоинства” 2014 года, признать по справедливости, что она действительно свергла пусть и нечистоплотного, но демократически избранного президента, а также закрыть глаза на превратное описание отношений [киевского режима – прим. К.С.] с НАТО — это Киев постоянно обивает пороги, а западный альянс темнит и лукавит, — то такая постановка вопроса “выстреливает” на подобных встречах по двум причинам. Во-первых, это позволяет Путину польстить хозяевам и собравшимся гостям, выразив признательность за стремление устранить, как он выражается, “коренные причины” кризиса ([киевский режим назвал бы – прим. К.С.] их своими неотъемлемыми правами как суверенного государства). Во-вторых, это свидетельствует не столько о мощном всплеске подлинно антизападных настроений (хотя они, несомненно, также присутствуют, обостренные Трампом и его феерией пошлин), сколько о крепнущей уверенности остального мира в себе»

Галеотти в чисто западном русофобском подходе пытается – и довольно убого – ёрничать по поводу слов Путина. Начнём с того, что киевский террористический режим находится под полным контролем НАТО. Данное утверждение очевидно в силу тотальной военной, экономической, политической, информационной и пр. зависимости последнего от НАТО. Далее, разумеется, НАТО темнит и лукавит (и это ещё очень слабо сказано). Это факт. Более того, в некоторых русофобских высказываниях западные страны говорят – о чудо! – правду: их цель, говорят они, состоит в нанесении стратегического поражения России. Это единственное, что они сказали честно. Так о какой превратности в словах Путина вообще можно говорить, мистер Галеотти? Разве не ваши же главари прямым текстом и без утайки заявили о своей максимально враждебной позиции по отношению к России?

Что же касается фразы «неотъемлемые права как суверенного государства», то, во-первых, киевский террористический режим не является суверенным государством (особенно после госпереворота 2014 года), во-вторых, его стремление в НАТО автоматически создаёт угрозу России. НАТО действует с нарушением принципа единой и неделимой безопасности, поскольку его расширение и (как там заявляют) обеспечение своей безопасности осуществляется за счёт и в ущерб безопасности России. НАТО последовательно создавал из киевского террористического режима оружие против России, и это является фактом, доказательств чему просто нет числа. Про нарушение обещаний НАТО, конкретно, США, не распространяться на Восток я вообще молчу. В общем, тут всё ясно. Если Галеотти игнорирует столь очевидные и весомые факты, то он не профессор, а обычный западный пропагандист.

В завершение статьи автор пишет:

«В конце концов, расхожее мнение гласит, что будущее за блоком, на который приходится более половины населения мира и около трети ВВП, а средний экономический рост в прошлом году перевалил за 5%. Путин каждый день наблюдает, как перед его страной копятся проблемы, и ему лестно состоять в клубе, где Россия по-прежнему важна, где царит оптимистичный настрой и где большинство согласны с тем, что он говорит — или, по крайней мере, не собираются с ним спорить»    

В общем, статья Галеотти является очередной попыткой представить очевидный успех Путина как что-то незначительное, а сам ШОС как «клуб так себе». Но за подобными формулировками скрываются страх и бессильная злоба из-за ещё одного мощного признака нарождающегося многополярного мира, в котором Запад будет не доминирующей силой, лишь одним из полюсов. И это для него смертельно опасно. Отсюда у его элит и их многочисленной обслуги (а Галеотти как раз в числе обслуги) возникают животный страх и фрустрации. Иногда они проявляются в виде злобной истерики, а иногда в язвительных фразах, формулировка которых говорит о настроении их авторов гораздо больше, чем непосредственный смысл их слов.