Петренко Анатолий Иванович, руководитель направления журналистских расследований "Вбросам.нет", доцент методики воспитания дополнительного образования АСОУ, бывший начальник кафедры психологии оперативной деятельности ВШ КГБ СССР
04.11.2020 12:48:11

Петренко Анатолий Иванович, руководитель направления журналистских расследований "Вбросам.нет", доцент методики воспитания дополнительного образования АСОУ, бывший начальник кафедры психологии оперативной деятельности ВШ КГБ СССР
Как ни прискорбно, но это существенное искажение действительности американским чиновником, сиречь – фейк!

В ходе конференции в Париже госсекретарь США Рекс Тиллерсон сделал целый ряд вызывающих серьёзные вопросы заявлений. Так, например, представляется совершенным образом нелогичным утверждение главы американского внешнеполитического ведомства о том, что Россия несёт ответственность за любые потенциальные химические атаки в Сирии, кто бы их ни совершал. Очевидно, что подобная презумпция виновности, ставшая уже нормой для западных СМИ в рамках развернутой ими кампании по обвинению России во всех смертных грехах, ни на что не опирается.

Далее Тиллерсон приводит пример якобы имевшего место случая применения отравляющих газов в пригороде Дамаска. При этом он сам использует при описании инцидента формулировки, подчеркивающие вероятностный характер достоверности сообщаемых сведений. Им используются такие обороты, как «возможно», «по-видимому» и т.д., что указывает на отсутствие за его словами каких-либо веских доказательств, за исключением слов сторонников радикальных группировок из Восточной Гуты – априори ангаржированного и предвзятого источника.

До сих пор не было проведено комплексное всеобъемлющее расследование событий в Сирии, в ходе которых сторонами конфликта использовались запрещенные виды оружия. Это касается и эпизода в Хан-Шейхуне, случившегося в апреле 2017 года. Проведенное Совместным механизмом ООН-ОЗХО по расследованию случаев применения химического оружия в Сирии исследование подверглось резкой критике со стороны Российской Федерации, поскольку оно опиралось преимущественно на данные, предоставленные через третьи руки, а также, поскольку оно не стало изучать непосредственно место происшествия.

Более того, даже абстрагируясь от собственно доказательной базы, обвиняющие Башара аль-Асада политики так и не смогли представить свое видение его мотивации при предполагаемом проведении химических атак. Какой смысл сирийскому командованию применять данный вид ОМУ с учетом предсказуемой реакции международного сообщества и вытекающих из этого издержек в совершенно неоправданных с военной точки зрения обстоятельствах?

Вспомним, например, что события в Хан-Шейхуне произошли уже после того, как правительственные войска смогли успешно отразить наступление экстремистов севернее Хамы, сам город располагался глубоко в тылу, а попавший под удар район не представлял собой какой-либо стратегической ценности. В случае же с Восточной Гутой представляется загадкой, почему Сирийская Арабская Армия воздержалась от использования газа при прорыве блокады автотранспортного управления в Харасте, но внезапно решила его использовать на второстепенном участке фронта без какой-либо на то видимой причины.

Без ответа на данные вопросы, без прочной доказательной базы, без прозрачного расследования обвинения в адрес сирийского руководства и Российской Федерации следует считать лишь инструментами политической манипуляции.