Как правило, сенсационный заголовок уже должен вызывать определённые сомнения касательно содержимого того или иного материала, поскольку основной целью подобного трюка («кликбейт») является эмоциональное воздействие на читателя, а не его информирование об основной мысли автора. Рассматриваемая статья «Ленты» хорошо иллюстрирует данное наблюдение. В чём основные претензии к изложению упомянутым новостным порталом тезисов заместителя президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константина Сивкова? Прежде всего, следовало бы определиться с тем, что можно понимать под «Третьей мировой войной». Уже по самому термину понятно, что речь идёт о крупномасштабном вооружённом конфликте, знаменующем слом существующей на данный момент системы международных отношений и прямо или косвенно вовлекающем основных игроков на глобальной арене. Вместе с тем, большая часть событий в упоминаемых «Лентой» районах – Йемен, Афганистан, территории проживания курдов и т.д. – явно не укладывается в подобное определение, поскольку столкновение национальных интересов великих держав в них не носит острого характера, а сами по себе они представляют лишь очаги региональной напряжённости без значительного вовлечения внешних сил. Примечательно, что Европа, несмотря на свой статус как региона, крупномасштабный военный конфликт в котором действительно мог бы задеть интересы сильных мира сего и привести к неисчислимым потерям, вообще не упоминается в данном материале даже в контексте ситуации на Украине, Балканах и в Прибалтике. Кроме того, «Лента» опускает и оценки Сивкова касательно вероятности возникновения крупномасштабной войны. Между тем, в самой оригинальной статье в «Военно-промышленном курьере» автором отмечается, что Третья мировая является относительно маловероятным сценарием развития событий, причём по ходу анализа по конкретным регионам делается вывод о том, что в районах непосредственного соприкосновения интересов ведущих военных сил (например, Арктика и АТР) возможностей для развёртывания серьёзных боевых действий ещё меньше. Не освещена оказалась и предложенная военным экспертом градация гипотетических конфликтов с участием России по масштабу и степени опасности (от небольшого пограничного конфликта до региональной войны в рамках мирового противостояния). Таким образом, в данном случае новостное издание существенным образом обрезало и исказило многоплановый анализ угроз безопасности России. Об оценке качества анализа сейчас речи не идёт, однако должно отметить, что он, не носит того категоричного и упрощённого характера, который наблюдается в пересказе «Ленты». Разумеется, подобная трансформация не могла обойтись без соответствующего ущерба для качества предлагаемого читателям материала. Целью же такой редактуры, как предполагается, была погоня за аудиторией и количеством просмотров. В принципе, это является вполне логичным и закономерным с учётом степени коммерциализации СМИ в наше время.