Социально-экономическая проблематика, будучи наиболее близкой массам темой, часто находится в центре ожесточенных дискуссий в СМИ и экспертном сообществе. Нет ничего удивительного в том, что обсуждение противоречивых и неоднозначных вопросов в данной сфере нередко приобретает политизированный характер и сопровождается такими «грязными приёмами», как манипулирование информацией и её однобокая интерпретация. Подъём ставки НДС не избежал подобной участи. Решение правительства вызывает много резонных вопросов и представляет широкое поле для работы экономистов и аналитиков. В СМИ наблюдаются закономерные попытки ряда сил использовать этот вопрос в собственных политических целях. К сожалению, иногда это сопровождается недобросовестным подходом к подаче информации, примером чему является данное интервью Степана Демуры «Радио Свободе». Так, например, в указанном материале решение правительства во многом объясняется этакой «милитаризацией» российской экономики. Вместе с тем, почему-то не указано, что российский оборонный бюджет и расходы по программе госзакупок военной техники в действительности сокращаются. Кроме того, Демура постоянно в ходе интервью говорит о «дыре в бюджете» и о полном «разбазаривании» средств стабфондов (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния). Однако эти тезисы также являются весьма и весьма спорными, хоть и подаются они в безапелляционной форме: до сих пор бюджет РФ удавалось успешно сводить, сохраняя при этом размер госдолга на вполне комфортном уровне, а в ФНБ остаются средства в размере около 4% ВВП. Абсолютно манипулятивным является утверждение о том, что «почти никто» из российских мужчин не получит пенсию после реформы, как бы к ней не относится, поскольку оно основано на показателе средней продолжительности жизни, неуместном в данном контексте (57% россиян перешагивают через отметку в 65 лет). Наконец, не упоминается о том, что средства из бюджета идут также и на социальные программы, и на инфраструктурные проекты, необходимые для стимулирования экономики, но зачастую непривлекательные для частного инвестора, что вызывает необходимость государственного перераспределения посредством налогового механизма. Всё это позволяется заподозрить наличие изрядной доли популизма в излагаемых Демурой соображениях. Очевидно, что социально-экономическая модель развития России нуждается в существенных изменениях. Однако подобного рода перемены практически никогда не происходят безболезненно. В таких условиях многие оппозиционные деятели зачастую концентрируют своё внимание на негативных аспектах реформ, но не предлагают альтернативных проектов, которые могли бы сделать переходный период более гладким. Разумеется, это не должно расцениваться как оценка правильности/неправильности проводимых реформ. Речь идёт лишь об оценке качества обсуждения данных мероприятий, которое в отдельных ситуациях существенным образом хромает, причём с обеих сторон.