Сговор ФБР и Bank of America

Один из системообразующих банков США Bank of America (Банк Америки) по просьбе ФБР про-вел анализ покупок своих клиентов с целью вычислить среди них "экстремистов". К подозрительным отнесли тех, кто останавливался в Вашингтоне или рядом с ним после штурма Капитолия 6 января 2021 года. По информации телеканала Fox News1, банк, оказывается, сдал федеральным агентам 211 своих клиентов.

Подробней ‒ в третьей части нашего расследования о войне американских элит.

***

Банк Америки делится личной информацией своих клиентов со спецслужбами, причем, без их ве-дома и, само собой, согласия. Согласно данным канала Fox News, в дни, последовавшие за беспорядками 6 января в Капитолии, Банк Америки изучил многочисленные записи о финансах и покупках собственных клиентов ‒ лиц, не совершивших никаких преступлений, и не имевших никакого отношения к событиям в Капитолии 6 января. Следователи из ФБР отправили запрос в Банк Америки, который ничтоже сумня-шеся исследовал собственные базы данных, где отыскивал людей по специальному алгоритму, в который входило соответствие определенным признакам. Среди них:

1. Клиенты, в отношении которых установлено, что они совершали покупки по дебетовой или кре-дитной карте в Вашингтоне 5 или 6 января.

2. Покупки в отелях/бронирование жилья на Airbnb в Вашингтоне, Вирджинии или Мэриленде после 6 января.

3. Любые покупки оружия или в торговых точках, связанных с оружием, между 7 января и пред-полагаемой остановкой в Вашингтоне, или его окрестностях близко ко дню инаугурации.

4. Покупки, связанные с авиалиниями, после 6 января.

В действительности, как нетрудно заметить, Банк Америки осуществлял разведдеятельность в от-ношении собственных клиентов. Да, согласно федеральному закону 12 USC 34032 "ничто в этой главе [закона ‒ Прим. авт.] не должно препятствовать какому-либо финансовому учреждению или любому должностному лицу, служащему или агенту финансового учреждения уведомлять государственный ор-ган о том, что такое учреждение, или должностное лицо, служащий или агент имеет информацию, которая может иметь отношение к возможному нарушению любого закона или постановления". Но вопрос в том, что именно с юридической точки зрения является информацией, которая потенциально может иметь отношение к возможному преступлению?

Подобные весьма спорные и неоднозначные моменты не новы. Например, в свое время ЦРУ также создало обширную базу данных международных денежных переводов, которая включала в себя финан-совые и личные данные миллионов американцев. Так, в 2014 году The Wall Street Journal в своей статье "Данные ЦРУ о финансовой слежке за американцами" (англ. "CIA's Financial Spying Bags Data on Americans") сообщил, что программа, которая собирает информацию от американских компаний по пе-реводу денег, включая Western Union, осуществлялась (и, по всей видимости, в том или ином виде сохра-нилась до сих пор) в соответствии с положением Патриотического акта (USA PATRIOT Act). Напомним, что Патриотический акт был принят после событий 11 сентября 2001 года и позволял Агентству нацио-нальной безопасности (АНБ) собирать почти все телефонные записи в США, и в целом расширял полно-мочия спецслужб для поиска и борьбы с террористами. Как и программа АНБ, массовый сбор финансо-вых транзакций был санкционирован секретным судом национальной безопасности ‒ Судом по надзору

за внешней разведкой (United States Foreign Intelligence Surveillance Court). И хотя в 2015 году Патриоти-ческий акт был заменен Актом о свободе (USA Freedom Act), который вроде бы как запрещает спецслуж-бам США вести за американскими гражданами электронную слежку, но тут стоит отметить одну тон-кость: ЦРУ как агентству внешней разведки запрещено нацеливаться на американцев при сборе разведы-вательных данных, но оно имеет право проводить внутренние операции в целях внешней разведки. Чув-ствуете, где тут подвох?

Возникает резонный вопрос: а где та самая граница, разделяющая сбор разведданных о гражда-нах от целей внешней разведки? Ведь при большом желании под эти цели можно подогнать все, что угодно. И ситуация с Банком Америки и передачей данных своих клиентов ФБР точно также создает нечеткость и двусмысленность, которая в конечном итоге вредит невиновным гражданам.

Программа ЦРУ была призвана заполнить то, что официальные лица США считали важным про-белом в их способности отслеживать финансирование терроризма во всем мире. Правда, тогда американ-ское правительство элегантно обошло стороной вопрос о том, скольких террористов оно же и вскормило, но это мелочи ‒ ведь таких террористов оно считает "хорошими" и "правильными".

Однако, тут важнее другое. Тогда суд по тайному надзору уполномочил ФБР работать с ЦРУ для сбора больших объемов данных о международных транзакциях, в том числе транзакций американцев, в рамках проводимых агентством расследований терроризма. Да, теперь слежка возможна только через суд (в теории), но пример с Банком Америки показал, что если надо, то к этому делу привлекаются финансо-вые учреждения, функционирующие, по сути, как подразделение американской финансовой разведки ‒ FinCEN (англ. Financial Crimes Enforcement Network, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями) Министерства финансов США. Поэтому действия ФБР и второго по величине американского банка с 60 миллионами клиентов вызывают резонные вопросы. Например, если банкиры добровольно согласились оказать помощь федералам в передаче конфиденциальной информации о своих клиентах без их ведома и согласия, то насколько это законно даже с учетом федерального закона 12 USC 3403? По мнению юри-стов, с которыми общались журналисты Fox News, эти действия "на самом деле могут быть незаконными и могут быть оспорены в суде". Кроме того, а как это соотносится с обязанностями самого банка перед своими клиентами, тем более что по данным Fox News подавляющее большинство из тех, о ком сообщил банк агентам ФБР, были ни в чем не повинны? Однако Банк Америки с рьяностью принялся содейство-вать ФБР и идентифицировал 211 человек "отвечающих пороговым требованиям и внушающих интерес", согласно данным Fox News. Как минимум одного из них допросили, хотя он, как выяснили журналисты, ничего противозаконного не сделал.

А ведь это не шутки.

Так, еще в июне 2007 года в списке потенциальных террористов, составляемом в Национальном контртеррористическом центре (англ. National Counter-terrorism Center, входит в аппарат Директора по национальной разведке США), числилось полмиллиона человек только потому, что они подходили под алгоритмы электронных анализаторов. Или другой пример. В ноябре 2006 года была выпущена про-грамма под названием ATS (англ. Automated Targeting System, автоматизированная система целеуста-новки). С ее помощью были проанализированы списки многих десятков миллионов пассажиров, которые побывали в США. Затем каждому из них присвоили т.н. рейтинг потенциального риска. Среди парамет-ров отбора выделялись:

‒ частота приобретения билетов в один конец;

‒ выбор сидений;

‒ подписка на бонусные программы;

‒ количество багажа;

‒ способ оплаты;

‒ выбор еды в самолете и пр.

Надо заметить, что рейтинги также составлялись без уведомления самих пассажиров. Иными сло-вами, если кто-нибудь попадал под указанные критерии, то мог оказаться в списке вражеских агентов и террористов, и выйти оттуда было весьма непросто. Отсюда напрашивается аналогия с допросом ФБР клиента Банка Америки, ведь если об этом станет известно, например, работодателю, то человека могут

банально уволить, не говоря о других весьма неприятных последствиях для него. Но это пустяки для ФБР ‒ главное найти "внутренних террористов и экстремистов", а проблемы клиентов банков разного рода агентов Малдеров и Скалли мало интересуют.

Впрочем, и это не все. Как известно, важен контекст, без которого схожие процессы, но при разных обстоятельствах и условиях могут иметь разный смысл и последствия. Если после событий 11 сентября 2001 года под сурдинку "борьбы с международным терроризмом" решался ряд внутриполитических за-дач, а вместе с этим осуществлялась интервенция в разные страны (Афганистан, Ирак) с геополитическим прицелом, то есть подозрение, что сейчас добровольная сдача банком данных клиентов фэбээровцам в условиях охоты на ведьм, т.е. не согласных с нынешней линией Байдена, демократов, леволиберальных СМИ и стоящими за ними глобальными структурами, будет использована против тех лиц, которые отно-сятся к сторонникам Трампа. Такой вывод мог бы показаться надуманным и притянутым за уши, однако как видно из наших предыдущих расследований и других статей на портале Вбросам.нет, посвященных американской теме, есть все основания считать, что прессовать будут с большей вероятностью именно консервативно настроенных граждан. Причем, данный факт постараются всячески замалчивать, и тут стоит обратить внимание, что информация о передачи Банком Америки данных своих клиентов ФБР "всплыла" лишь благодаря действиям Fox News; не будь их, то сей факт остался бы неизвестен широким народным массам. Да и вообще примечательно, что либеральные СМИ по этому поводу как воды в рот набрали.

Учитывая же нынешнюю ситуацию, т.е. политический контекст, логично предположить, что экс-тремистами должны были оказаться "белые супрематисты" и прочие подозрительные личности, участво-вавшие в штурме Капитолия. То есть мало того, что действия ФБР и Банка Америки вызывают много вопросов касательно их законности, не говоря про этическую составляющую, они же еще и ко всему способны существенным образом навредить тем, на кого пало подозрение американских спецслужб. А если суммировать данный факт с планируемым созданием трех спецотделов в ФБР, Министерстве юсти-ции и Министерстве внутренней безопасности для борьбы с "внутренними террористами" (о законопро-екте с предложением создать новые спецотделы вы можете прочесть во второй части нашего расследова-ния), то выходит, что искали не абы кого, а "белых супрематистов", которые с высокой долей вероятности окажутся сторонниками Трампа и MAGA-патриотами (от лозунга времен первой трамповской кампании "Make America Great Again").

Если же присовокупить к вышесказанному нынешний террор (как физический, так и в виде травли пополам с цензурой) против консерваторов, то вот, что мы в итоге имеем:

‒ один из крупнейших банков США передает данные своих клиентов ФБР по критериям с огром-ным охватом населения;

‒ федералы вежливо попросили данные огромного количества клиентов у второго по величине американского банка, а тот не отказал им в любезности, что вызывает вопросы касательно законности в его действиях;

‒ неизвестно, были ли задействованы схожим образом другие банки (а такое более чем реально);

‒ поскольку в штурме Капитолия обвиняют MAGA-радикалов, то логично предположить, что пер-востепенной целью запроса данных у Банка Америки были именно они, т.е. если конкретный человек когда-либо был замечен в пристрастиях к Трампу и схож с ним по взглядам, да еще имел неосторожность посетить Вашингтон или его окрестности в начальных числах января, то с наибольшей вероятностью он и вызовет подозрения у ФБР;

‒ учитывая, что к заподозренному в "экстремизме" лицу относятся как к члену Аль-Каиды (терро-ристическая организация, чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации), то, наибо-лее вероятно, он будет "взят на карандаш", т.е. внесен в закрытые списки неблагонадежных (экстремист, террорист) по аналогии с программой ATS и т.п.

В целом, не будет чем-то удивительным, если в недалеком будущем такая практика может быть применена против любого человека, но учитывая нынешний политический антиконсервативный тренд, наиболее часто ее будут применять к "белым супрематистам", к которым можно отнести кого угодно с белым цветом кожи, но более всего ‒ трампистов, да и в целом тех, кому претит психоинформационная и социально-политическая насильственная трансформация США в интересах левых глобалистов.

О том, какие еще возможности "US Big Brother" применит в своих политических целях ‒ читайте в следующих частях нашего расследования.

Продолжение следует...

Автор: Константин Стригунов