Комиссия по расследованию событий штурма Капитолия 6 января

В середине февраля этого года Ли Гамильтон, бывший Член палаты представителей из Индианы (от демократов), возглавивший после событий 11 сентября 2001 года комиссию по их расследованию, выступил за расследование событий 6 января, когда, как известно, был осуществлен штурм Капитолия, в результате которого погибло не менее пяти человек.

Гамильтон вместе с Томом Кином, экс-губернатором-республиканцем Нью-Джерси, написали письмо на имя президента Джо Байдена и лидерам двух партий в палате представителей и сенате с призывом создать комиссию, которая была бы как независимой, так и двухпартийной, о чем сообщила влиятельная газета The Washington Post [1]. "Шокирующее и трагическое нападение 6 января на Капитолий США, - говорилось в письме, - требует тщательного расследования, чтобы гарантировать, что американский народ узнает правду о том, что произошло в тот день. Расследование должно установить единое повествование и набор фактов, чтобы определить, как Капитолий остался уязвимым, а также корректирующие действия, чтобы сделать это учреждение снова безопасным". Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (штат Калифорния) уже выдвинула идею создания такой комиссии, как и некоторые другие члены Конгресса. Кин и Гамильтон сказали, что каждому из выступающих они позвонили, уточняя свое письмо и рассказывая о своем опыте.

Проблема состоит в том, что создать высокопрофессиональную и одновременно непредвзятую ко-миссию для такого рода расследования будет довольно-таки сложно, учитывая нынешний политический контекст. Собственно даже в статье The Washington Post на это указывают ее авторы, при этом акцентировав внимание на том, что в своем письме Гамильтон и Кин не упомянули имя Трампа и не отметили, что "именно его последователи вторглись в Капитолий после того, как бывший президент вызвал их в Вашингтон после того, как в течение нескольких недель их постоянно кормил ложью об украденных вы-борах". Дальше авторы добавляют, мол, "нет никаких сомнений в том, что любая такая комиссия неизбежно столкнется с причинами этого акта внутреннего терроризма, восстания и, предположительно, с тем, как Трамп наделил властью тех, кто подвергает опасности жизнь законодателей и сотрудников Капитолийского холма".

Вообще довольно интересный подход у авторов: нет никаких доказательств прямого влияния Трампа на события 6 января, однако продемократические либеральные СМИ уже подталкивают читателя к тому, что основная версия причин произошедшего штурма состоит в действиях Трампа, который якобы специально настропалил своих сторонников на штурм под предлогом украденных выборов. Однако сами заявления Трампа, в которых не было прямого призыва захватывать Конгресс, не могут считаться доказательством его вины. Скорее напротив, следует более детально присмотреться к обвинениям самого Трампа в отношении демократов касательно кражи его победы путем махинаций при подсчете голосов, что сморится гораздо правдоподобней обвинений против него.

Но, будучи ангажированным СМИ, влиятельнейшая американская газета явно подталкивает читателя к априорному принятию версии вины Трампа, и в итоге комиссия а-ля 9/11 по вопросу штурма Капитолия 6 января должна будет обвинить 45-го президента в этом. Иными словами, применяется принцип подготовки значительного количества читателей (а охват аудиторий The Washington Post колоссальный, не говоря про все остальные крупнейшие либеральные СМИ) к подобному исходу, вследствие чего аудитория будет ждать именно такого вывода комиссии. Поэтому, если комиссию все же создадут, а по итогам ее расследования Трампа не обвинят прямо в штурме Конгресса 6 января, это непременно должно будет вызывать бурю негодования, возможно, с призывами к созданию нового состава Комиссии, что способно дать нужный результат, включающий обвинения Трампа.

Проблема предвзятости действительно есть, и в какой-то степени ее можно избежать через создание двухпартийной комиссии по расследованию событий 6 января, в которой присутствовали бы в равном количестве демократы и республиканцы. Однако есть все основания усомниться в такой возможности, поскольку нынешняя внутриамериканская ситуация (и частично в статье это признается) отличается от той, что была двадцать лет тому назад. Современный системный кризис в США привел к невиданному расколу между ее элитами - крупнейшему со времен Гражданской войны 1861-1865 гг., хотя причины нынешнего раскола куда глобальней и системней, чем полтора столетия назад. Нынче мы наблюдаем весьма любопытную ситуацию: если два десятилетия назад одна часть элит пыталась перетянуть на себя одеяло, для чего ей и понадобилась атака 11 сентября 2001 года, давшая ей возможность мобилизовать ресурсы и решить целый ряд задач под лозунгом борьбы с новообразованным международным терроризмом (здесь мы оставим за скобками ту огромную массу проблем, которые были порождены последовав-шей "борьбой" с ним), то теперь наблюдается попытка одной части элитарных групп подавить другую, в т.ч. через обвинения Трампа в подстрекательстве к терроризму.

Смысл действий противников экс-президента состоит в том, чтобы фактически прировнять бывшего главу своего же (!) государства к террористам, т.е. поставить знак равенства между Трампом и, скажем, Усамой бен Ладеном или Абу Бакром аль-Багдади (были лидерами запрещенных в России террористических организаций Аль-Каида и "Исламское государство"). Соответственно его сторонники (MAGA-патриоты - от трамповского лозунга времен его президентской компании 2016 года "Make America Great Again") приравниваются к боевикам террористических группировок, против которых США якобы борются вот уже несколько десятилетий. Причем важно понимать, что дело не только в политико-правовой стороне этого явления, но и в психосмысловом аспекте, ведь получается, что тот, кто усомнился в честности победы демократов, кто не принимает нынешний террор со стороны неолиберально-глобалистской части элиты, того нужно воспринимать как внутреннего террориста. Следовательно, провоцируется раз-лом на низовом уровне - в электорате, который в США хоть и мало что решает, однако на него в некоторой степени опираются влиятельные кланы.

Собственно именно тот факт, что к внутриэлитарному противостоянию привлекли низы (демократы - террористов из Black Lives Matter и Антифа, часть республиканцев-трампистов - MAGA-радикалов), безошибочно указывает на углубляющийся системный кризис, который невозможно разрешить в рамках ранее существовавших негласных внутриэлитарных правил, более важных, чем формальные законы. Прямая война элит в нынешнее время маловероятна, т.к. ее развязывание ведет к катастрофе для всех ее участников, зато как альтернатива в виде прямого люмпен-террора и цензуры пополам с массированными медиа-атаками на противников - в самый раз. Демократы и стоящие за ними силы на очень высоком организационном уровне овладели технологиями рефлексивной мобилизации масс в политических целях, и высока вероятность, что ими они еще воспользуются.

Поэтому если говорить о Комиссии, то вопрос состоит в том, как именно обеспечить ее объективность в подобных условиях - притом что часть республиканцев уже поддалась давлению со стороны Демократической партии. Так, конгрессмен-республиканец от Вайоминга Лиз Чейни утверждает, что любая новостная организация, задававшая вопросы касательно подтасовок на выборах несёт моральную ответственность за беспорядки в Капитолии 6 января. Также Чейни заявила, дескать, нужна "комиссия, как после 11 сентября" (вообще довольно странно, учитывая что погибших при штурме было на три порядка меньше, чем вследствие событий 9/11). Подобные ренегаты играют на руку демократам, фактически выполняя роль, аналогичную The Washington Post, но с той разницей, что высказывания персонажей вроде Чейни способствуют еще большему расколу внутри Республиканской партии.

В этой связи следует отметить наличие всех оснований усомниться в возможности создания беспристрастной комиссии по расследованию событий 6 января, хотя бы подобной той, которая провела расследование 9/11. Тогда итоговый отчет был принят без особых претензий (впрочем, тот отчет комиссии 9/11 вызывает больше вопросов, чем дает ответов), а главными виновниками были назначены бородатые дикари, и весь истеблишмент, даже та его часть, у которой был зуб на администрацию Буша-младшего, согласился с его итогами, где-то умом, а где-то спинным мозгом понимая, какие выгоды сулит стращание всего мира жутким и страшным международным терроризмом, которым гениально заменили канувшую в Лету "советскую угрозу". И хотя цели решались во многом внутренние, львиная доля гнева и психоза была направлена вовне, что до определенной степени вызвало сплачивающий эффект перед лицом нового жестокого и коварного врага. Однако в нынешнее время психоз направлен, прежде всего, внутрь, а конкретно - на часть элит и их сторонников, и это кардинальное отличие от событий двадцати-летней давности.

В итоге складывается довольно непростая ситуация. Если комиссию по расследованию таки организуют, то основных вариантов ее итогов (не считая промежуточных форм) может быть несколько:

1) Трамп виновен;

2) Трамп невиновен, но косвенно спровоцировал инцидент;

3) Трамп невиновен.

Есть подозрение, что в первом случае протрампистски настроенная часть республиканцев заявит об ангажированности комиссии, а второй и третий варианты могут быть не приняты в нынешней ситуации, по поводу чего на комиссию при таком результате обрушится критика всех либеральных СМИ и политиков. Однако, что важнее, так это создание прецедента, как и в случае с попыткой устроить второй импичмент Трампу, по поводу чего влиятельный сенатор-республиканец Линдси Грэм заявил, что Трамп стал первым президентом, которому "пришлось проходить процедуру импичмента без адвоката, без свидетелей, без возможности высказать возражение противоположной стороне".

Теперь любая администрация по любому достаточно раздутому поводу сможет устраивать такие комиссии, а результаты ее деятельности использовать в политических целях против своих оппонентов. Пока что из Трампа пытаются всеми возможным способами слепить террориста и антигосударственную личность, а всех приверженцев его взглядов "замазать" в этом, как в преступной организации. Здесь и проявляется еще одна сторона антиконсервативного террора в США, который продолжится и дальше.

***

Что еще уготовили демократы-глобалисты своим визави на внутриполитической шахматной доске в США вы узнаете в завершающей части расследования "Война американских элит: консерваторы под прицелом" от Вбросам.нет.

Продолжение следует...

Автор: Константин Стригунов

Источники:
1. https://www.washingtonpost.com/politics/911-probe-capitol-attack/2021/02/13/99610bf8-6e37-11eb-9f80-....