Подоспела очередная пропагандистская ахинея на этот раз от Fox News (США), который опубликовал статью под названием "Путин затевает свару, из которой не выйдет победителем"  за авторством Ребекки Грант - аналитика по вопросам национальной безопасности из Вашингтона.

Какой же комар с антироссийской заразой ее укусил на сей раз? Цитируем:

"Мне почти жаль президента России Владимира Путина. Он затевает драку, в которой не сможет победить, ведь переговоры по Украине не оправдывают возлагавшихся надежд. В решении президента Джо Байдена уводить войска из Афганистана Путин увидел прекрасную возможность занять жесткую позицию по отношению к НАТО с помощью Украины. Но НАТО не уступает возмутительным требованиям Путина об аннулировании членства стран, которые присоединились к альянсу после 1997 года, включая Польшу, Литву, Латвию и других"

Свою жалость мисс (или миссис?) Грант следовало бы приберечь для себя и себе подобных, особенно на фоне творящегося у нее в стране. Про "возмутительное требование Путина" - это беспардонная наглость, учитывая, что враждебный России военно-террористический блок (да-да, именно так) подступает к ее границам. Но Грант это не смущает и дальше она пишет:

"Теоретически, у Путина есть в запасе один вариант - война. Но по ряду причин он представляется весьма неэффективным. Их четыре"

Какие?

"1. Захват Крыма в 2014 году и развязывание войны на Донбассе не сработали. Если план Путина состоял в том, чтобы вернуть Украину в состав России, то он с треском провалился. Сегодняшняя Украина ориентирована на Запад больше, чем когда-либо прежде. Боевые действия в сепаратистском восточном регионе унесли жизни почти 14 тысяч человек. При президенте Зеленском страна полна решимости сохранить свою 30-летнюю независимость"

Да, тяжелый, хотя и нередкий случай. Ежу понятно, что захвата Украины в 2014 году никто в России не планировал, а про Крым тут и говорить нечего - это было волеизъявление крымчан. Россия же обеспечила условия для его проведения.

Ориентация киевского режима на Запада - факт, но говорить, что Зеленский сохраняет "30-летнюю независимость" Украины есть несусветная глупость даже для американского "аналитика"-пропагандиста.

"2. Россия не контролирует воздушное пространство над Украиной и Черным морем. Это важный фактор в том случае, если вы планируете наземное вторжение [...] Путин, несомненно, предпочел бы начать с массированной кибератаки на Украину, как это было в 2007 году с Эстонией и в 2008 году с Грузией. Но времена изменились. Силы НАТО не оставят это незамеченным"

Гадания "нападет Россия или не нападет" продолжаются и мадам следует тренду, не предоставляя хоть каких-либо вменяемых доказательств этой очевидно бредовой "утке", запущенной Западом для оправдания реактивации полномасштабной агрессии руками киевского режима против защитников Донбасса. P.S. Про "агрессию" против Эстонии и в особенности Грузии - очередное лицемерие, учитывая, что русофобские режимы в этих странах под руководством Запада совершили военное преступление - в первом случае через героизацию нацистов и системную русофобию с притеснением русских, а во втором - за агрессию против русских миротворцев и Южной Осетии в 2008 году.  

"3. Верховный главнокомандующий Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе генерал ВВС США Тод Уолтерс заявил, что Украине вполне под силу выдворить российские войска [...] Он добавил, что «со временем» украинские военные смогут дать русским отпор. Это будет нелегко, но «выигрышной руки» у Путина нет"

Продолжение ядерной ахинеи НАТОвских террористов и военных преступников являются частью информационной кампании по дискредитации России, чья цель - навязать миру версию о готовности России напасть на Украину, тем самым подготавливая мировое общественное мнение в нужном для Запада направлении. Ну а про боевые возможности укровойск... Да если они развалились при агрессии против ДНР и ЛНР при всей поддержке киевского режима его западными сюзеренами, то против России их "героическое сопротивление" и вовсе смешно звучит. Это, конечно, не означает, что следует недооценивать противника, но выводы Уолтерса нужно подвергнуть серьезному сомнению. Даже если всерьез рассматривать сценарий вооруженного противостояния.

"4. Путин может своими руками сделать НАТО больше и сильнее. Одно движение в отношении Украины - и Швеция с Финляндией (чья граница с Россией имеет протяженность около 1300 километров) тут же вступят в НАТО. Генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что будет рад приветствовать северные державы. И тогда ощетинившаяся на Путина НАТО станет простираться от Черного моря до Полярного круга"    

Необходимо понимать, что разговоры про включение в НАТО Финляндии и Швеции - часть угрозы НАТО на любые действия или требования по предотвращению НАТОвской агрессии через киевский режим, а также его экспансионизм. На это у нас есть чем ответить, например, базы на Кубе или в Венесуэле. Другое дело, что воспользуемся мы этой опцией лишь в крайнем случае.
"Да, мне почти жаль Путина. Он зашел слишком далеко и, что называется, уже слышит рев бензопилы"
Пусть свою жалость мадам Грант прибережет для себя и себе подобных. Однако в своем антироссийском потоке сознания сия мадам не останавливается и продолжает стращать санкциями:
"Стоит ему напасть на Украину, и Россия превратится в изгоя, а ее единственными крупными торговыми партнерами останутся Китай и Белоруссия. Крошечная российская экономика с низкими темпами роста этого не вынесет. Атлантический совет установил, что санкции, введенные начиная с аннексии Крыма в 2014 году, стоили России до 1,5 процентных пункта экономического роста в год. Да, Европе придется перенаправить поставки энергоносителей, не без этого. Но экономическая боль отразится и на самой России, поскольку Европа покупает более половины ее экспортной нефти. И, разумеется, Путин может забыть об инвестициях в передовые технологии"

Вопрос об эффективности санкций на самом деле дискуссионный. Наносят ли они вред экономике России? Да, наносят. Влияют ли они на геополитические императивы России? Критически - нет, не влияют. Зато, если новые системные санкции не дадут эффект, то больше козырей у них не останется, кроме прямого военного давления. А вот с этим там проблемы. То же самое и про технологии. Запад уже далеко не единственный технологический лидер, да и мы все еще сохраняем определенные заделы по целому ряду направлений. Далеко не во всех, но они есть.  

В завершение Грант выдает потайные страхи американской элиты:
"А Путин взял курс на превращение России в вассальное государство Китая. И все из-за паранойи по поводу НАТО и противоракетной обороны. Будучи историческим и культурным символом, Россия снова вынуждена оплачивать счета оторванного от действительности лидера. Будем надеяться, что НАТО проявит стойкость, и Путин отстанет наконец от Украины"

В переводе на нормальный русский язык это означает, что там очень опасаются усиления связей России и Китая и пытаются вбить клин между Москвой и Пекином, дабы воспрепятствовать дальнейшему углублению их стратегического сотрудничества. Собственно здесь и кроется причина антироссийского алармизма Гранта и ей подобных. В подтверждение высказанной версии приведем следующую цитату:
"С точки зрения США и Запада, их (России и Китая) растущее товарищество вызывает тревогу, особенно если Си и Путин усилят координацию политики, разделят военные базы, предложат друг другу дискреционные экономические уступки и обменяются военными технологиями" - заявил адмирал ВМС США в отставке Ставридис (по информации Bloomberg).

Ничего нового. Но, как говорится, собака лает - караван идет.