Козьма Прутков.
Сочинения Козьмы М.: Худож. лит., 1987. - 335 с

     13 сентября 2022 г. The Insider разместило материал под названием: «Роженица из Мариуполя в интервью RT russian.rt.com заявила, что авиаудара по роддому не было. Но его последствия запечатлены на видео».
Все началось с того, что The Insider пищет: «RT опубликовала короткое интервью с Марианной Вышемирской (Подгурской) — роженицей из разбомбленного мариупольского роддома, фотография которой в марте появилась в прессе всего мира».
Приводится даже это «знаменитое» фото, которое мы иакже включили в свой материал. Посмотрите внимательно на сие произведение. Ничего не бросается в глаза?



А бросаются в глаза такие маленькие детальки:
Во-первых, три фигуры, которые по сюжету автора фото должны показать, что все они из роддома,
Во-вторых, эти три фигуры резко контрастируют на общем серо-черном фоне, что указывает на слабое владение фотошопом того, кто монтировал сей продукт,
В - третьих, только одна фигура стоит к нам лицом, остальные две повернуты спинами. Видимо, чтобы никто не смог опознают в них подставные фигуры для этой съемки.
В-четвертых, лицо пострадавшей загримировано точно по лекалу, как и лица на других снимках, сделанных в других местах и в другое время. Ну конечно, когда работают по заученному образцу, всегда видны огрехи.
Для сравнения, посмотрите на следующий снимок. Ничего не напоминает?



А ведь на этом снимке одна из сотрудниц оперативной группы «Прометей» 72-го ЦИПСО сил специальных операций Украины.
Тут она снялась с сотоварищами. Грим и выражение лиц ну просто под копирку!



Далее начинает информационная вакханалия: «После захвата Мариуполя российскими войсками Вышемирскую с ребенком вывезли в Донецк, где она остается до сих пор. Теперь она рассказывает RT:
«Когда я находилась там в преддверии родов, рядом с роддомом прогремело два взрыва. Сразу после этого мы спустились в подвал, где нас осмотрели врачи. Из-за осколков я получила рассечение на голове, но незначительное. После осмотра нас начали выводить на улицу. Я стояла рядом с роддомом, когда ко мне подошел мужчина — журналист. Оказалось, что он снимает на камеру. Я попросила его не снимать меня, но, как выяснилось потом, он все же сделал фотографию.
Через некоторое время — на следующий день после родов — он вместе с коллегой нашел меня в больнице и сказал, что мои фото уже опубликованы и теперь я обязательно должна дать комментарии по поводу случившегося. В видеоинтервью они задали мне тогда конкретный вопрос: был ли авианалет на роддом? Я четко ответила: „Нет, не было”. Для публикации они порезали мое интервью и вырезали ответ про авиаудар. Да и вообще, они взяли из интервью только те моменты, которые, видимо, одобрила их цензура».
Обращает на себя внимание теперь уже текстовые нестыкови:
- судя по снимку он сделан тогда, когда Мариуполь бы еще под контролем ВСУ, следовательно, тот кто снимал это фото мог быть кем угодно, только не представителем России,
- далее идет рассказ о том, как через несколько дней тот же человек(!) взял интервью, в котором женщиной было заявлено, что авианалета не было, но эту фразу изъяли при подготовке материала к эфиру.
Ну а затем идет вообще бред какой-то: «Неизвестно, кто или что заставляет Марианну Вышемирскую отрицать факт авиаудара по мариупольскому роддому. Но журналисты Associated Press, которые сами были свидетелями налета, в марте опубликовали не только интервью с ней. 9 марта, непосредственно в день бомбардировки, в канале AP в YouTube появилось полутораминутное видео, где видны повреждения здания роддома и несомненное доказательство авиаудара — воронка глубиной с двухэтажный дом».
Кто же заставляет Марианну Вышемирскую отрицать факт авиаудара по мариупольскому роддому, ведь судя по предложенному The Insider тексту она отрицала факт авианалета именно тому, кто ее снимал на это самое фото? То есть по логике их изложения, некто сделал сие фото, затем через несколько дней взял интервью, в котором она сказала, что авианалета не было, по ее же словам этот человек «отредактировал» ее слова в нужном направлении. Ну что же непонятно The Insider?
Как-то странно мысли излагают – даже сами уже путаются в своем же тексте.
Далее идет крайне важное доказательство того, что авиаудар все-таки был: «Как сообщало AP еще в апреле, сразу же после первого заявления Вышемирской с отрицанием авиаудара, в распоряжении агентства есть свидетельства очевидцев, слышавших звуки авианалета».
И кто эти очевидцы, которые ничего не видели, а только лишь слышали звуки авианалета? Почему они до сих пор не дали развернутое интервью по данной ситуации, в котором они могли бы детально рассказать, как они по звуку определили, что слышат именно авианалет, откуда летела авиаармада и куда, ну и что еще там происходило по их анализу услышанного?
Далее авторы материала решили усугубить свое изложение: «По информации украинского издания «Обозреватель», после захвата Мариуполя, когда Вышемирская оказалась на территории так называемой ДНР, ее родственники добивались ее возвращения на подконтрольную Украине территорию, но безуспешно. Волонтеры, пытавшиеся организовать возвращение Марианны, называют ее заложницей».
А вот интересно, что это за волонтеры такие, которые могут спокойно в зоне боевых действий заниматься перемещением людей в ту или иную сторону? Это либо неудавшаяся некая спецоперация, ли просто для красного словца написано.
Ну и, конечно, чтобы поставить в этом вопросе жирную точку The Insider пишет: «При авиаударе погибли 5 человек, в том числе беременная женщина и ее неродившийся ребенок» (орфография The Insider).
Цель этой фразы – закрепить в сознании читателя информацию о том, что авиаудар таки был, что Марианна Вышемирская – жертва, находящаяся в «заложницах». Но еще такой автор как Козьма Прутков писал: «Не всякому написанному верь!».