Издание Newsweek опубликовало статью под названием «В НАТО разошлись во мнениях о способности противостоять России в прямом конфликте» . Авторы пишут:

«Спецоперация России на Украине побудила членов НАТО начать детально планировать то, что было немыслимо со времён окончания холодной войны, — прямой конфликт с Россией. Однако в преддверии саммита блока в Вильнюсе бывший заместитель Верховного главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами в Европе Ричард Ширрефф заявил, что альянс не готов к войне с Москвой. «Для этого нужен настоящий пинок под зад», — заявил Ширефф, пояснив, что НАТО нацелилось на сокращение военных бюджетов всех членов альянса, хотя существуют и исключения, такие как Польша. Британский генерал в отставке отметил, что примером таких сокращений, доведённых до абсурда, стала армия Великобритании, поскольку оборонный истеблишмент страны считал, что Китай, а не Россия, является главной угрозой в долгосрочной перспективе»

Конечно, планировать прямое вооруженное столкновение с Россией можно, и НАТО все время этим занималось. Другое дело, когда и если дело дойдет до реальной перспективы прямой войны, то вот тут все выглядит гораздо печальнее для них.

Собственно, те в НАТО, у кого головной мозг еще не атрофировался, прекрасно понимают, к чему способна привести неограниченная эскалация в зоне проведения Россией СВО. Именно риск зажариться до хрустящей корочки как раз и является наиболее сильным отрезвляющим средством (в скобках заметим, что почти для всех; разного рода психопаты по типу польского руководства, сдвинутые на русофобии, не в счет – их зажарят первыми, хотя они этот момент стараются обойти в своих туповато-воинствующих антироссийских заявлениях).

Далее:

«Он считает, что Североатлантический альянс потерпел неудачу в сдерживании Москвы и упустил возможность нарастить свой потенциал после присоединения Крыма к России в 2014 году. «Уверен ли я, что НАТО действительно сможет сформировать конвенциональные силы, готовые к конвенциональной войне с Россией? Нет, я не уверен», — констатировал он. Хотя Североатлантический альянс приложил все усилия, чтобы избежать прямого участия в боевых действиях, вместо этого предоставляя вооружения Украине, один из высокопоставленных чиновников НАТО адмирал Роб Бауэр недавно заявил, что Североатлантический альянс должен подготовиться к тому, что непосредственный конфликт с Москвой «может возникнуть в любое время», напоминает издание»

Дело в том, что конвенциональная прямая война с Россией сразу же приведет к ситуации применения ядерного и другого неконвенционального оружия. Это не 100-процентно, но вероятность резко возрастет. Тем не менее риск действительно есть и об этот следовало бы почаще напоминать горячим головам на Западе. В конце концов, одно дело гнать на убой укробоевиков – их-то никто не считает, – а другое дело рисковать своими филейными частями. И вот такая перспектива явно не по нраву западным главарям.

Авторы продолжают:

«В марте генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявил, что альянс развернёт четыре новые боевые группы численностью около 1500 военнослужащих в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Он также подчеркнул, что блок ставит своей целью «укрепление позиций НАТО во всех областях за счёт значительного увеличения сил в восточной части альянса, на суше, в воздухе и на море». У НАТО уже есть боевые группы в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. По мнению экспертов, планирование войны между НАТО и Москвой является частью почти десятилетних усилий по возвращению Североатлантического союза к более жёсткой оборонительной позиции. «НАТО знало, начиная с присоединения Крыма в 2014 году и того момента, когда Россия в целом стала более агрессивной на границах НАТО, что альянсу, возможно, потребуется быть готовым очень быстро отражать и защищаться от российского нападения», — отмечает экс-заместитель генерального секретаря НАТО Роза Готтемюллер»

В этом фрагменте видна вся лживая позиция главарей крупнейшего военно-террористического блока в мире. Оказывается, это Россия является агрессивной и планирует напасть (!) на тихий альянс, мирно продвигающийся на Восток. Оказывается, это НАТО является оборонительным (!) альянсом, включая все новые страны в свой состав и приближаясь к границам России! Как вам такая бесподобная ложь?

Собственно, переворачивать все с ног на голову – любимое занятие НАТОвских главарей и их обслуги, поэтому здесь особо-то и нечему удивляться. Это реальность, и Россия ее полностью осознает. Шайка психопатов-террористов глобального масштаба любую свою агрессию и преступления будет называть «обороной от нападения России». На этом фоне любые заявления о переговорах с этими психопатами должны восприниматься либо как психические отклонения того, кто такие мысли выскажет, либо как предательство.

Авторы продолжают:

«Обеспокоенные крупнейшим конфликтом в Европе с 1945 года западные столицы были встревожены появлением «российской» ракеты в Польше в ноябре 2022 года и возможной необходимостью исполнения обязательств по коллективной обороне, зафиксированных в Пятой статье Устава Североатлантического альянса, сообщает журнал. Хотя информация о том, что на самом деле ракета была украинской, охладила пыл членов блока, месяц спустя в документе некоммерческого аналитического центра Rand Corporation было отмечено, что поддержка Киева блоком НАТО «вызвала опасения по поводу возможного возмездия России альянсу». В документе также сказано, что специалисты Соединённых Штатов и НАТО долгое время были сосредоточены на подготовке к прямому конфликту с Россией, но ситуация на Украине «создала уникальный набор обстоятельств, которые делают вероятной российскую атаку в более ограниченном виде»»

Любопытно все-таки, как работает западная пропаганда. Обратите внимание, что ни одного слова не было сказано о том, как НАТО создает «уникальный набор обстоятельств, которые делают возможным НАТОвскую атаку на Россию в более ограниченном виде». Собственно, этот ограниченный вид – и есть использование в опосредованном режиме укрорежим против России. Авторы данной статьи и всех остальных миллионов статей оттуда ни разу не заявили, что НАТО уже осуществляет атаку на Россию в ограниченном виде. Хотя ограниченность эта только в том смысле, что нет прямого вооруженного конфликта между сторонами (Россией и НАТО), но все остальные антироссийские меры предпринимаются в беспрецедентных масштабах.

Далее авторы разъясняют, что понимается под «атакой в более ограниченном виде»:

«В своей статье корпорация Rand обрисовала различные сценарии, связанные с нападением России на объекты НАТО, реакцию альянса и следующие шаги Москвы. «Демонстративным» ударом могла бы стать, например, атака на аэродром с незначительными потерями. «Целенаправленный» удар может нанести больше урона и мог бы повлиять на операции НАТО. После этого «менее сдержанные» удары по военным и гражданским объектам могут привести к значительным жертвам как среди гражданских лиц, так и среди военных»

Странная логика. Не думаю, что «целенаправленный» удар будет сделан Россией без осознания того, что это с высокой долей вероятности приведет к прямому вооруженному конфликту. Гораздо более перспективным видится асимметричный и непрямой ответ – там, где он будет болезненнее всего для НАТО и ключевых его стран-террористов типа США и Великобритании, но при минимальных рисках для России.

В завершение авторы выдают такую интенцию:        

«Авторы документа приходят к выводу, что более интенсивные российские атаки оставляют США меньше возможностей для достижения своих целей. Любой ответ НАТО на атаку Москвы «зависит от того, что вы думаете об этой атаке», — пояснил Newsweek соавтор доклада и старший политолог Rand Карл Мюллер. «Если это знак того, что русские паникуют и чувствуют отчаяние, вы относитесь к этому иначе, чем если бы вы думали, что они делают это по правильным и важным военным соображениям, поскольку думают, что это хороший способ выиграть войну», — добавил он. В то же время быть готовыми сейчас в некотором смысле легче, чем это было полтора года назад, потому что большая часть российского военного потенциала была подорвана военными действиями, считает Мюллер. С его точки зрения, «у НАТО есть окно возможностей, когда оно может внести серьёзные изменения в оборонную стратегию и организацию альянса»»

На счет «подорванного военного потенциала» России в СВО ‒ здесь есть серьезные сомнения. Понятное дело, что мы теряем какую-то часть своей военной техники. Но и наш ОПК не дремлет, нарастив выпуск военной продукции в разы, а по отдельным направлениям на порядок! То есть убывающую технику заменяет вновь поступившая и это современные образцы вооружения и военной техники. Отмечу, что мы опираемся на свои собственные ресурсы, чего нет у укрорежима, который почти тотально зависит от поставок вооружений от Запада.

Наконец, все рассуждения персонажей типа Мюллера (характерная фамилия, надо отметить) основываются на конвенциональном гипотетическом прямом вооруженном конфликте с Россией, забывая, что существует риск перехода в неконвенциональую фазу. Поэтому всякая провокация в отношении России, ее ответ и ответ НАТО на наш ответ и т.д., ведет к риску обмена ядерными ударами. Поэтому воспользоваться тем, что Россия занята СВО не выйдет, т.к. на нанесение ядерного удара это никак не влияет. Интересно, сколькими городами и своими жителями готовы пожертвовать на Западе для достижения своих целей? Десятками городов и парой сотен миллионов жителей? Больше/меньше? Здесь играет фактор страха и риска, а не потерь энного количества танков и солдат. Ставки возрастут до стратосферы. Вот о чем следовало бы больше подумать НАТО и его главарям.