14 ноября 2023 г. The Washington Post разместила материал аж четырех авторов: Эбигейл Хауслонер, Джеффа Стейна, Дэна Ламота и  Джейкоба Богаге с заголовком: «На фоне конкурирующих приоритетов безопасности США Украина может остаться позади», который сопровождается еще и подзаголовком: «У Киева мало денег и времени, говорят его сторонники, но в Конгрессе желание продолжать финансировать борьбу с Россией достигло нового минимума».
    Видимо количество авторов повлияло на совокупное количество знаков в тексте полного названия материала, из которого итак все становится понятным, но авторы к этому тяжеловесному названию дают еще и довольно большой объем пояснялок.
   Поскольку все четыре автора выступили единым фронтом, мы далее будем их именовать «авторы».
    Что же пишут нам эти самые авторы: «И демократы, и республиканцы намекали на эту возможность в последние дни, поскольку Конгресс стремительно приближается к приостановке работы правительства и у него практически нет шансов объединить помощь Украине с какими-либо мерами, направленными на предотвращение этого.
   Мы рискуем потерпеть неудачу, подарить Путину победу именно тогда, когда он находится на грани поражения», - заявил сенатор Кристофер А. Кунс (демократ от штата Делавэр) своим коллегам из сенатского комитета по международным отношениям, ссылаясь на президента России Владимира Путина во время выступления. совещательные слушания на прошлой неделе, которые, судя по всему, были спланированы для того, чтобы укрепить поддержку просьбы президента Байдена о выделении еще 61 миллиарда долларов на войну. Но республиканцы все более колеблются и отвлекаются».
    То есть главная мысль этого фрагмента в том, что уменьшение помощи Украине приведет ее к поражению именно в тот момент, когда Россия, по мнению Кунса, находится на грани поражения. Сей Кунс вообще-то хоть как-то отслеживает реальность происходящего на Украине? С какого перепугу он взял, что Россия на грани поражения? Прием давно известен. Соври так, чтобы поверив в твою ложь и деньги, и вооружения снова широким потоком потекли на Украину. Ведь сколько народу кормится с США с этих потоков! Ну как же их так безобразно сокращать! Ведь известно, что далеко не все выделенные для Украины деньги и раньше до нее доходили, да и те, что доходили в значительной части шли в «откаты», так же, как и деньги, вырученные за продажу поставленных вооружений украинцами на черном рынке.
      Далее авторы пишут: «Растущая перспектива того, что Конгресс в этом хаотическом ландшафте просто не одобрит дополнительную помощь Украине, может иметь серьезные геополитические последствия, подрывая одну из главных внешнеполитических целей Байдена и подтверждая оптимизм России по поводу того, что решимость Запада потерпит крах первым в ее стремлении вернуть себе часть территории старой советской империи.  
      На сегодняшний день Конгресс выделил около 113 миллиардов долларов на помощь Украине после полномасштабного вторжения России в феврале 2022 года, предоставив бронетехнику, системы ПВО, артиллерию, беспилотники, боеприпасы и многое другое, которые украинские силы использовали для уничтожения значительного количества российских войск. вооружение и транспортные средства и вытеснить русских из некоторых ключевых городов».
      Ну конечно же такое решение Конгресса помешает семейке Байденов продолжать обогащаться за счет американских налогоплательщиков и колоссальных потерь личного состава ВСУ. Правда последнее их абсолютно не волнует, как и всех американских ястребов. Гибнут хлопцы, ну и ладно. Главное, чтобы не перекрывали денежные потоки в их карманы.
   Далее авторы пишут о том на что США планирует истратить пакет национальной безопасности: «Запрос президента для Украины является частью пакета национальной безопасности стоимостью 106 миллиардов долларов , который также обеспечит экстренное финансирование Израиля, поскольку он ведет ответную войну в секторе Газа после того, как боевики ХАМАС осуществили наглую трансграничную атаку в прошлом месяце; на инициативы по сдерживанию Китая во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе; и на решении проблемы роста нелегальной иммиграции через границу США и Мексики».
    И это далеко не все стратегические цели решения вопроса об «обеспечении национальных интересов США». Ну и где же взять деньги на все это? Если появляются новые задачи (Израиль), то деньги на его финансировании приходится брать из той же копилки и Украине достается меньше. Но это сокращение обусловлено еще и тем, что так широко разрекламированный украинский «контрнаступ» провалился в полной мере и доверие к возможностям ВСУ тает на глазах.
   Авторы приводят высказывание сенатора Синтии М. Ламмис (республиканка от штата Вайоминг), которая заявила в интервью, что ее избиратели-республиканцы «считают, что в данный момент Израиль имеет более высокий приоритет и что, если позже нам понадобится вернуться к некоторым из этих других более ранних приоритетов, было бы целесообразно сделать это».
    Далее авторы пишут о спорах в коридорах власти США по поводу возможности рассматривать все траты на помощь как Украине, так и Израилю не в едином пакете, а по-отдельности. Конечно семейка Байденов кровно заинтересована в пакетном бюджете, а не в конкретном рассмотрении каждого модуля этого бюджета. Так ведь легче направлять нужные суммы в нужные карманы. И все будет шито-крыто.
   Тем более, что все большее число американцев стали задаваться вопросами о том, что ели обсуждается вопрос о борьбе с нелегальной иммиграции, то при чем тут проблемы с финансированием Украины.
   И многие американские парламентарии до сих пор не могут людям толком объяснить, что из большого пакета проще безнаказанно воровать деньги.
    Вполне естественно, что в первую очередь (ну конечно после семейки Байденов) столь резким снижением выделяемых сумм на помощь Украины обеспокоено Министерство обороны. Есть вероятность, что эти пакеты уменьшатся примерно в пять раз.
    Но авторы приводят высказывание пресс-секретаря Пентагона Сабрины Сингх: «Мы собираемся продолжать внедрять пакеты, но их становится меньше».
     Отметили авторы и позицию советника Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана, который заявил в понедельник, что способность Соединенных Штатов «полностью финансировать» потребности Украины «становится все труднее и труднее» с каждой проходящей неделей. «Окно закрывается. Если бы мы получили полное финансирование, Соединенные Штаты могли бы вооружать украинцев на гораздо более надежной и последовательной основе, чтобы помочь им выиграть войну».
    То есть Салливан все еще лелеет мечты о «победе Украины», внутри которой проблемы растут как грибы после дождя. Это и дефицит бюджета в 35 миллиардов долларов, и вероятность сокращения огромного количества государственных служащих и работников сферы услуг, и многое, многое другое.
     В подтверждение этого авторы приводят высказывание сенатора в комитете по международным отношениям Эрин Макки, помощника администратора по Европе и Евразии Агентства США по международному развитию: «В настоящее время не осталось средств для прямой поддержки бюджета. Без дальнейших ассигнований правительству Украины придется использовать чрезвычайные меры, такие как печатание денег или невыплата критически важных зарплат, что может привести к гиперинфляции и нанести серьезный ущерб военным усилиям. Если экономика рухнет, Путин победит».
   Ну что же с этим сенатором нельзя не согласиться! Важно только теперь решить вопрос о том, а стоит ли вообще вливать столько денег в столь бездонный колодец как Украина?
    Далее авторы надолго застряли в актуальной для американцев теме – нелегальная иммиграция. Но мы оставим решение этого вопроса на совести тех, кого граждане США выбрали для этого. Правда споры о приоритетах о том, что важнее борьба с незаконно иммиграцией или помощь Украине разгораются с новой силой.
   Совершенно по-военному отреагировал на эту проблему министр обороны Ллойд Остин: «Соединенные Штаты могут ходить и жевать жвачку одновременно».
    Главное, чтобы одно никак не помешало другому, а то можно или подавиться, или упав, разбить себе лоб.
     Авторы ссылаются на сенатора Тодда Янга (республиканца от штата Индиана), именуя его как решительного сторонника помощи Украине, который заявил, что законодателям изо всех сил трудно преодолеть «сенсорную перегрузку» среди своих избирателей и четко обосновать необходимость срочности, конкурируя «с другими важными вопросами, и сообщения, циркулирующие в эфире, которые могут ослабить наши сообщения».
    Ну что скоро начнется очередная волна «охоты на ведьм»? Каждого, кто выскажется против поддержки Украины – на дыбу? У США такой опыт есть и как показали последние события сей опыт все еще актуален. Мы знаем кто из журналистов, дававших объективную информацию о конфликте на Украине были лишены доступа в эфир.
     Приводят авторы и высказывания А. Ермака, помощника президента Зеленского о том, что «…победа Украины является не только нашим стратегическим интересом. Это также является интересом Соединенных Штатов».
    Ну а как же. Этот конфликт и не выходил из зоны интересов США. Только сегодня отношения к нему стали не столь монолитными, как ранее, что весьма сильно и беспокоит помощника. Потянулись за деньгами в США и украинские религиозные лидеры, правда спикер Палаты представителей Майк Джонсон, являющийся набожным баптистом выразил скептицизм по поводу продолжения помощи Украине.
    Завершают свои изыскания авторы материала все в той же манере: «Защитники Украины в обеих партиях изо всех сил пытались связать кризисы в Украине и Израиле как часть более широкой экзистенциальной борьбы добра со злом, демократий против автократий, которой необходимо противостоять вместе».
     И приводят слова упомянутого ранее Янга: «Существует порядок, основанный на правилах, которому угрожают Россия, Хамас, Китай и другие.  И нам нужен кто-то, кто будет обеспечивать соблюдение этих правил».
      Ну тут уже ни убавить, ни прибавить. Авторы назвали трех врагов порядка, который установили США, хотя сами с легкостью на протяжении всего существования государства под названием Соединенные Штаты Америки с завидной регулярностью нарушали и международные и партнерские соглашения с кем бы то ни было.
    Видимо до многих в США, по крайней мере на уровне хотя бы подсознания доходит мысль о том, что США перестали быть мировым гегемоном.