Фейкомётный ресурс The Insider (признан иноагентом в России) опубликовал статейку под названием ««Выборы» в оккупированных регионах Украины нарисовали на калькуляторе. А потом перерисовали еще раз, причем с ошибками». В ней говорится:

«Опытный наблюдатель на выборах Иван Шукшин опубликовал в своем твиттере доказательства того, что результаты на прошедших «выборах» в оккупированных регионах даже никто не считал. Это следует из анализа арифметических закономерностей. Шукшин указал на то, что результаты всех кандидатов невероятным образом дают «круглые» значения. По данным, которые приводит Шукшин, Даванков получил 21 295 бюллетеней из 1 532 020, что дает 1,38999% (значение, сообщенное избиркомом, — 1,39%), Слуцкий — 2,129998% (избирком сообщает 2,13%), Харитонов — 1,9100% (избирком сообщает 1,91%). Таким образом, получены «круглые» значения с точностью как минимум до 0,0001%, что соответствует полутора голосам. Невероятность этих результатов в следующем: 0,01% голосов избирателей в данном случае соответствует 153 голосам. При округлении значение 1,39% (результат Даванкова) получится, если процент голосов за него попал в интервал от 1,385% до 1,395%. То есть Даванкову нужно было бы набрать любое число голосов в интервале от 21 219 до 21 372. И он из всего интервала попадает ровно в его центр (21 295), который соответствует круглому (с точностью до сотых долей процента) числу. Вероятность такого попадания «в яблочко» равна 1/153. И то же самое происходит с остальными спарринг-кандидатами. Вероятность того, что все три «оппозиционера» получили круглые результаты случайно, — меньше одной миллионной. The Insider обратился к данным ЦИК и увидел, что, кажется, в ЦИК прочитали твит Шукшина, решили все поправить и сделали только хуже. В исходных данных сумма голосов за четырех кандидатов составляла 1 525 136, то есть не сходилась с объявленным полным числом действительных бюллетеней (1 532 020). Ее поправили. Но голоса менять не стали. И проценты, полученные кандидатами, тоже. В итоге по подкрученным данным ЦИК Путин должен был бы получить 94,54% голосов, а получает столько, сколько и было у Шукшина, — 94,12%. Рисовка «с калькулятором», когда голоса никто даже не считает, многократно фиксировалась исследователями электоральных процедур. Как доказал исследователь выборов Александр Киреев, никто не считал голоса на референдуме за присоединение Крыма в Севастополе, равно как и голоса на «выборах» в Верховный совет «ДНР» и главы «ДНР». Таким же методом нарисовали на калькуляторе «выборы» в Сирии».

Фокус состоит в том, что ошибки при подсчете голосов возможны. Это никто не отрицает. Однако влияет ли это на реальную картину? Нет, не влияет. То же самое касается и референдума в Крыму. Автор сих строк, участник того самого волеизъявления крымчан 16 марта 2014 года, допускает, что и тогда могли быть какие-то погрешности в подсчётах. Но это разве отменяет результат референдума? Нисколько. Потому что в Крыму поддержка России составляет абсолютное большинство, что подтверждается социологическими исследованиями на Полуострове. И это не говоря про субъективные ощущения и понимание обстановки в Крыму, но их мы выведем за скобки.

Аналогично и с результатами голосования 15-17 марта 2024 года на выборах Президента России. Есть ли ошибки и какие-то иные нарушения? Да они есть всегда, с этим-то никто не спорит. Но влияло ли это или могло ли это повлиять на реальный результат и отразиться на реальном уровне поддержки Владимира Путина? Никак. Даже если учесть все эти погрешности это не меняет ключевого результата: поддержка Путина стала максимальной, а явка на выборах рекордной. Для этого не нужно ничего фальсифицировать, о чем говорят фейкомёты из псевдоСМИ-иноагента The Insider. В этом нет элементарной необходимости, поскольку реальный итоговый результат не вызывал сомнений.

К слову, а с чего фейкомёты взяли, что ЦИК что-то там «подкручивал»? Есть подозрение, что авторы фейка просто взяли не окончательные результаты для своего «анализа».

Резюмируем. Любые погрешности и нарушения, которые есть всегда и везде, во всех странах, не меняли абсолютно ничего. А жалкие попытки разных фейкомётов дискредитировать результаты – рекордную явку и убедительнейшую победу Путина – свидетельствуют лишь о том, что они плохо отрабатывают выделенные им тридцать сребреников их западными хозяевами.