Я думаю, что это обычная антироссийская истерия, которая транслируется через СМИ. И для этого ищутся любые поводы и в том числе и такие не реальные и псевдоисторические. На самом деле мне не понятно что имел ввиду Пискун, потому, что у него в голове какая-то каша. Новгород и сейчас является частью России, Новгород был основан раньше чем многие другие города, в том числе например такие как Полоцк. Поэтому совершенно непонятно, что имел в виду он под землями Киевской Руси. Возникает вопрос, а что это за земли, за которые якобы должна платить Россия сейчас. Поэтому я считаю, что такое выступление - это еще одна попытка плюнуть в сторону России не более того. Заявить, что Россия не полноценна исторически, что она вторична по отношению к Украине, и что Россия должна занимать какое-то подчиненное положение.

И все умозаключения Пискуна основаны на псевдоисторических фактах. И само понятие Киевская Русь, это понятие, которое ввели в оборот историки в 19-м веке. И была просто Русь, и эта Русь была всегда единой в своей основе. Все русские княжества были между собой едины в культуре, в языке, в религии и по большому счету отличались только тем, что у каждого княжества был свой суверен. Иногда все это объединялось в крупное образование, например при Ярославе Мудром. Но в целом мне кажется, что если кто и может претендовать на название наследника той домонгольской Руси то это скорее нынешняя Россия, и в принципе Российская империя. Потому, что у нас сохранились части той культуры, которая была в домонгольской Руси. Поэтому скорее нынешняя Россия имеет право считать себя наследницей той Киевской Руси и соответственно если Россия наследник, то платить никому ни за что Россия не обязана.