1 ноября 2020 года газета The New York Times (США) заявила, что «молчание Путина» по поводу «победы» Байдена на выборах президента США «сильно напрягает» американскую элиту: газета убеждена, что Путин терпеть не может Байдена и готовится к беспощадной схватке, намереваясь уничтожить соперника. Буквально, всеми доступными способами.
Для этого у Путина есть все возможности: «диверсионно-террористическая сеть ГРУ» в странах Европы и, возможно, в самих США тоже (одну из таких «баз» спецслужбы США и Франции обнаружили в Альпах в 2019 году); Петров и Боширов, буквально испарившиеся после злополучного «дела Скрипалей» и наверняка где-то надежно припрятанные «на черный день»;  воинская часть 29155, специализирующаяся на «внесудебных ликвидациях и госпереворотах»; ужасный яд «новичок» - абсолютное средство поражения. С этим арсеналом Путин, по мнению The New York Times, доберется до кого угодно. Правда, с последним пунктом не все так просто: «новичок» — это средство, уже дважды давшее осечку (на Скрипалях и на Навальном). С другой стороны – посмотрите на Байдена: много ему надо?
В этом плане штабу Байдена хотелось бы узнать мнение самого Путина по этому поводу: будет ли он неподетски гнобить Байдена до полной потери им человеческого облика, или оставит все как есть, смирившись с потерей своего приятеля и неагента московских спецслужб Дони Трампа. Но Путин молчит, и это напрягает. Потому что никто не может понять, что у Путина на уме. И чего это будет стоить самому Байдену. Налицо тот самый редкий случай, когда сам факт молчания ставится Путину в вину. Потому что в молчании Путина людям Байдена видится скрытая угроза.
В этом плане данная статья выступает как обыкновенный провокационный вброс: ее цель – разговорить Путина, зацепив его любым способом. Потому что если он на это поведется и начнет парировать очередные бездоказательные обвинения в свой адрес, то это, как минимум, даст 5-10 фраз, которые вырвут из контекста и преподнесут «на блюдечке» Байдену. И тогда Байден сам начнёт махать шашкой. Что, безусловно, будет выгодно врагам России: не случайно в конце статьи, опубликованной The New York Times, мелким шрифтом (как в договорах об ипотеке) приписано: «Статья написана при участии Ивана Нечепуренко» - кадра, прибывшего в NYT, видимо, прямиком из Украины.
При этом вызывает недоумение тот факт, почему опытные обозреватели The New York Times никак не могут понять, что в России не принято «бежать раньше паровоза», как это любят делать некоторые угодливые европейцы: до тех пор, пока за Байдена не проголосовала коллегия выборщиков, он не может быть «избранным президентом» - он вообще никто. А коллегия выборщиков будет голосовать 14 декабря. До этого момента еще может произойти много всего интересного: Байдена может хватить удар, он может сесть в тюрьму, он может спиться (нет, все-таки лучше – сесть) или в усмерть унюхаться дневником Хантера Байдена и т.д. И тогда президент останется прежним. Так зачем спешить?
С другой стороны, раз Путин молчит, в его уста можно вложить любые заявления, сославшись на личный опыт телепатии и чтения мыслей: мол, молчит он, потому что задумал недоброе и опасается проговориться раньше времени. А, значит, он … Это уже типичный прием информационной войны: пройдёт немного времени, и слова, приписанные Путину журналистами The New York Times, будут восприниматься как его прямая речь – поскольку читатели забудут, где они их видели или слышали раньше, из какого источника. И потом уже никого не убедишь, что Путин всего этого не говорил – что он в это время просто молчал. Нет, скажут вам, мой двоюродный дядя по линии двоюродной бабки слышал это своими ушами! И точка. И попробуй убеди их, что ты не верблюд. То есть, не ты, конечно. Но это уже частности.
Однако, есть и еще одно объяснение причин появления в NYT такого ода статьи. В конце статьи авторы напоминают, что ЦРУ еще в 2019 году обвинило Россию в подготовке к вмешательству в выборы 2020 года, и, судя по всему, было страшно разочаровано, когда Россия намек не поняла не последовала их «рекомендациям». Попытка спровоцировать Путина на откровенный разговор – последняя надежда для руководства этой спецслужбы, убеждавшей своих патронов, что Россия обязательно вмешается и вот тогда-то мы ее и возьмем за жабры; а сейчас просто дайте денег. Деньги получены, потрачены, а Россия не вмешалась. И теперь единственный шанс отчитаться перед Счетной палатой – разговорить Путина.
Что, конечно, вряд ли у них получится. Во всяком случае, не таким способом.