Карел Свобода, автор чешской Info.cz, в своей статье пишет, что "Навального "убрали", но грядет следующее испытание Кремля на прочность". Также Свобода анализирует расклады на осенних выборах в российскую Госдуму и дает оценку складывающимся тенденциям во внутрироссийской политике. При этом он еще до выборов делает заведомо предвзятый вывод, мол, Кремль хоть и не игнорирует перемены в общественных настроениях, однако, как априори полагает автор, официальный результат выборов не отразит реального голосования.

Свобода фактически обвиняет российское руководство в устранении неугодного кандидата, хотя напрочь игнорирует факты, выдвинутые Навальному стороной обвинения. Не говоря уже про то, что сам по себе "кандидат" связан с иностранными разведками, на что указывает опубликованное российской контрразведкой видео, где сообщник Навального контактируют с представителем британской разведки, выпрашивая у него деньги на свою деятельность внутри России. Этот нюанс автор почему-то "забыл" отметить, хотя факт того, что ФБК и "берлинский пациент" являются проводниками интересов зарубежных спецслужб сам по себе весомая причина для того, чтобы не допустить его к выборам, поскольку, очевидно, этот вопрос затрагивает национальную безопасность.

А ведь чешскому автору понять происходящее было бы еще проще, если бы он примерил ситуацию к своей стране. Допустим, что в Чехии был бы своей Навальный, которого прямо или косвенно контролировала бы через свою разведку другая страна, например, Россия. И это было бы известно чешским органам госбезопасности. Чтобы тогда говорил Карел Свобода? Уж наверное не называл бы репрессиями действия Праги по политико-правовой нейтрализации такого чешского Навального, а любые попытки собрать толпу вокруг этого "кандидата" и вывести ее на митинги с призывами к изменению политического строя в Чешской Республике так и вовсе предельно жестко пресекались бы местной полицией и иже с ней. Например, так как поступают чешские правоохранительные органы с теми, кто не носит маски в общественных местах - скручивая и ломая, независимо от пола и возраста. Что-то подсказывает, что Карел Свобода с пеной у рта стал бы призывать как минимум к аресту "агента Кремля", с требованием запереть его за решетку лет на тридцать за подрывную антигосударственную деятельность и шпионаж. Но примерка случая "берлинского пациента" к своей стране ведет к выводам, которые совсем не понравится Свободе.

В конце, после длинного разбора российских системных и несистемных партий и их шансов попасть в Государственную Думу, чешский автор заявляет, что "несмотря на то, что объявляемые итоги выборов не отражают реального голосования, Кремль не может игнорировать перемены в обществе и его настроениях. Моя статья, таким образом, скорее, намечает тенденции в российской политике, за которыми стоит следить в будущем". Иными словами, еще до результата голосования Свобода утверждает о том, что итоги голосования не будут отражать реальное волеизъявление народа России, что само по себе, мягко говоря, странно как для сторонника демократии. Как же так, пан Свобода? Вы же за честные выборы и демократический процесс, но почему-то позволяете себе задолго до начала выборов в России утверждать, что их итоги никак не отразят настроения в российском обществе? Причем, не имеет значения, как оно будет на самом деле, но заведомо утверждать подобное означает расходиться с принципом объективности и непредвзятости, о котором, видимо, пан Свобода и слыхом не слыхивал.

В целом, статья Свободы - небольшая часть продолжающейся схемы превентивной делегитимизации выборов в России. Обращает на себя внимание то, как лихо подхватывают западные СМИ направление, в котором следует дискредитировать Россию и ее органы власти. Как только крупнейшие западные (дез)информационные центры задают направление пропаганды и информационных атак, мелкие СМИ тут же начинают держать нос по ветру, включаясь в тренд, заданный "старшими товарищами". Статья Свободы - типичный пример такого явления.