1 мая 2021 г. авторитетное американское информационное агентство Bloomberg (США) заявило, что у России нет «Навального 2.0», и это – настоящая катастрофа для тех, кто мечтает свергнуть Путина. Именно это намерены поведать своим читателям авторы книги «Навальный: враг Путина, будущее России?», которая поступит на прилавки магазинов в самом ближайшем будущем (возможно, даже вчера). Несмотря на плаксивый тон американских обозревателей, с этим утверждением нельзя не согласиться.
По словам авторов книги, Навальный, ставший «непереносимой угрозой» (слово  то какое) для Путина из-за изобретенного им «умного голосования», сумел «выжить», несмотря на отравление, но это ему все равно не помогло: вернувшись в Россию, он тут же был препровожден в казенный дом с кружкой и ложкой, аккуратно просверленными в их наиболее функциональной части. Был Навальный – стал подвальный. Вот и все. Типичный дурацкий финал для любого пижона, возомнившего себя вторым Путиным (The Putin) и выступившим против «самодержавия». Но, в отличие от декабристов, он не останется в памяти народа: по словам авторов книги, уже «есть люди, которые, возможно, попытаются взять на себя его роль» и предадут его имя забвению, поскольку не станут его копией. Сам же Навальный… уйдет в прошлое, так как «в нем нет ничего сверхъестественного — просто он долгое время оттачивал свои навыки».
С этим – все ясно. Но. Помимо рассуждений о судьбе Навального, в статье неожиданно всплывает ключевой вопрос западной антироссийской кампании: будут ли выборы 2021 года (в Госдуму) или 2024 года (президента РФ) легитимными, или их уже сейчас следует признать незаконными (нелегитимными), поскольку нынешняя власть в Кремле обязательно попытается их либо сфальсифицировать (подделать результаты голосования), либо не допустить на выборы оппозиционных кандидатов (таких, как Навальный, который уже присел надолго и, даже если выйдет, в выборах все равно принять участие не сможет, так как имеет судимость). Так, один из авторов книги Бен Ноубл заявляет, что главное «слово, которое президентская администрация постоянно повторяет в связи с этими парламентскими выборами, — это легитимность, легитимность и еще раз легитимность»; «Кремль хочет получить сплоченный, стабильный парламент, который позволит ему устранить любую неопределенность»; «Кремль не хочет, чтобы элита задавалась вопросами о том, не развалится ли «Единая Россия» и поддержит ли народ Путина».
В этом плане, по мнению Ноубла, встает резонный вопрос: «как можно совместить сосредоточенность на легитимности и стремление объявить ведущую оппозиционную фигуру и его движение экстремистскими?» По мнению Ноубла, «решением в данном случае служит риторика иностранного вмешательства мы и дальше будем слушать, как Кремль рассказывает о вмешательстве иностранных сил и об оппозиции и как он призывает народ сплотиться для противостояния этому предполагаемому вмешательству; с точки зрения Кремля, именно так он сможет получить то супер-большинство, которое ему необходимо в парламенте, чтобы в глазах населения все выглядело легитимным, — и именно так он сможет оправдать репрессии в отношении Навального». Хм… А вот и вмешательство. И снова призрак Мюллера (бывшего спецпрокурора Роберта Мюллера) бродит по Европе. И не только по ней одной.
В целом, все рассуждения выглядят обыкновенной банальной болтовнёй. Если бы не одно «но»: в качестве одного из главных способов противостояния «гегемонизму Путина» авторы книги называют делегитимизацию выборов. То есть, признание их незаконными еще до того, как они состоятся. Авторы считают, что в нужный момент (в критический час «Ч») это должно сработать. А как считаете Вы?