"Президент России Владимир Путин выиграл битву за трубопровод "Северный поток-2". (...) Но как только в конце августа работы над "Северным потоком-2" будут завершены, трансатлантическим стратегам придется еще активнее задуматься над вопросом, лежащим в основе всей этой динамики: атакует ли Россия? И если да, то когда?" - так начинается статья "Атакует ли Путин?" в Politico Максимилиана Терхалле, приглашенного профессора программы Grand Strategy в Королевском колледже Лондона и бывшего старшего советника Министерства обороны Великобритании.

Как видно даже из названия, читателя сразу настраивают на определенный лад - атакует или нет Путин, т.е. Россия, что означает, что ее в очередной раз изображают агрессором, который готов вот-вот нанести страшный удар по цитаделям западной демократии. Понятно, что беспокоится наш профессор о реализации "Северного потока-2", который выведет на новый уровень всю энергосистему Европы, и особенную роль в этом будут играть Россия, Германия и Австрия. Но все это преподносится так, словно после завершения строительства газопровода Россия может... атаковать (!) НАТО, т.е. развязать войну против них. Что же навело профессора на столь бредовые мысли? Он пишет:

"Вполне вероятно, что Украина, находящаяся в состоянии войны с 2014 года и из-за трубопровода лишаемая даже минимального контроля над Россией, который у нее когда-то был, теперь обречена. Соседние с Россией менее крупные члены НАТО также небезосновательно дрожат, будучи в очередной раз оставленными размышлять, насколько надежным является сдерживание альянса в действительности. И не без причины"

Какой же причины? А вот какой. По мнению Терхалле:

"Те, кто думает, что ответ на вопрос о наступлении России - "нет", [...] "чувствуют свою правоту, например, на основании того факта, что предсказание бывшего главы британского штаба сухопутного командования генерала Ричарда Ширреффа - "2017 год: война с Россией" - оказалось ошибочным [...] Бывшие чиновники указывают на железный закон сдерживания НАТО: Россия не будет атаковать восточный фланг альянса, пока там находятся американские солдаты"

Действительно, те, кто не поверил прогнозам Ширреффа оказались правы: никаких железных армад Россия не выпустила против запуганных восточноевропейских НАТОвских лимитрофов, но наш профессор явно настаивает, что-де в реальности Россию все же следует остерегаться:

"Одну подсказку дает адмирал Джеймс Дж. Ставридис [...] В своей книге "2034 год: роман о следующей мировой войне", написанной вместе с американским писателем Эллиотом Акерманом и вышедшей в начале этого года, он описывает начало войны между США и Китаем. Ставридис, который искренне поддержал книгу Ширреффа, не связывает свои последние идеи с Европой и Россией. Но это сделали другие, хотя, возможно, и непреднамеренно"

Теперь интенции профессора понятны: по его мнению, опасность состоит в гипотетической войне между США и Китаем, которую описал Ставридис и Акерман в своей книге, хотя, как сам и признает профессор, в ней нет связи с Европой и Россией. Но ведь нужно же натянуть сову на глобус и показать, что такая связь есть - этого Терхалле ну прям по одури хочется.

"Когда Джеймса Мэттиса, тогдашнего министра обороны США, в Сенате в 2017 году спросили, смогут ли США вести две крупные войны одновременно, он ответил: "Нет, сэр!" И именно здесь Путин может надеяться увидеть возможность [...] Американо-китайская война, скорее всего, поглотит большую часть, если не весь, экономический и военный потенциал США и, следовательно, сильно подорвет доверие к ним в плане обеспечения сдерживания в Европе. И поэтому такой конфликт предоставит Путину долгожданную возможность исправить поражение России в конце холодной войны в 1991 году [...] Безусловно, неизвестно, разразится ли конфликт между США и Китаем вообще. Но невозможно исключить, что продолжающаяся конкуренция может перерасти в масштабное пожарище именно потому, что очень маловероятно, что какая-либо из сторон пожелает уступить власть каким-либо существенным образом"

О, да вы просто гений прогноза, профессор Терхалле!

То есть, исходя из возможной (подчеркнем - только возможной) войны США с Китаем он считает, будто бы Россия (и опять-таки - возможно) воспользуется ею, чтобы нанести удар в Европе. Не слишком ли много натянутых предположений, профессор? Ведь с такими алармистскими настроениями и подходом можно додуматься до чего угодно. Но зачем все это надо, по мнению Терхалле? Оказывается европейские страны не должны основывать "свои высокие заверения Украине на доверии к российскому лидеру", а должны прежде всего "ясно продемонстрировать Путину, что они готовы отрезать Россию от базирующейся в Бельгии системы SWIFT - глобальной сети, облегчающей международные банковские операции", а кроме того, "европейцам следует переосмыслить возможность согласования и расширения их ядерных арсеналов в форме евро-сдерживающего фактора, размещенного внутри НАТО"

Иными словами, данный персонаж активно выступает за увеличение ядерного арсенала в Европе и готовность отключить Россию от системы SWIFT, чтобы это было своеобразной гарантией невмешательства ее в НАТОвские страны в случае войны США и Китая.

Но, пардон, профессор: на территории Европы и так находится ядерный арсенал, и если вы всерьез обеспокоены развязыванием Россией войны, то наличие уже имеющегося там ядерного арсенала и довольно-таки существенного неядерного военного потенциала делает для Москвы бессмысленным такое вторжение в силу неприемлемых геополитических, военных и экономических рисков. Даже в случае войны с Китаем этого потенциала хватит. Да и прямо скажем: у такого вторжения весьма туманны перспективы. Ну зачем, спрашивается, оно нужно России? Вернуть в орбиту влияния явно враждебные ей прибалтийские квазигосударства, Польшу или еще кого-то им подобного? Это же чистый абсурд, учитывая последствия и целесообразность таких "приобретений". Потери в таком случае будут много больше любых потенциальных приобретений. Но для профессора эти аргументы не важны, ведь раз есть установка пугать Европу "русской угрозой", вот и приходиться ужом на сковородке выкручиваться, пыжиться в своем стремлении изобразить Россию агрессором, пусть даже и потенциальным. И ничего больше за этими паническими призывами нет.