12.08.2021 г. Der Spiegel (Германия) публикует материал: «Генпрокуратура Германии задержала сотрудника британского посольства. Он подозревается в том, что шпионил для России», а 13.08 2021 г. The Times публикует материал по той же теме: «Подозреваемый в шпионаже сотрудник британского посольства - бывший летчик британских ВВС, имевший множество российских вещей». Если первый материал идет как редакционный, то 1 второго аж четыре автора - Оливер Муди, Лариса Браун, Фиона Гамильтон и Марк Беннеттс.

  «Как утверждается, минимум с ноября 2020 года этот человек работал на российскую разведку и снабжал ее за деньги документами. В данный момент обсуждается мера пресечения для британца» - пишет Der Spiegel.
   И далее: «По сообщениям ведомства есть серьезные основания для того, чтобы подозревать мужчину в агентурной деятельности».
   И тут же: «Как сказано в заявлении федеральной прокуратуры, «по меньшей мере один раз он передал представителю российской разведки документы, к которым имел доступ по работе, получив за это неустановленную сумму наличными».

    И в завершение: «Кроме того, в его квартире и по месту работы были проведены обыски. Этому предшествовали совместные розыскные мероприятия немецких и британских спецслужб».
     Вот тут уже пошли признаки манипуляции:

•    Такие формулировки как «как утверждается…», «как стало известно…» и т.п. используются, когда нет конкретики, но автору хочется повысить доверие читателя к тому, о чем он пишет.
•     «Минимум с ноября 2020 года этот человек работал на российскую разведку и снабжал ее за деньги документами» - то есть как минимум кем-то было установлено, что этот человек мог работать и до ноября 2020 года, также следует и то, что этот кто-то установил, что сей человек работал именно на российскую разведку, что он получал от нее деньги и передавал ей какие-то документы.
•    То есть все выдвинутые обвинения основаны пока лишь на неких подозрениях.
•    Ну вот, вроде бы и какой-то намек на фактологию. Но именно намек и пока не более. В тексте появляется момент передачи неустановленной информации в обмен на неустановленные деньги от неустановленного разведчика. Ну просто манипулятивная красотища!
•    Раз и дома и на работе проведены обыски – значит точно виноват!

     Все эти приемы направлены на снижение критичности восприятия данной информации и повышение доверия к ней. Авторам материала важно возбудить общественное мнение и направить вектор этого возбуждение в антироссийском направлении. Ну как же, ведь пуск «Северного потока-2» уже не горами.

      Но Der Spiegel, видимо понимая, что данная информация жидковата, добавляет «перца»: «В июне в поле зрения генпрокуратуры Германии попал российский сотрудник одного из немецких университетов, его также подозревают в шпионаже. По информации журнала Spiegel, речь идет о сотруднике университета Аугсбурга. По данным ведомства мужчина подозревается в агентурной деятельности. Якобы с октября 2020 года он по меньшей мере три раза встречался с представителем российской разведки. Как минимум два раза во время этих встреч он передавал информацию «из сферы деятельности университета», получив за это наличные деньги».
   Стилистика та же, да и не может быть другой, ведь и автор тот же. Одно никак невозможно понять, этот какие же такие государевы секреты можно получить от «информации из сферы деятельности университета»? Что это за секретный такой университет? Вот и клепаются информационные мыльные пузыри!

    Не отстал от Der Spiegel и The Times. Тут в дело вступила целая армия авторов, видимо для того, чтобы придать информации видимость объективной, достоверной и полной.
     Правда и эти авторы не избежали расстыковки в логике и доказательности подаваемой информационной каши.

    С одной стороны они пишут: «Охранник британского посольства, подозреваемый в продаже информации Москве - бывший летчик ВВС Великобритании, у которого в квартире хранились два российских флага и множество памятных вещей времен Советского Союза».

   И тут же некая информационная мешанина: «В квартире Смита в Потсдаме обнаружены два российских флага и множество книг по военной истории, некоторые из которых написаны кириллицей. Заглянув в окно квартиры, в которой он жил много лет, The Times смогла разглядеть письма из Днепропетровской области Украины (выделено нами). Другие книги включали роман Джона ле Карре. Также были атлас, энциклопедия о России, биографии российских военных и биография нациста Рейнхарда Гейдриха. Также рядом с коллекцией плюшевых мишек были видны, по крайней мере, три советских военных головных убора, с серпом и молотом и красной звездой. Один из военных головных уборов был надет на голову игрушечной собачки. В русскоязычные книги входят работы по психологии, в том числе две книги Зигмунда Фрейда, а также книга психиатра Эрика Берна.

    У него хранилась эмблема "Беркута", украинской спецслужбы, расформированной в 2014 году. Сотрудники "Беркута" были печально известны тем, что пытали протестующих (выделено нами). Также у него также были знаки различия Балтийского, Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов России».

    Вот интересно, все ли четверо авторов материал сумели «заглянуть в окно квартиры, в которой он жил много лет», и что это за окно такое, в которое видно и письма из Украины, и эмблема "Беркута", украинской спецслужбы.
    Так может быть перенаправить все претензии в сторону Украины?

   Ну а то, сколько страшного из России они через это волшебное окно увидели должно привести читателя в неописуемый душевный трепет.
   Интересно, а книгу известного английского автора шпионских романов они увидели на английском, немецком, русском или украинском языке. Это на самом деле очень важно, поскольку и на этих языках книга была издана.
    А вот биография нациста Рейнхарда Гейдриха на русском точно не издавалась, может быть «беркут» ее издавал на украинском? Хотя вряд ли.

    И. наконец, главное: «Бывший дипломат сообщил The Times, что сотрудники службы безопасности обычно нанимаются на месте и часто являются бывшими военными, работавшими на базах в Германии. Дипломат сказал, что они проходят базовую проверку биографических данных, но расширенная проверка не требуется, поскольку у них нет доступа к секретным материалам.

      Сотрудник службы безопасности звучит как очень высокая должность, но на практике... это люди, которые сидят у стойки регистрации и общаются с посетителями. У них нет никакой роли в обеспечении безопасности, кроме проверки всех людей, которые входят. Они никоим образом не являются частью управления. Они не играют никакой роли в кадровой безопасности, - пояснил он. - Сотрудник службы безопасности не будет иметь доступа к секретной информации, каким-либо личным документам или чему-то в этом роде».

   То есть этот самый «Смит», такое имя обычно присваивается тем, чье подлинное имя не хотят разглашать, в силу статуса, который он занимал в посольстве ну никак не мог представлять интерес для какой-то разведки. Но The Times, видимо после шока от увиденного в том злосчастном окне, заявляет: «Это не значит, что он не мог подобрать фрагменты и обрывки, которые были бы интересны для СВР».
     Ну какие-такие обрывки или фрагменты может подобрать охранник, который в основные помещения посольства доступа не имеет.

   Но The Times не сдается: «"Их могут интересовать телефоны посольств. По всей видимости, они могут быть заинтересованы в такой личной информации, которую может получить охранник - слухах или тому подобном», сообщил некий источник.
     Наше внимание привлек один из комментариев на материалы по данной ситуации от «Mattotaupa»:
     «Я подозреваю, что все это дело не заслуживает того ажиотажа, который устроили вокруг него генеральная прокурата и ее пресс-атташе. Но чтобы поднять шум по поводу России этого достаточно, как будто у не всех разведок мира есть свои маленькие помощники».

К этим словам и добавить-то нечего. Причины, по которым раздувается кадило шпиономании в европейских странах очевидны и понятны. Ну не любят США и их сателлиты Россию, ну что ж тут поделаешь, переживем.