Британский журнал The Economist опубликовал статью под названием "Некогда «ручная» КПРФ становится оппозиционной силой". Начинают авторы статью так:

"Екатерина Енгалычева в детстве так и не получила свой значок с изображением Ленина. На той неделе, когда она, как и все советские дети в возрасте семи лет, должна была вступить в организацию октябрят [...] Советский Союз распался. Но 30 лет спустя Екатерина является членом Коммунистической партии (КПРФ) и депутатом Московской городской Думы. Она выступает против путинского кланово-олигархического капитализма, что, вне всякого сомнения, одобрил бы Ленин. Но он пришел бы в ужас от других ее требований: честных выборов и беспристрастного правосудия"

Уже здесь находится столько штампованных фраз, что за семь сотен вёрст видна ангажированность статьи. И хотя антисоветская и антикоммунистическая риторика британских СМИ известна, но следующие строки статьи добавляют ей других "красок":

"За участие в протесте против заключения в тюрьму лидера российской оппозиции Алексея Навального ее задержали и оштрафовали, и недавно ей пришлось забаррикадироваться в своем кабинете, пока снаружи ждали полицейские, пришедшие ее арестовать"

Вообще к этой мадам - члену КПРФ, - которая так вступилась за Навального, стоило бы присмотреться поближе. Учитывая ее действия, есть определенные сомнения в том, что она разделяет идеологию, носителями который в теории должны являться члены КПРФ. При этом:

"Ее скорее волнует то, что наблюдаются признаки превращения партии в настоящую оппозицию. И это раздражает Кремль, да и самого Геннадия Зюганова"

Честно говоря, подобное поведение наводит на определенные мысли. Учитывая то, как поддерживают отдельные члены КПРФ Навального - и Енгалычева тому пример, - и бэкграунд самого "берлинского пациента", возникает вопрос, а только ли это отклонение в рядах самой КПРФ или же имеет место попытка внести раскол в крупнейшую системную оппозиционную партию, после чего этот раскол использовать против самой власти в России?

А ведь это логичный шаг. Смотрите: если т.н. несистемную оппозицию (читай агентов иностранного влияния) удалось законным образом нейтрализовать, то инспирирование брожений в стане системной оппозиции для того, что бы ее использовать в качестве тарана против власти - логично и целесообразно. Ведь системная оппозиция, если оценить суммарную долю мест КПРФ, ЛДПР и СП-ЗП ("Новые люди" мы не учитываем здесь) в парламенте от общего количества мест, то получается, что за ними поддержка почти четверти населения, принявшего участие в голосовании. То есть это не маргинальные силы по типу Навального энд Ко, а силы, имеющие вполне себе весомую поддержку в обществе. Выходит, что выступающий с резкой критикой власти оппозиционер, например, из КПРФ, выражая как бы лишь свое мнение, но в действительности бросает тень на саму партию КПРФ, которая абсолютным своим большинством это мнение не поддерживает. Плюс ко всему привлечь подобных отщепенцев к ответственности как Навального не получится, поскольку они не являются иноагентами и за ними не водится экстремистский "душок". Наконец, какие-либо действия против представителя КПРФ сугубо психологически плохо воспринимаются в народе, поскольку в глазах многих людей КПРФ является своеобразной идейно-моральной наследницей лучшей версии КПСС, пусть даже это не соответствует действительности, а значит, прессинг против КПРФ и лично Зюганова со стороны властей, на что могут ее провоцировать, способен вызывать определенные волнения и нежелательные для власти действия "снизу".

В таком случае, стоит задаться вопросом: а не направлены ли действия наших иностранных визави на создание раскола внутри системной оппозиции, дабы отколовшуюся часть использовать против власти в России с таким расчетом, чтобы поставить ее (российскую власть) в максимально невыгодное для нее положение, если российской власти придется предпринимать политико-правовые меры в отношении отщепенцев из рядов системных оппозиционных партий? В том числе действия извне через вбросы, подобные тому, который написали авторы The Economist? Любопытно, надо сказать.

Далее в статье говорится:

"Но, как говорит Евгения Альбац, активистка российских оппозиционных СМИ [...] Поскольку почти все формы политической деятельности запрещены, а Алексей Навальный находится за решеткой, КПРФ стала основной партией, оказавшейся в выигрыше благодаря его стратегии «умного голосования». Он призвал россиян голосовать за того кандидата, у которого больше шансов победить кандидата от «Единой России»"

Прежде чем такое утверждать, мадам Альбац сперва следовало бы доказать, что "стратегия" "умного голосования" сработала, а рост голосов за КПРФ не объясняется объективным олевением общества в условиях социально-экономического и пандемического (чтобы под этим не понималось) кризиса.

Затем идет такая интенция:

"Если бы подсчет голосов на парламентских выборах в сентябре был честным, коммунисты получили бы примерно столько же голосов, сколько «Единая Россия». Но даже после всех фальсификаций она набрала 19% голосов - по сравнению с 13% в 2016 году"

Вопрос о фальсификациях - крайне спорный, и откровенно используется для дестабилизации ситуации в России. Эксперты Вбросам.нет детально это расписывали в передачах и в своей новой монографии "Фейки: анатомия лжи". Поэтому есть вопросы к фразам "если бы подсчет голосов на парламентских выборах в сентябре был честным" - честным для кого? "Коммунисты бы получили столько же, сколько и ЕР" - на основе чего сделан такой вывод? Где доказательства?

Дальше авторы пишут следующее:

"КПРФ поддерживают не только протестно настроенные избиратели. Несколько молодых политиков, выдвигавшихся от КПРФ, используют ее в качестве платформы для запуска своей собственной левой повестки дня. Многие из них легко вписались бы в ряды социал-демократической партии европейского образца"

Тут важный момент: социал-демократические партии в Европе имеют отношение к коммунизму не больше, чем гитлеровские зондер-команды к службе спасения, т.к. эти партии являются проводниками интересов крупного капитала с квазилевой риторикой, и не более того.

Дальше авторы пишут:

"Удивительно, что в условиях, когда левые взгляды распространяются во многих других странах мира, на то, чтобы они вошли в моду в России, потребовалось так много времени, особенно с учетом неравенства, которое укоренилось за годы правления Владимира Путина. Очевидной причиной этого является то, что людям нужно время, чтобы забыть о попытках обеспечить равенство, которые предпринимались в советские времена, о миллионах людей, убитых в борьбе за это равенство, и о том, как катастрофически она провалилась. Однако сейчас, когда уже шесть лет подряд доходы населения падают, многим россиянам приходится переосмысливать политику левых"

Здесь мы видим типичный антисоветский штамп про " миллионы людей" "убитых в борьбе за равенство". Катастрофа-то случилась, но, разумеется, не по причине заведомо провального Советского проекта - это не так, - а по причине предательства имеющей вес части советской номенклатуры, которая продала и предала Родину, "чтоб тусоваться красиво" - как сказал бы один известный таксист из фильма "Брат-2". И уж тем более сомнительно считать, будто наши "дорогие партнеры" были обеспокоены равенством в России. Вся историческая практика нашего взаимодействия с ними показала и доказала обратное.

И завершается эта статейка чем-то вроде выдержек из западных СМИ начала 80-х годов:

"Сейчас Кремль проводит против молодых коммунистов репрессии в духе советских времен и пытается изобразить их сталинистами. При этом коммунисты отстаивают права человека, например, требуя расследования в связи с сообщениями о пытках в российских тюрьмах. Путинская Россия - это действительно зазеркалье"

Здесь "смешались в кучу кони, люди", но это простительно британским авторам, которые и в логике не сильны, но зато отрабатывают свою похлёбку на ниве пропаганды, дезинформации и фейкомётства, да заодно пытаются противопоставить "сталинистов" и "коммунистов"; дескать, "коммунисты" - за права людей, а сталинисты - упыри-ретрограды. Плюс к этому еще и власть приплетают в качестве угнетателей. Divide et impera - разделяй и властвуй. Ничего нового.

А вот на что действительно стоит обратить внимание, так это на попытки, в т.ч. при помощи подобных статеек, из системных оппозиционеров-отщепенцев сделать новых несистемных оппозиционеров, и вместе с этим устроить разброд и шатания в среде в целом лояльных власти партий. К слову, довольно хитрый ход. Вполне можно ожидать информационную (и, возможно, не только информационную) накачку этих персонажей с последующим использованием против власти. Вероятно, нечто подобное будет усиливаться с приближением выборов Президента России в 2024 году. Цель - максимально ослабить опоры власти во всех органах федеральной власти. Отщепенцы - вполне себе подойдут на эту роль.