В газете Frankfurter Allgemeine 18 ноября 2021 г. появилась статья за авторством некого Маркуса Венера под названием "Белорусский кризис: кто дергает за ниточки, Лукашенко или Путин?"1. В ней затрагивается миграционный кризис на границе с Польшей. Как пишет автор:

"Некоторые считают, что за искусственно созданным миграционным кризисом на границе с Польшей стоит Москва [...] Но эксперты по внешней политике и представители служб безопасности в Берлине приходят к другому выводу. Лукашенко, по их мнению, не является приспешником россиян. Все было придумано и спланировано в Белоруссии; никакого российского кукловода нет [...] "Я считаю грубым заблуждением полагать, что Лукашенко управляется Кремлем", - говорит эксперт по России Штефан Майстер из Немецкого общества внешней политики (DGAP). Речь идет о стратегии, разработанной Лукашенко и его аппаратом безопасности. С помощью этой стратегии правитель в Минске хочет не только заставить ЕС восстановить закрытые каналы диалога и, в лучшем случае, снять санкции, но и вернуть себе пространство для маневра и переговорные позиции в отношениях с Москвой, считает Майстер"

Вообще, когда западные аналитики и обозреватели начинают гадать, кто стоит за решением "открыть шлюз" для мигрантов в Европу они сознательно уводят читателя в сторону. Обратите внимание, что эти авторы не начинают писать о том, почему мигранты в таких количествах идут в страны ЕС и почему Лукашенко решился на такой шаг (и тут неважно, насколько самостоятелен лидер Белоруссии в этом вопросе). Европейские обозреватели сосредотачиваются на всем, что никак не связано с подлинной причиной миграционного наплыва в их страны, а ведь именно в ней состоит корень этой проблемы: именно европейцы участвовали в разрушении региона Ближнего Востока, откуда и направляются эти самые беженцы. То есть, вне зависимости от того, кто открыл "шлюз" возможность для этого европейцы создали сами.

Далее автор педалирует тему ликвидации "беломайдана" в Белоруссии и участия в этом России:

"Лукашенко находится у власти уже 26 лет. Когда речь шла о том, чтобы удержаться у власти, он проявлял поразительную изощренность и бесцеремонность. Помимо подавления оппозиции, он проводил политику лавирования между Западом и Россией, что принесло ему определенную степень независимости. Фальсификация выборов в августе 2020 года и последовавшие за этим масштабные протесты значительной части населения превзошли все, что Лукашенко видел и пережил до этого. [...] Путин помог ему в этой ситуации. Москва направила сотрудников спецслужб и специалистов по связям с общественностью. [...] Русские помогали, руководствуясь собственными интересами. Ни одна искра мятежа в соседней стране не должна была попасть на Россию, тем более перед выборами в Госдуму"

Вот только есть один немаловажный момент: а кто стоял за т.н. "беломайданом" как не страны Европы? В частности, Польша и Литва, которые, разумеется, сами бы на это не пошли, не имея поддержку со стороны своих сюзеренов из ЕС и прежде всего США. Про фальсификации и пр. - это типичная риторика коллективного Запада, которая встречается практически всегда, где они пытались осуществить цветную революцию, все признаки которой наблюдались в событиях 2020 года в РБ.

Далее:

"Для Лукашенко помощь Москвы также усилила его зависимость от России. А ЕС на этот раз серьезно отнесся к санкциям против режима. [...] Лукашенко не мог ответить собственными санкциями. Ему нужен был асимметричный, гибридный ответ, который нанес бы ущерб ЕС. Еще в 2010 году Лукашенко думал о возможности оказать давление на ЕС с помощью беженцев, и теперь он реализовал эту идею. [...] Идея заключалась в том, чтобы заставить ЕС вернуться к переговорам и в конечном итоге отказаться от политики санкций. [...] "Потому что он хочет выйти из своей изоляции и таким образом сохранить определенную долю независимости"

Отчасти можно было бы с этим согласиться, но как всегда евро-херры подменивают причину и следствие. То, что Лукашенко как уж на сковородке стремится не подпасть под чрезмерное влияние с любой стороны - будь то России или Запада - секрет Полишинеля, однако к действиям на польской границе его подтолкнули как раз европейцы. Именно они совершили попытку свергнуть его в 2020 году, забыв, что в неклассические формы войны (а цветные революции относятся к ним) можно играть вдвоем. У всякого значимого решения и последовавшего действия есть последствия, и теперь ЕС на себе его ощущает. Они сами создали тяжелую ситуацию для Лукашенко, загнав его в изоляцию, а нынче жалуются и ведут себя как в анекдоте: "А нас-то за что?".

Далее:

"Лукашенко удается оказывать давление на ЕС в основном за счет создания образов. Когда он заставляет колонну беженцев, включая женщин и детей, идти к границе, речь идет не столько о преодолении пограничных укреплений, сколько о выгодных ему образах, призванных показать, что якобы такой великолепный ЕС с его правами человека в конечном счете ни на что не способен"

В принципе, абсолютно логичное решение. "Права человека" для этих западных деятелей - элемент пропаганды и продвижения своих интересов, которые никакого отношения к правам человека не имеют, и Лукашенко это демонстрирует на весьма ярком примере. Так и хочется спросить: что, херры, думали, что только вы одни можете оказывать давление? А вот и нет; созданная вами же, европейцами, катастрофическая ситуация на Ближнем Востоке, а затем и в Белоруссии ударила по вам рикошетом. Так чего вы теперь жалуетесь?

Венер продолжает:

"...в Белоруссии все еще находятся тысячи беженцев, по оценкам не менее 10 тыс. человек, которых правитель в Минске может продолжать использовать для своей политики шантажа"

Херр Венер, а не ваши ли евространы первыми начали политику шантажа в отношении Лукашенко? Он-то лишь отвечает.

Далее Венер приводит интенцию:

"Путин неоднократно подчеркивал, что Москва не имеет никакого отношения ко всей этой истории; он не хочет, чтобы Запад возлагал на него ответственность за происходящее. Однако, когда ЕС не может соответствовать ценностям, которые он пропагандирует, и спорит о ситуации на белорусско-польской границе, это в интересах Путина. "Кремлю нравится, когда таким образом показывается, насколько слаб ЕС""

Но затем, в следующем предложении, он отмечает, что:

"В то же время Лукашенко предпринимает шаги, которые беспокоят Москву и даже вызывают у нее тревогу. Так, неделю назад он пригрозил "перекрыть газ" Европе, то есть остановить транзит российского природного газа. Путин отреагировал незамедлительно. Это было бы нарушением договора о транзите газа, сказал он, и выразил надежду, "что до этого не дойдет". [...] Лукашенко, в свою очередь, дал понять, что в своей игре он готов зайти очень далеко. "Когда Лукашенко говорит, что может перекрыть газ, то это сигнал не только для ЕС, но и для России"

Действительно, участие Москвы в этом кризисе сомнительно хотя бы потому, что воздействие на Европу со стороны российского руководства должно проходить в контролируемом режиме, а действия Лукашенко дают основания усомниться в том, что его заявления о перекрытии газа согласовывались с Кремлем. Скорее это его попытка выторговать себе больше пространства для маневра, будучи зажатым между Россией и ЕС.

"То же самое относится и к возможной силовой конфронтации на польско-белорусской границе. Путин не хочет идти на риск крупного стратегического конфликта в военном плане, считают в кругах органов безопасности. Если Польша будет наращивать войска на границе, если произойдут столкновения между белорусскими пограничниками и польскими солдатами, то Москва, возможно, вмешается. Как показали аннексия Крыма и война на востоке Украины, Путин, безусловно, готов к эскалации и в военном смысле. Но он хочет сам принимать решения о такой эскалации и ее возможных издержках, а не под давлением Лукашенко"

Тут херра конечно понесло. Ни о каком крупном стратегическом конфликте здесь речи нет и быть не может. Даже ежу понятно (но не Венеру и опрошенным им экспертам), что никто - ни Москва, ни НАТО - не станут идти по радикальному конфронтационному пути из-за 10 тысяч мигрантов/беженцев. Да, мелкие пограничные стычки возможны, но чтобы они перешли в нечто более серьезно - крайне маловероятно. Более того, самому Лукашенко такой сценарий явно будет не в тему. Поэтому он как раз таки и использует тактику "на грани фола": с одной стороны расширить себе поле для маневра и ослабить внешнее давление, но не перейти некую красную черту, поскольку любое серьезное столкновение произойдет именно на территории Белоруссии, а этого белорусский лидер уж точно не желает. Слишком высоки риски.

Завершает статью Венер цитатой одного из опрошенных им экспертов:

"Путин и Лукашенко не любят друг друга, у них напряженные отношения. Российский президент имеет дело с человеком, который играет так же искусно, как и он. И который, очевидно, не представляет себе спокойной жизни пенсионера в роскошном дворце в Москве, а верит в свою миссию. "Его цель - выжить в независимом белорусском государстве [...] Он знает: на карту поставлено его личное существование""

Да, выражение "хочешь жить - умей вертеться" - про Лукашенко на все сто процентов, и в этой игре он, как говорится, собаку съел. Другое дело, что стратегия перманентного затягивания с Москвой все равно имеет конец, и рано или поздно, но белорусский президент будет вынужден уступить, поскольку очевидно, что создание кризисов лишь оттягивает бо́льшую интеграцию в рамках Союзного государства.

Что же касается европейцев - он получили то, что заслужили, сначала вместе с американцами разворошив осиное гнездо на Ближнем Востоке и Северной Африке и создав крупнейший миграционный кризис со времен Второй мировой войны, а затем попытавшись сковырнуть Батьку с насиженного места неконвенциональными методами. Ловите ответ: вы - сами себе привезли эти проблемы, так что теперь и пеняйте на себя.