03.02. 2022 г. Svenska Dagbladet (Швеция) разместила материал Йенни Нурдберг (Jenny Nordberg) с весьма интересным названием: «Подстреленный Байден — тоже победа для Путина».
    
Мы стали в последнее время крайне редко видеть подобные материалы, когда столь откровенно идет критика американского Президента. Правда автор не избежала искушения слегка демонизировать президента России:
«Путин может добиться награды получше, чем Украина — получить американского президента, который выглядит пришибленным, старым и недееспособным. Ведь то, как Байден справляется с Россией, может определить его успех в роли президента на родине».
    
Совершенно непонятно, что означает сия загадочная интенция «…получить американского президента, который выглядит пришибленным, старым и недееспособным». С оценкой автора о том, как выглядит Президент США мы спорить не будем – тут есть значительная доля правды. Вопрос только в том, а зачем Путину такой Байден?
    
Далее автор дает пространный, хотя и не очень системный анализ ситуации с Байденом: «Есть тут кто-то, кто хорошо помнит, на чем Байден выехал во время выборов?

Ведь второй кандидат громко кричал, в то время как Байден в основном сидел дома в изоляции и вел предвыборную кампанию из подвала. Когда его избрали, на улицах Нью-Йорка люди неожиданно начали танцевать, а из Европы донесся вздох облегчения. После того, как Байден, преодолев некоторые трудности, официально вступил в должность президента, он должен был добиться решения важных задач.

Ему нужно было обуздать пандемию, вернуть в американскую политику больше уважения и достоинства, а также реализовать много конкретных проектов, применяя свой многолетний опыт бывалого политика. В качестве его сильной стороны называлась способность находить компромиссы и заключать "выгодные сделки". Для этого у него были все условия — большинство как в Конгрессе, так и в Сенате.

И хотя большая часть американцев не слишком интересуется внешней политикой, в глазах окружающего мира Байдену также надо было вернуть США репутацию сверхдержавы, на которую можно положиться».
  
     Как-то концовка выглядит оборванной. То ли автор испугалась столь резких своих суждений, то ли ей посоветовали далее не углубляться в оценочные суждения относительно немощности Байдена.
  
  Правда эту тему тут же подхватили и другие СМИ. Кто - то чуть раньше, кто-то в то же самое время. Если провести контент-анализ заголовков, то становится ясно, что они все идут в одном и том же направлении:

The New Yorker (США): «Зависит ли президентство Байдена от кризиса в отношениях с Россией?».

The Week (Великобритания): «Россия не СССР, и сейчас не Вторая мировая. Неужто Байден не понимает?»

(Fox News, США) Никки Хейли: Путин "чует кровь" на фоне слабости Байдена

Nasz Dziennik (Польша): «Игра в интересах Путина».
  
В этом единомыслии мы можем усмотреть целенаправленное формирование общественного мнения как в самих США, так и в мире о том, что США нужен другой, более сильный и решительный Президент, который бы агрессивно возглавил русофобскую политику, а возможно и военные действия в Европе. И такой человек есть – это Камала Харрис, вице-президент США, которая в случае признания недееспособности Байдена автоматически начинает в полном объеме выполнять функции Президента США. А ее агрессивно-негативное отношение к России хорошо известно.      
Так что такой сценарий представляется нам вполне дееспособным.