16 января 2023г. The Insider разместил материал под рубрикой «Антифейк» с названием: «Промахи советский дипломатии и самонадеянность Горбачева». Медведчук процитировал речь Клинтона, придуманную российскими пропагандистами».
     О чем же собственно идет речь? The Insider пишет: ««Известия» опубликовали статью Виктора Медведчука «Украинский синдром. Анатомия современного военного противостояния», где украинский союзник Путина пытается обвинить Запад в развязывании российско-украинской войны. По его утверждению, истоки конфликта надо искать в поведении США после окончания холодной войны: те не стремились создать «новый справедливый мир», а пытались превратить страны бывшего восточного блока в свои колонии, для чего провоцировали в Восточной Европе этнические конфликты. Как пример саморазоблачения коварных американцев Медведчук приводит цитату из речи Билла Клинтона на совещании Объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года:
«Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы».
       Далее издание приводит некие «доказательства» несостоятельности фразы из речи Клинтона, приведенные автором, проведя целое «исследование»: «Вот только существование этой речи Клинтона вызывает большие сомнения. Ее английский «оригинал» в сети найти можно:
Using the blunders of Soviet diplomacy, the extreme arrogance of Gorbachev and his entourage, including those who openly took a pro-American position, we achieved what President Truman was going to do with the Soviet Union through the atomic bomb.
Но источники цитаты исключительно российские, да и источниками их назвать трудно: пост на странице некоего «Всероссийского созидательного движение Русский Лад» в соцсети VK да комментарий одного из пользователей под ником cedar к статье на сайте онлайн-издания «Военное обозрение». Причем «Русский лад» дает ссылку на пост в сообществе «Зеркало истории», где речь опубликована на русском языке, да еще и с дисклеймером «ВНИМАНИЕ! Данная информация не подтверждена». Ни в одном американском источнике этой фразы нет, как и упоминания о том, что 25 октября 2005 года президент Клинтон выступал на совещании Объединенного комитета начальников штабов».
      Это же надо! Столько ресурсов перелопатили, чтобы сделать столь ошеломительный вывод. Оставим на совести авторов сего материала качество проведенного ими исследования. Вопрос остается только в отношении того, что почему-то только одна фраза из статьи Медведчука не была найдена исследователями в некоем оригинале, следовательно, остальное содержание данной статьи авторами The Insider критике не подвергается и ему можно доверять.
      Авторы The Insider, желая придать еще больший вес своей критике  делают предположение: «Медведчук мог почерпнуть эту цитату из вузовского учебника Александра Барсенкова и Александра Вдовина «История России. 1917–2004» (более поздние его издания называются «История России. 1917–2007» и «История России. 1917–2009»). Учебник этот в свое время вызвал немалый скандал».
    Почему же так мощно навалились они не этот действительно слабый учебник? Да потому, что, по их мнению, по этому учебнику «прошлись катком» историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский в своей статье «Чему учат учителей истории», опубликованной почему-то в журнале «Искусство кино»! Эти авторы дали ну очень научно обоснованный анализ текста сего учебника: «Мы смотрим на текст и обнаруживаем, что его авторы глубоко презирают историческую науку. Потому что они не знают, что некоторое время назад формационная и цивилизационная модели, которые в начале ХХ века претендовали на то, чтобы быть научной гипотезой, строгой наукой отвергнуты. Их претензия сделаться научной теорией не подтвердилась никакими научными изысканиями. И все это ушло давным-давно на обочину, к бабкам, которые лузгают семечки у подъезда».
     Действительно все аргументировано, исключительно доказательно и без всяких там эмоций. Ну просто образец языка качественной экспертной оценки! Если The Insider и дальше будет опираться на высказывания подобных «научных авторитетов», то дело просто швах!
     Далее идут весьма многословные и слабо аргументированные рассуждизмы по поводу этого же уже теперь несчастного учебника. Приводятся многочисленные негативные высказывания в адрес этого учебника разными авторами.
     Мы не хотим оценивать качество поименованного учебника, возможно он еще хуже, чем это описал The Insider. А главное – зачем этому изданию потребовалось столько усилий приложить, чтобы всем доказать низкое качество этого учебника?
   Завершают свое повествование авторы The Insider фразой, которая вызывает серьезные опасения в профессиональной компетентности авторов материала, которые пытались продемонстрировать эдакую скрупулезность исследовательскую: «Более авторитетных источников цитаты из речи Клинтона в сети нет. Даже если предположить, что в США речь была засекречена, совершенно непонятно, как она в таком случае могла стать известна авторам учебника и почему нигде нет ее оригинала».
      Ведь настоящий исследователь построил бы эту фразу иначе: «Более авторитетных источников цитаты из речи Клинтона в сети нами на обнаружено». Ну и конечно вызывает большой вопрос главное, а чего это так переполошился The Insider по поводу подлинности этой фразы от Клинтона? Ведь за последние годы кто только из западных лидеров не говорил об этом же весьма близко к тексту. Столько сил было брошено на то, чтобы подорвав доверие к одной фразе, подорвать доверие ко всей статье, да и к самому автору.
     Старый и испытанный прием фабрики фейков!