Печально известная The Washington Post опубликовала статью под названием «Спецслужбы США прослушивали разговоры генсека ООН» . Называется: удивили (нет). Авторы пишут:

«Спецслужбы Соединённых Штатов собирали разведданные, касающиеся бесед и переговоров генерального секретаря ООН Антониу Гутерреша с мировыми лидерами и высшими должностными лицами. Об этом говорится в секретных документах разведки, которые оказались в общем доступе после недавней масштабной утечки данных»»

Даже если не брать во внимание сомнительность информации подобной утечки, факт того, что американские спецслужбы прослушивают всех, кого захотят (и кого могут) – не вызывает сомнений.

Авторы отмечают:

«Касающиеся Гутерреша отчёты, по всей видимости, описывают содержание личных бесед генсека ООН с его помощниками относительно различных встреч в дипломатических кругах. Они также показывают, что для сбора информации США использовали полномочия в этой сфере, которые спецслужбам предоставляет Закон о наблюдении за внешней разведкой (FISA). В этих документах, очевидно, содержатся как прямые цитаты из бесед генерального секретаря и его помощников, так и анализ его эмоций и высказываний, проведённый сотрудниками разведки. Они отражают некоторые из наиболее напряжённых дипломатических усилий, которые предпринимал генсек ООН за последнее время на фоне различных международных кризисов и конфликтов»

Разумеется, американцы собирали информацию о Гутерреше, тем паче их закон им это позволяет. Чего удивляться-то?

Далее приводятся примеры:

«В частности, согласно сводному отчёту от 17 февраля, Гутерреш намеревался выразить своё возмущение представителю Эфиопии в ООН, после того как эфиопский министр иностранных дел Демеке Меконнен, по-видимому, отправил Гутеррешу письмо, в котором не одобрил его планы посетить раздираемый войной регион страны Тыграй для поддержки мирного процесса»

И? Что с того-то? Одна из сторон не хотела бы, чтобы генсек ООН посещал Тыграй, чтобы это не выглядело признанием международного института и оказание ему политической и моральной поддержки. Что тут такого, если не брать в расчет возмущение ООНовского генсека?

Далее:

«В другом документе также сообщается, что после частной встречи Гутерреша с Зеленским 8 марта и совместной пресс-конференции генсек сообщил своему пресс-секретарю Стефану Дюжаррику, что он был крайне недоволен публичной церемонией, которая неожиданно была устроена в честь Международного женского дня во время его визита. По словам помощников генсека ООН, президент Зеленский устроил мероприятие, которое включало вручение медалей солдатам в форме, не предупредив об этом Гутерреша. После чего были опубликованы различные фотографии и видеозаписи этой церемонии, на которых всё выглядит так, будто генсек ООН поздравляет военнослужащих одной из действующих сторон конфликта»

Здесь все чуть более интересно, поскольку против Гутерреша готовилась спланированная провокация, вероятно, не без участия кураторов киевского режима. Они хотели все выставить так, что генсек ООН не просто выступает за «территориальную целостность» т.н. «Украины», а еще и прямо становится на одну из сторон конфликта, хотя он должен способствовать его мирному урегулированию.

А вот дальше в статье появляется кое-что интересное:

«Однако ещё один секретный документ указывает на то, что согласно оценкам США, Гутерреш «подрывает международные кампании, направленные на привлечение России к ответственности»»

Здесь еще более отчетливо проявляется провокация против генсека ООН, направленная на то, чтобы представить его как «пособника России». В таком случае все то, что было до этого в данной статье можно рассматривать как дымовую завесу. В действительности, одна из целей утечек (равно как и в статья в The Washington Post) могла состоять в том, чтобы вбить клин между генсеком с его аппаратом и Россией, чтобы Гутерреш вообще дистанцировался от каких-либо действий, которые на Западе, особенно в США, могли бы интерпретировать как оказание прямой или косвенной поддержки России. Это фактически операция влияния со стороны американских спецслужб.

Далее говорится, что:

«Документы также указывают на то, что по крайней мере некоторые из разговоров Гутерреша прослушивались в соответствии с законом FISA, который находится под пристальным вниманием законодателей. Защитники гражданских свобод заявляют, в частности, что Раздел 702 этого закона, который разрешает несанкционированный шпионаж за иностранными целями, нарушает неприкосновенность частной жизни американцев, поскольку потенциально может позволить собирать информацию, касающуюся и общения граждан США с этими иностранными целями»

Можно подумать, будто «неприкосновенность частной жизни» когда-либо останавливала американские спецслужбы. Наивные, прямо как дети.  

«В то время официальные представители Организации Объединённых Наций громко протестовали против некоторых из этих инцидентов, обвиняя правительство США и их союзников в том, что они нарушили международные соглашения»

Добро пожаловать в реальный мир. Пора бы этим наивным представителям ООН знать, что международные соглашения выполняются США и Великобританией (главный союзник американцев) только тогда, когда им это выгодно. В остальных случаях они на них плюют с высокой колокольни.

В завершение авторы пишут:

«Однако сейчас американские власти не отреагировали на рассекреченные сообщения. Агентство национальной безопасности передало вопросы в Министерство юстиции, которое отказалось от комментариев. «Это не то, что мы можем подтвердить, да и в принципе, вопросы, касающиеся разведки, такие как методы сбора информации, мы никогда не будем обсуждать», — в свою очередь, заявил в этой связи представитель Госдепартамента»

В переводе это означает что-то вроде «а не шли бы вы лесом».

Наконец, авторы выдают:

«В то время как сами дипломаты из ООН говорят о том, что это их не удивляет, хотя и раздражает. «Я не думаю, что кто-то здесь, в этой организации, верит, что какие-либо наши способы коммуникации защищены на сто процентов от Соединённых Штатов или других членов. Тот факт, что те государства-члены, которые имеют возможность шпионить или подслушивать частные разговоры в ООН, действительно этим занимаются, не удивляет; но, откровенно говоря, это очень раздражает», — заявил в беседе с корреспондентом The Washington Post один из неназванных дипломатических источников»

В таком случае, зачем это вообще обсуждать, если вас это «раздражает», но вы ничего не можете/не хотите с этим поделать? О вас вытерли ноги и сделали то, что захотели, а ваше раздражение США и их сообщникам – как бы помягче выразиться? – фиолетово. Вы будете плясать под их дудку, а если начнете артачиться, то вам же хуже. «Нарушили международные соглашения»! Самим-то не смешно? Раз на эти соглашения демонстративно чихают, то постоянно жаловаться на это, вместо того, чтобы с этим бороться, есть форма мазохизма. Что лишний раз показывает всё убожество нынешней ООН.