Британская Times опубликовала статью «Министр обороны Великобритании объявил о скорой отставке и предрёк миру новый глобальный конфликт». Авторы пишут:

«Незадолго до начала спецоперации на Украине министр обороны Соединённого Королевства Бен Уоллес помог Киеву получить противотанковые системы NLAW, ставшие символом британской военной помощи. Он активно продвигал поставки этого оружия, несмотря на то что некоторые чиновники, в том числе в его собственном ведомстве, выступали против вмешательства Лондона»

На счёт «символа» британской «мощи» ‒ это они, конечно, загнули. Однако то, что с помощью поставляемого оружия и военной техники при содействии террористов вроде Уоллеса для России создаются проблемы ‒ да, факт. Данный персонаж – один из наиболее омерзительных западных деятелей, которые стоят за спонсированием укротерроризма, сумев удержаться, как говорят, «в обойме» длительно время. Авторы пишут:  

«По мнению издания, немногие члены британского правительства могут похвастать аналогичным влиянием. Уоллес оказался человеком, которого невозможно уволить. Но в итоге он решил покинуть свой пост во время следующих перестановок в кабмине, которые ожидаются в сентябре. В интервью The Times чиновник также заявил, что после 18 лет пребывания в парламенте не станет участвовать в предстоящих всеобщих выборах. «Я не буду баллотироваться в следующий раз», – сказал он, но исключил возможность уйти из палаты общин «преждевременно» по примеру некоторых союзников Джонсона»    

Это, конечно же, хорошо, что Уоллес не будет баллотироваться, однако, как известно, «англичанка гадит», и в Лондоне одному террористу и военному преступнику обязательно найдут не менее «достойную» замену для продолжения продвижения британских интересов террористическими методами, в чём британцы за столетия политики террора и колониализма набили руку и съёли не одну собаку.

Далее:  

«…своим самым большим достижением он [Уоллес – Прим. К.С.] считает повышение трат на вооружённые силы. На взгляд министра, увеличение расходов на оборону – крайняя необходимость. Особенно с учётом предстоящих рисков, которые он прогнозирует в ближайшем будущем. «К концу десятилетия мир станет гораздо менее безопасным, менее защищённым. Думаю, мы окажемся участниками конфликта. Будет ли это холодный или прямой конфликт, я думаю, мы окажемся в трудном положении», – спрогнозировал Уоллес»

Один момент: террорист Уоллес забыл уточнить, почему мир становится всё менее безопасным. Ответ прост: военно-террористическая агрессия Запада, обусловленная кризисом капиталистической системы и формированием многополярного мира, ведёт к утрате не только гегемонии, но и просто лидерства коллективного Запада, что автоматически гарантирует социально-экономические и, как следствие, политические потрясения на территории его стран. В попытке сохранить прежние позиции Запад осуществляет все более и более агрессивные действия по всему миру, чувствуя, как контроль над миром ускользает из его рук.

Далее:

«Издание поинтересовалось, какие вопросы не дают ему спать по ночам. Министр признался, что его беспокоит «сохраняющееся сочетание угроз со стороны путинской России, всё более агрессивного Китая и террористических группировок, которые до сих пор никуда не делись». Уоллес предрёк, что Великобритания может оказаться втянута в борьбу с экстремистами в Африке, где могут вновь активизироваться «Исламское государство»* и «Аль-Каида»** [Запрещённые в России террористические организации – Прим. К.С.]. Кроме того, он раскритиковал Пекин за стремление установить контроль над Тайванем и укрепиться в Южно-Китайском море, что может вызвать «полный политический коллапс в регионе» и привести к новой холодной войне к 2030 году»

Наиболее серьезной причиной всех вооруженных конфликтов и терроризма является деятельность коллективного Запада, поэтому, когда Уоллес и ему подобные говорят об этих угрозах и их причинах, им стоило бы посмотреть в зеркало – там они бы нашли причину своих опасений. Отмечу, что происходящие фундаментальные изменения в мире Западу не остановить, сколь угодно агрессивными он бы не становился. Напротив, неограниченная агрессия лишь приближает его исторический крах.

Безумие Уоллеса продолжается:

«Несмотря на эти горячие точки, наибольшую тревогу у него вызывает опасность военного конфликта с Россией, которая до сих пор обладает мощными ВВС и флотом. «Путин ещё не закончил с нами. У него есть возможность в ближайшие три-четыре года выплеснуть свой гнев», ‒ отметил министр. Уоллес также не исключил, что Москва может применить свой ядерный арсенал. «У них есть доктрина применения тактического ядерного оружия, что для всех нас является анафемой», ‒ подчеркнул он. Министр также напомнил, что среди прочего Москва может «навредить» Британии с помощью нападения на подводные коммуникационные и энергетические линии: «У России есть программа, позволяющая атаковать критическую инфраструктуру на морском дне, будь то оптоволокно или газ с нефтью»»

Отметим, что использование ядерного оружия, в том числе и тактического, согласно российской доктрине может быть только в ответ на подобную агрессию, т.е. ядерное оружие не применяется Россией в превентивном режиме. Всё остальное, сказанное Уоллесом, – типичная пропаганда.

В целом – лично я только «за» осуществление ударов по стратегическим объектам стран коллективного Запада при условии, если последствия удара не нанесут критический вред самой России. Удар по оптоволокну – вполне адекватная цель, тем более что западные страны уже осуществляли теракты на стратегических объектах России (взрыв двух «Северных Потоков» и очень вероятное участие западных спецслужб в терактах на Крымском мосту тому подтверждение).

В завершение авторы пишут:

«Уоллес, служивший в правительстве при трёх премьер-министрах, надеялся стать следующим генеральным секретарём НАТО. Но он стал жертвой политических интриг внутри альянса, лидеры которого хотели, чтобы у руля организации оказался бывший глава государства или женщина, обращает внимание The Times. Несмотря на давление Лондона и тёплые слова Белого дома, американские власти решили не помогать Уоллесу, мечтавшему занять пост руководителя НАТО. «Почему вы не поддерживаете своего ближайшего союзника, когда он выдвигает своего кандидата? Думаю, это справедливый вопрос», ‒ отметил министр»»

Фразу «Почему вы не поддерживаете своего ближайшего союзника, когда он выдвигает своего кандидата?» предлагаю выбить на надгробии Уоллеса после его как можно более скоропостижной кончины при неизвестных обстоятельствах.