17 июля 2023г. Корреспондент выдал материал под общим названием: « В Киеве назвали взрыв на Крымском мосту «российской провокацией». И кто же это у них там такой умник? Оказалось, не умник, а умница –  руководитель украинского пресс-центра Сил обороны юга Наталья Гуменюк.
И что же нам поведала сия дама? Она считает, что «…взрыв на Крымском мосту может быть «российским сценарием», реализуемым перед продлением зернового соглашения».
И далее добавляет, что, по ее мнению, «создание подобных провокаций является типичным способом решения вопросов страной-агрессором».
Чем же она обосновывает сие с позволения сказать «экспертное мнение»?
«Характерно то, что при таком сосредоточении корабельной группировки в данном районе и общем напряжении на фоне вопроса пролонгации зернового соглашения создание подобных провокаций, о которых очень громко сразу рапортуют оккупационные власти Крыма, является типичным способом решения вопросов страной-агрессором», — во как!
А вот ее коллеги из главного управления разведки Минобороны Украины, заявив, что они не комментируют взрыв на мосту, тем не менее зачем-то напомнили слова своего шефа Кирилла Буданова о том, что «мост - конструкция лишняя»
И снова мы сталкиваемся с шизоидным бредом, который и комментировать -то вроде бы и нечего.
Но все же хотя бы несколько слов по сему поводу хочется высказать.
За время СВО Украина постоянно готовит и вываливает на свет божий огромное количество фейков, ни в малой степени не затрудняя себя хоть каким-то намеком на правдивость, логику и доказательность. В чем им не откажешь – так это в скорости, с которой они эту чернуху лепят.
Очень интересно, а сама Наталья верит в то, о чем она заявила? Ведь если верит – то это диагноз, а если не верит, но говорит – то она лживый провокатор. Вот и весь ее выбор.
Далее, она называет произошедшее «…типичным способом решения вопросов страной-агрессором». А в чем, собственно говоря типичность? Взывать свой мост, чтобы навредить Украине – это только в воспаленном воображении Натальи может возникнуть подобная мысль.
А ее «аргумент», что это сделано Россией для того, чтобы не пролонгировать зерновую сделку еще одна весьма бредовая идея. Да оснований для выхода России из этой сделки больше, чем может себе предположить сия Наталья. Все, что было обещано для России в случае ее участия в этой сделки не выполнено. То есть абсолютный ноль и взрывать свой мост, чтобы этим козырять при отказе от соглашения ну это просто моветон какой-то.
Вот ребята из разведки поступили белее корректно. Заявив, что у них нет по этому поводу никаких комментариев, все не удержались и высунули свои уши наружу, сославшись на слова Буданова о том, что «мост - конструкция лишняя». То есть мы не собираемся комментировать то, что мы сделали. Хвастовство до добра не доводит!