New York Post опубликовало статью под названием «Байден использовал фальшивые электронные адреса по примеру Клинтон и Обамы». В ней автор пишет следующее:

«Удивительно, что всех так удивило, что в бытность вице-президентом администрации Обамы Джо Байден использовал учётные записи электронной почты под фальшивыми именами, чтобы дать своему сыну Хантеру доступ к официальным государственным делам […] Именно так работала вся администрация Обамы. Когда высокопоставленные чиновники оказывались втянуты в сомнительные схемы и хотели избежать их обнародования, они использовали псевдонимы для учётных записей — в том числе сам президент Барак Обама»

То, что американская верхушка насквозь пронизана коррупцией, является секретом Полишинеля. А уж семейство Байденов так и вовсе является образцово-показательным предприятием по незаконному обогащению, в т.ч. через использование, точнее – злоупотребление, властными полномочиями. Действительно, удивляет, что это кого-то удивляет. Хотя верить в «святость» американской властной системы могут только представители секты демшизы и прочие им подобные психически нездоровые персонажи.

Автор отмечает, что:

«Минюст снял с госсекретаря Хиллари Клинтон обвинения в преступной халатности при обращении с засекреченной информацией через незаконно установленный домашний сервер главным образом потому, что в этом деле был замешан Обама. Президент знал, что она пользуется негосударственным каналом связи, потому что множество раз сам по нему общался. […] От американцев эти факты скрывали обе стороны. Клинтон использовала не только негосударственный адрес, но и незащищённый частный домен, который, как выяснили в ФБР, легко могла взломать иностранная разведка — и, скорее всего, так и сделала. Со своей стороны Обама прибегал к псевдонимам в электронных адресах»

Любопытные сведения. Раньше-то говорилось, что только невменяемая Клинтон пользовалась негосударственными и незащищенными каналами связи для обсуждения чувствительных вопросов, а теперь выясняется, что подобным занимался и Обама. Правда, в 2016 году Обаме лично это бы не навредило, т.к. он уже не мог баллотироваться на третий срок, а вот Клинтон могло. И навредило; достаточно вспомнить знаменитое письмо Коми (экс-директор ФБР) накануне выборов президента США 2016 года, когда он за одиннадцать дней до дня голосования направил письмо в Конгресс, в котором указал, что ФБР вновь проводит следственные действия по делу об использовании кандидатом в президенты Клинтон, в бытность её госсекретарем США, личного компьютерного сервера для ведения служебной переписки по электронной почте. Этому весьма не обрадовались в стане демократов и даже посчитали, что письмо Коми сыграло негативную роль в результатах голосования.

Автор продолжает:

«Если бы Клинтон предъявили обвинения, центральным в деле стал бы факт общения с президентом Обамой, использовавшим фальшивый адрес. Это стало бы большим позором для Обамы, и поэтому его Минюст никоим образом не мог допустить такого развития событий. Белый дом предпринял ряд шагов: во-первых, заявил, что в использовании высокопоставленными чиновниками электронных адресов с псевдонимами нет ничего особенного и это стандартная практика. Во-вторых, в апреле 2016 года Обама публично заявил, что не хотел бы, чтобы Клинтон выдвинули обвинения. Спустя три месяца глава ФБР Джеймс Коми объявил о том, что госсекретарю не будут предъявлять обвинения по той же причине, которую озвучил Обама: она не намеревалась никоим образом нанести вред национальной безопасности. При этом в своём заявлении Коми не упомянул, что адресатом электронных писем был президент. Наконец, Обама позаботился о том, чтобы его переписка с Клинтон не стала достоянием общественности, ссылаясь на привилегии президента. Конечно, демократические медиа снисходительно решили, что дело не стоит внимания, потому что в нём был замешан Обама»

Такой подход – типичный для американской системы в целом и для демократов в частности. Президента отмазывают любыми способами, т.к. тень на нём – это тень и на кандидате от той же партии. А если и сам кандидат по уши замешан в этом деле, то удар будет двойным. Что, конечно же, особенно чувствительно в разгар предвыборной гонки. В целом же, двойные стандарты – это «духовная скрепа» Запада и США в частности. Поэтому мы ещё не раз станем свидетелями подобных фокусов.

Завершает автор статью так:

«В то же время появляется всё больше доказательств коррупции Байдена — в том числе свидетельства о том, что тогда ещё вице-президент поддерживал тесный контакт с иностранными «партнёрами» Хантера, которые платили миллионы долларов в семейную казну семьи Байденов. Эндрю Маккарти отмечает, что теперь «смешно слушать», как демократы убеждают в недостаточности доказательств о вовлечённости президента в дела Хантера, тогда как «совершенно ясно», что Джо Байден был ключевой фигурой. Без него и его желания предоставить сыну, брату и другим членам семьи возможность обогатиться не было бы никакого бизнеса. Когда делаешь что-то, чего не должен делать, то стараешься держать это в тайне. Однако, как показывает карьера Джо Байдена, он лишён оригинальности мышления. Не ему пришла идея использовать фальшивые электронные адреса — он просто следовал методичке Обамы»

Да, подобная «преемственность» в коррупции и нарушении протоколов безопасности у президентов США наблюдается чётко и ясно. Продемократические, с позволения сказать, СМИ всячески стараются отбелить обоих президентов (Обаму и Байдена), чтобы это не навредило Байдену в президентской гонке и на выборах 2024 года, поскольку страх перед возможным приходом в Белый дом Трампа вынуждает их скрывать и ретушировать любые преступления действующего президента. Сейчас гонка приближается к моменту кульминации, поэтому то здесь, то там будет всё чаще вбрасываться компромат на того или иного кандидата. Трампа пытаются загрузить обвинениями по целому букету пунктов, а Байдена продолжать жалить за коррупцию и неадекватность, поскольку «Сонный Джо» выключается из реальности всё чаще. К слову, как и некоторые конгрессмены.        

В общем, натуральный образец «демократии».