19.04.2024г. в Responsible Statecraft (США) появился материал некоего Blaise Malley  (Блеза Мэлли) под названием, совершенно нейтральным:   «Насколько близки были Россия и Украина к договоренности в 2022 году?  Но это только на первый взгляд. Далее следует весьма примечательный подзаголовок: «Новый анализ раскрывает подробности переговоров вскоре после вторжения».
    Автор уже самим названием своего материала настраивает читателей на совершенно определенную волну восприятия текста. Ну и далее автор остается верен самому себе. Так он пишет: «Сэмюэл Чарап из корпорации RAND и профессор Университета Джонса Хопкинса Сергей Радченко опубликовали подробный график и анализ  переговоров между российскими и украинскими переговорщиками сразу после российского вторжения в феврале 2022 года, которое могло положить конец войне всего через несколько недель после ее начала».
     Нам, к сожалению, пока не удалось заглянуть в сей анализ, да еще в графическом исполнении. Надеемся еще заглянуть в него, чтобы понять откуда у автора материала столь ретивая аргументация. А пока посмотрим что нам предлагает сей автор: «Большая часть статьи подтверждает или разъясняет части повествования , о которых сообщалось ранее. Весной 2022 года обе стороны казались относительно близкими к сделке, которая, по мнению авторов, «положила бы конец войне и предоставила бы Украине многосторонние гарантии безопасности, проложив путь к ее постоянному нейтралитету и, в будущем, его членство в ЕС».
      Но из-за сочетания меняющейся динамики боевых действий, которая убедила президента Украины Владимира Зеленского в том, что он может выиграть войну военным путем, нерешительности западных союзников в дипломатическом взаимодействии с Россией и одновременного наращивания военной поддержки Украины, а также открытия, что российские войска совершили зверства в Буче, переговоры в конечном итоге провалились».
     Автор утверждает о том, что для Украины в тот момент была возможность решить практически все свои проблемы – и получить многосторонние гарантии безопасности, и свой нейтралитет обеспечить, а главное и в ЕС влиться в перспективе. Что же, по мнению автора, помешало сбытию сих мечт?  Оказывается – это прежде всего наивность Зеленского, который якобы переоценил свои силы, нерешительность союзников и организованная оперативной группой «Прометей» 72-го ЦИПСО сил специальных операций Украины дезинформационная операция в Буче. Ну как автору не вытащить из нафталина давно разоблаченный фейк о том, что на самом деле происходило в Буче? Это попытка реанимировать мем, о котором на Западе уже подзабыли.
    Можно ожидать, что в ближайшей перспективе авторы подобных материалов начнут вытаскивать на свет продукцию прометеевцев и не только их.
    Издание продолжает: «Авторы утверждают, что по некоторым пунктам из этого списка сообщения были преувеличены. Заявления о том, что Соединенные Штаты и Британия "заставили" Зеленского отказаться от мирных переговоров, "безосновательны", пишут Чарап и Радченко. Правда, они подтверждают, что "отсутствие энтузиазма у Запада, по всей видимости, ослабило интерес главы киевского режима к дипломатии".
    Что касается предположений о том, будто бы информация о военных преступлениях убедила украинского президента выйти из переговоров, то авторы отмечают следующую деталь: "Дискуссии продолжились и даже активизировались после разоблачения российских военных преступлений. Это говорит о том, что злодеяния в Буче и Ирпене были второстепенным фактором, когда Киев принимал свое решение".
    Но сочетания данных факторов, а также некоторых деталей сделки, которые не удалось согласовать, оказалось достаточно для ее срыва».
    Конечно же вполне понятно почему проведенные ЦИПСО операции и в Буче, и в Ирпене были признаны второстепенным фактором – ведь российская сторона могла предоставить доказательные опровержения о приписываемых ей «зверствам». Сделав попытку мазнуть фейковой грязью российскую сторону для поднятия градуса эмоциональности и осознав, что это контрпродуктивно для них самих украино-американская сторона переговоров эту тему тихонько сняла.
    Далее автор делает вполне обоснованный прогноз возможного развития событий: «За два года после последней встречи украинских и российских переговорщиков реальное положение дел на местах изменилось. К апрелю 2022 года Владимир Путин наверняка понял, что ему не удастся добиться своих главных военных целей в ходе операции. А сейчас, когда западная помощь застопорилась и обстановка на полях сражений меняется в пользу России, Украина оказалась в менее выгодном переговорном положении, чем прежде, и Москва сегодня наверняка в меньшей степени расположена вступать в переговоры».
   Но ведь тут не надо быть аналитиком экстра-класса. Уже большая часть западных аналитиков предрекают крах киевской военной кампании.
    Интересна концовка сего материала: «Но как отмечают в своей работе Джордж Биб (George Beebe) и Анатоль Ливен (Anatol Lieven) из Института Куинси, у сторон по-прежнему есть основания для поиска дипломатического решения, которое положит конец военным действиям и позволит сформировать новую архитектуру европейской безопасности после прекращения конфликта.
     Чарап и Радченко в своей статье на страницах Foreign Affairs отмечают, что одна из причин срыва переговоров в 2022 году заключалась в стремлении сторон добиться более обширных конечных целей, что мешало искать решения на краткосрочную перспективу. Последняя причина провала переговоров заключается в том, что переговорщики поставили телегу послевоенного порядка безопасности впереди лошади прекращения войны», - пишут они. «Обе стороны пропустили важные вопросы управления и смягчения конфликтов (создание гуманитарных коридоров, прекращение огня, вывод войск) и вместо этого попытались выработать что-то вроде долгосрочного мирного договора, который разрешил бы споры в области безопасности, которые были источником геополитической напряженности на протяжении десятилетий».
    Нас пытаются убедить в том, что еще тогда России следовало пойти на некие уступки, на заключение модульных соглашений, да еще на краткосрочную перспективу. Но предыдущий опыт со всей убедительностью показал, что представители т.н. коллективного Запада именно этого и добивались. Любое соглашение по Украине с Россией они использовали как паузу для накачки Украины и вооружениями, и наемниками, и советниками всех мастей и еще всем чем угодно. Автору полезно было бы поднять из архива высказывание г-жи Меркель, где она прямо заявила о том, что им удалось обмануть Москву минскими соглашениями и дать Киеву возможность решить насущные проблемы.
    И после этого они надеются, что мы им хоть в чем-то сможем поверить? Лгунам, пусть даже и в ранге первых лиц государств веры у нас более нет!
    Завершает сей материал автор ссылкой на мнение Томаса Грэма, с которым трудно не согласиться: «Последствия этой неудачной первой дипломатической попытки очевидны, как заявил на этой неделе Томас Грэм, бывший старший директор по России в аппарате Совета национальной безопасности: «Великая трагедия российско-украинской войны состоит в том, что в конечном итоге она окажется тщетной. Вероятный результат - территориальные изменения в пользу Москвы, гарантии безопасности для Украины и России - мог бы быть заранее согласован мирным путем, если бы лидеры имели более четкое понимание реального баланса сил или большую политическую смелость», - написал он в «Хилле». «Цена неудачной дипломатии уже составляет сотни тысяч потерянных жизней и уничтожение собственности на сотни миллиардов долларов».
    Мы бы к словам сего г-на добавили бы еще только одно. Очень хотелось бы, что у этих самых лидеров присутствовала в переговорах еще и честность! Но как показывает практика надежды на это практически не осталось.