Издание Foreign Affairs (США) разразилось статьёй под названием «Если Трамп выйдет из НАТО, то альянс, скорее всего, развалится» . В ней автор пишет следующее:

«Бывший президент США Дональд Трамп по-прежнему считает этот альянс отжившим свое. В случае переизбрания, по его словам, он будет поощрять российских лидеров делать "все, что они, черт возьми, хотят" со странами-членами ЕС, не платящими взносов, которые он считает достаточными для обороны. Второе президентство Трампа может иметь тяжелые последствия для европейской безопасности»

Эти страхи неоднократно озвучивались некоторыми представителями американского истеблишмента, и автор статьи явно разделяет их опасения. Впрочем, есть основания считать, что возможности Трампа по развалу НАТО сильно ограничены, учитывая то, сколь многие чиновники, военные и гражданские, завязаны на выстроенную за 75 лет огромную наднациональную натовскую бюрократию. В самих США очень много военных и гражданских из обеих партий, кто сделал себе карьеру в аппарате этого военно-политического блока. Поэтому сломить их сопротивление для Трампа будет очень непростой задачей, даже если он победит на выборах президента в ноябре этого года.

Далее:

«Конгресс США тоже обеспокоен. Недавно он принял закон, запрещающий президенту разрешить выход США из НАТО без одобрения Конгресса либо двумя третями голосов в Сенате, либо законодательным актом обеих палат Конгресса. Но Трамп может и обойти этот запрет. Он уже выразил сомнение в своей готовности соблюдать пункт 5 статьи НАТО о взаимной обороне. Приостановив финансирование НАТО, отозвав американские войска и командующих из Европы и заблокировав важные решения в Североатлантическом совете (высшем совещательном органе НАТО), Трамп может резко ослабить альянс, не выходя из него формально. Даже если он не откажет НАТО в американской поддержке полностью, то нынешняя позиция Трампа в отношении альянса и его незаинтересованность в поддержке Украины, если они будут приняты в качестве национальной политики США, подорвут доверие Европы к американскому лидерству и военной решимости Америки»

Да, саботировать работу НАТО, опираясь на свои возможности как президента, Трамп действительно может, равно как и подорвать доверие к НАТО со стороны евровассалов. И хотя это вряд ли развалит блок, однако эффективность его будет действительно подорвана.

При этом не следует считать, что дело только в деньгах. Мол, европейцы не платят за свою безопасность и по этой причине Трамп их хочет наказать. Думаю, данная причина всё же вторична. Точнее – финансовый фактор есть не более чем следствие. Причина коренится в подходах самого Трампа и сил, которые он обслуживает. Его подход – «Америка прежде всего». Он не хочет, чтобы в ущерб экономическим и политическим интересам США хорошо жили НАТО и ЕС. Поэтому он активно продвигает тезис о минимизации участия США в НАТО и отказе от военной и военно-технической помощи ЕС в случае военного конфликта. Тут дело во многом в ценностном аспекте, сильно связанном с экономическим.

Далее:

«Если Трамп будет переизбран президентом и продолжит следовать своим антинатовским инстинктам, первой жертвой станет Украина. Трамп выступает против дополнительной военной помощи Киеву и продолжает заискивать перед президентом России Владимиром Путиным […] Если Соединенные Штаты ослабят или прекратят свои оборонные обязательства перед Европой при Трампе, европейские страны почувствуют себя более уязвимыми и могут начать испытывать все большую неохоту отправлять Украине жизненно важные для них самих военные ресурсы. В случае резкого сокращения помощи Киев может быть вынужден заключить невыгодное соглашение с Москвой, в результате которого Украина останется в слабом перед Россией состоянии в военном и экономическом отношении»

После этих фраз последовали страшилки про репрессии по отношению к населению, которое находится на территориях, временно оккупированных киевским террористическим режимом. Причем, этого населения автор насчитал аж 38 миллионов, что, прямо скажем, чистая фантастика: там от силы 22‒24 миллиона осталось. Что же касается судьбы киевского режима, то этот вопрос в действительности не зависит от Трампа, а зависит от скорости уничтожения живой силы формирований киевского режима и скорости уничтожения его военной техники. А это зависит от России и её Вооружённых Сил. Даже если Трамп сильно захочет устроить переговоры между Москвой и Киевом (т.е. с Вашингтоном), он должен будет доказать свою готовность учитывать фундаментальные интересы России, особенно в области безопасности. Если этого не будет, то никаких переговоров тоже не будет. И никакие стращания с его стороны в адрес Москвы не помогут: судьба территорий, временно оккупированных киевским террористическим режимом, будет решаться на поле боя.

Затем автор статьи добавляет:

«Москва может относительно быстро восстановить свои вооруженные силы. После подчинения всей Украины Путин, вероятно, сосредоточится на странах Балтии — членах НАТО, находящихся под зонтиком безопасности альянса, но объявленных Путиным историческими российскими землями. Если сдерживание России со стороны НАТО конвенциальными средствами будет ослаблено прекращением поддержки США, у Москвы возникнет искушение действовать более агрессивно»

Это, конечно, типичная западная пропагандистская и русофобская страшилка. В действительности Россия не нападёт на Прибалтийские страны, если НАТО или отдельные натовские страны не спровоцируют её на это, а такой ход принципиально отличается от проактивных действий и нападением не считается. Подобное возможно, если НАТО или отдельные страны, входящие в этот блок, попытаются осуществить блокаду Калининградской области или Санкт-Петербурга, блокировав Финский залив. Или всё сразу. Однако это уже полноценный повод для прямой войны, которая способна перерасти в неконвенциональную фазу. А такого поворота событий в НАТО очень опасаются.

После этого, а также страшилок о том, что без США Европа слаба (что в целом так и есть), автор выдаёт такую довольно интересную мысль:

«Поскольку у Европы нет тактического ядерного оружия, она может надеяться сдержать российскую тактическую ядерную атаку, только угрожая эскалацией конфликта до стратегического уровня, то есть шага, в который Москва может не верить. Пытаясь отпугнуть европейцев от поддержки Украины, Россия неоднократно намекала, что может использовать тактическое ядерное оружие. В отличие от США, Франция и Великобритания не предназначают свои силы ядерного сдерживания для защиты своих союзников. Если Вашингтон оставит Европу на произвол судьбы, Москва может рассчитывать на то, что она сможет успешно прибегнуть к ядерному шантажу для захвата территорий стран-членов НАТО»

Это всё очень сильно гипотетические рассуждения. Дескать, Россия, понимая, что она обладает превосходством в тактическом ядерном оружии над Европой, якобы в состоянии осуществить агрессию с использованием ядерного шантажа в расчёте на то, что Европа не сможет противодействовать этому, поскольку лишится зонтика США, а также Великобритании и Франции, если удар России не затронет эти страны непосредственно. Однако все эти спекулятивные умозаключения не учитывают тот факт, что помимо того, что использование даже тактического ядерного орудия или даже угроза его использовать в ответ на действия неядерных евростран само по себе очень рискованное занятие, рассказы про идущую к завоеваниям Россию не учитывают и фактор сложности удержания обширных территорий, на которых будут действовать вооружённые силы евростран (видимо, автор намекал на Прибалтику, Польшу и, возможно, другие страны), а также возникновение активного подпольного движения, на подавление которого потребуются колоссальные ресурсы. Российское руководство в своём уме, чтобы понимать, что на такой риск идти нельзя, т.к. издержки превзойдут любые плюсы. Удар по странам НАТО со стороны России, в т.ч. ядерный, возможен только в том случае, если будет поставлен под угрозу суверенитет России, её территориальная целостность, наконец, само её существование. Любые другие россказни про «российскую агрессию» и стремление захватить страны Европы просто потому, что США откажутся от предоставления своей защиты (да и то это гипотетически), являются ничем иным, как примитивной пропагандистской уловкой ‒ страшилкой противников прихода к власти Трампа, где роль жупела традиционно предоставили России.

На этом пропагандист не останавливается и под конец статьи задается таким вопросом:

«Если Трамп хочет выйти из НАТО, чтобы наказать союзников за их недостаточные расходы на оборону, то почему тогда Соединённые Штаты будут выполнять свои обязательства перед своими азиатскими партнерами, многие из которых в настоящее время тратят на военные нужды даже меньше, чем страны НАТО? На данный момент оборонные связи между Соединенными Штатами и их союзниками в Азии, такими как Австралия, Япония и Южная Корея, становятся крепче перед лицом китайских провокаций»

Более того:

«…отсутствие уверенности в обязательствах США вполне может привести к тому, что некоторые из этих стран решат обзавестись ядерным оружием, чтобы компенсировать преимущества Китая и Северной Кореи в атомной сфере, тем самым подрывая хрупкую стабильность, которая преобладала в регионе на протяжении десятилетий. Упадок глобального лидерства США также будет иметь глубоко негативные последствия на Ближнем Востоке, где мощь Америки и коалиции под ее руководством необходима для борьбы с террористическими угрозами»

Тут, как говорится, «Остапа понесло». По его мнению, в случае прихода к власти Трампа не только Европу ждёт крах, но и Азию, где американским сателлитам «угрожают» Китай и КНДР. Однако есть нюанс, состоящий в том, что именно наличие американского присутствия как раз и выступает в роли дестабилизирующего фактора на протяжении десятилетий. Провокации США, военные учения, создание военных баз в АТР, поддержка Тайваня, санкции и пр. – всё это далеко неполный перечень дестабилизирующих действий США в данном макрорегионе. Про Ближний Восток и говорить нечего: этот регион истекает кровью в первую очередь вследствие крайне агрессивных действий самих США.    

Однако основной посыл автора в том, что США лишатся мирового лидерства, если Трамп придёт к власти. Здесь раскрою страшную тайну: лидерство США уже разваливается, и дальше всё сильнее, и это не зависит от того, придёт ли в Белый дом Трамп, или нет. Данный процесс неизбежен и неостановим. Однако линия на демонизацию Трампа со стороны автора прослеживается очень чётко.

В завершение автор добавляет внутриамериканский фактор:

«Также может пострадать и экономика США. Если провал политики сдерживания приведет к большой войне с Россией или Китаем, экономические издержки будут огромными […] Представьте себе последствия войны между крупными державами. Ведь торговые связи часто следуют за событиями в сфере безопасности […] Соединенные Штаты имеют огромную экономическую заинтересованность в сохранении мира в Европе […] После Второй мировой войны, осознав опасность изоляционизма, Соединенные Штаты продолжили свое участие в европейских делах и проложили путь к основанию НАТО и 75 годам относительного мира в Европе. США не должны забывать болезненные уроки прошлого века. Если мы поступим так, то рискуем подорвать глобальное лидерство Америки, разрушить созданный Вашингтоном международный порядок и сделать мир более удобным для авторитарного правления»

В общем, всё как всегда. Пропагандист из США прямо говорит, что опасается падения глобального американского доминирования, которое уже наметилось совершенно отчетливо. Далее, всё это может закончится мировой войной (хотя забывает, что сейчас не 1939 год, и прямая тотальная война несёт в себе рисков намного больше, чем раньше, и такая война сейчас способна радикально усугубить положение США, нежели позволит продолжить их доминирование). Наконец, вывод: во всём виноват Трамп, поэтому (подразумевается) голосуйте за Байдена. Довольно забавная логика, учитывая то, что при Байдене ускользание доминирования США ускорилось так, как этого не было за последние тридцать с лишним лет. Но чего не сделаешь ради того, чтобы отработать свою похлёбку. Вот и пропагандист в одну статью намешал нападки против Трампа, и страхи потери американского господства, и русофобские выпады.