28 мая 2024г.  The Times разместила материал от Max Hastings (Макса Хастингса) с названием: «Оборона должна быть в центре этих выборов»

   Сей автор сводит весь свой материал к тезису о том, что Британия расслабилась и оказалась безоружной.

    Что же так озадачило автора материала? Автор пишет, что «…в преддверии выборов британские политики будут много рассуждать на тему здравоохранения, пробках, стагнации уровня жизни, плохих школах, высоких ценах на электроэнергию. Однако все эти разговоры бессмысленны. Сейчас мир более опасен, чем когда-либо со времён холодной войны, но если чиновники и говорят о внешних угрозах, то не по существу». 

     То есть автор считает, что все перечисленные им проблемы вообще не стоит ни обсуждать, ни решать. Досталось и чиновникам, которые, по его мнению, все делают не так и говорят не по существу. То есть некая констатация, что в королевстве британском все как-то не так.

  Далее автор решить подлить бензинчика в костерок, который он уже чуть-чуть подпалил: «Когда президент Джордж Буш-младший в 2002 году использовал выражение «ось зла» относительно Северной Кореи, Ирака и Ирана, его подвергли критике за такую формулировку. Тогда те государства, безусловно, представляли угрозу региону, но не несли угрозу существованию. 

    Сегодня же, по мнению издания, появилась коалиция гораздо более могущественная, чем те, о которых говорил Буш. Китай, Россия, Иран и Северная Корея наладили партнёрство из-за своей одержимости подорвать господство Запада и подавить западные ценности». 

     Автор использует затертые шаблоны «одержимость», «подорвать», «подавить» - но ведь все это давно известная технология манипулирования методом семантики. Ведь то же самое те страны. Которых автор намерен бросить в топку об этом говорят совершенно иначе: «уверенно», «освободиться», «обрести независимость». Но для автора такая метаморфозе его терминологии неприемлема, поскольку воспитанный в духе британской гегемонии он ну никак не может от нее отказаться, даже если ситуация в мире со всей очевидностью дает ему знать, что он не прав.

      Ну а дальше старая ястребиная песня: «Поэтому неплохо бы услышать от лидеров соперничающих партий напоминание о том, что британцы стали воспринимать простые ценности, как само собой разумеющееся. Надо помнить, что лучший способ предотвратить войну - это быть хорошо вооружённым. А вот Европа, включая Британию, слишком расслабилась и оказалась практически безоружной». 

     А ведь долгие годы войны удавалось избежать не только за счет роста вооружений, но за счет конструктивный переговоров, установления отношений сотрудничества, пусть не всегда выгодного для обеих сторон, но без использования военной силы. Ну автор явно отрабатывает заказ британских кампаний, которым крайне выгодно нагнетание ситуации, формирование страха у населения, чтобы перенаправить финансовые потоки не на решение социальных проблем, на свои сверхприбыли.

     Досталось от автора и США: «В то же время, самая хорошо вооружённая страна в мире, Соединённые Штаты, похоже, готова позволить своим гражданам стрелять друг в друга, чем продолжать оборонять коллективный Запад от внешних врагов.  

    И уже не имеет значения, есть у Лондона подводные лодки или их нет. В случае прихода Трампа, Европа станет совсем уязвимой. Проблема ещё и в том, что после Ирака и Афганистана у войны слишком дурная слава. Последний раз Британия чувствовала гордость за страну во времена Фолклендского конфликта. А с тех пор прошло уже 42 года». 

    То есть маленькая войнушка, устроенная 42 года назад британцами за сохранение своего господства далеко от британских островов, да еще с применением мощной военно-морской группировки против значительно более слабого оппонента до сих пор щекочет самолюбие автора этого материала.

   В нормальном обществе, по мнению автора, политики давно бы уже объяснили, как важно продолжать тратить миллиарды на вооружение. А в Британии наоборот - конфликты настолько непопулярны в обществе, что избиратели распространили своё отвращение и на оборону. И как только они посмели такое сотворить?!

     Ну и далее автор продолжает в том же милитаристском духе: «Британские лидеры один за другим на словах выражают поддержку Украине, но на деле не способны профинансировать закупку нового оружия, поскольку запасы армии Соединённого Королевства опустели, констатирует издание. 

       Если Киев проиграет или будет вынужден согласиться на перемирие, то это будет сигналом Москве, что Запад слишком слаб, чтобы защитить себя или своих союзников. 

      Устрашение врагов требует средств, как это было в времена карибского кризиса в 1962 году. Тогда США не смогли бы одержать верх если бы не обладали превосходством в боеголовках 17 к 1». 

    Вот ведь что интересно – автор обвиняет Британию в том, что она не помогает должным образом Украине, но сам же констатирует, что запасы вооружений у Британии сильно истощились. Куда же как не на Украину ушли все эти запасы? Что-то у автора тут не стыкуется!

    Ну и конечно автор не смог не спеть припев к той песне, которую поет так называемый коллективный Запад. То есть снова слова о продолжении боевых действий до последнего украинца, снова о том, что войну ну ни под каким предлогом нельзя завершать.  

      Москва сегодня, по мнению автора, более опасна, чем была при Хрущёве. Её ядерный арсенал превосходит американский, и Кремль уверен, что Запад просто не может убедительно угрожать ему. Поэтому так важно выделять средства на защиту себя и своих союзников - прежде всего Украины и стран Балтии. 

     Автор приводит слова некоего бывшего моряка: «Недавно бывший офицер Королевского военно-морского флота по памяти процитировал данные о непригодности к бою почти половины военных кораблей государства. Это оказалось совсем несложно, учитывая, что их у Британии совсем мало. То же самое можно сказать и о состоянии дел в сухопутных войсках». 

     Ну совсем бедолаги ослабели, просто жуть. А ведь за счет конфликта на Украине Британия и не только она успешно утилизировала все морально устаревшее вооружение, освободили огромное количество складов и создали почву для более качественного перевооружения. И крики о том, что в Британии не осталось ничего, что ей нужно для обеспечения своей безопасности простенькая уловка для обывателей, за счет которых хотят пополнить свои карманы торговцы оружием.

     И конечно соблюдая верность данной автором присяге военно-промышленному комплексу Британии, он заявляет, что британские СМИ занимаются не тем, чем следует. Они пишут о скандале с заражённой кровью, скандале с почтовыми отделениями, о правах трудящихся и налоге на наследство. А надо говорить о смертельно опасном внешнем мире. 

     А завершает свои интенции автор совершенно в том же духе: «Москву, а в перспективе и Пекин, можно остановить только дипломатией, которая опирается на военную мощь. Поэтому британскому правительству пора задуматься о перевооружении, а не о внутренних проблемах. Другими словами, пора тратить больше на оружие и меньше на масло». 

     Опять за старое – пугать, давить, решать любые вопросы только силовыми методами. Как только им самим это не надоело, тем более, что чем дальше, тем меньше шансов у подобных ястребов решать все вопросы в привычной для них манере.