Заявления официальных представителей Госдепа и Минобороны США представляются несбалансированными. В них явно просматривается безапелляционное стремление Вашингтона возложить ответственность за провал имплементации резолюции Совета Безопасности ООН о 30-дневном перемирии на территории Сирии на Дамаск и Москву. Этим объясняются и некоторые странные тезисы, прозвучавшие в выступлении Хизер Нойерт.

В частности, голос американской дипломатии отмечает, что «Россия продолжает вооружать и готовить сирийских военных». Что странного было обнаружено в военном и военно-техническом сотрудничестве между двумя суверенными государствами, не уточняется. В этом же контексте следует отметить, что куда более подозрительными, мягко говоря, представляются поставки американского вооружения незаконным формированиям на территории Сирии – преимущественно курдским «Сирийским Демократическим Силам» (SDF) и арабской «Свободной Сирийской Армии» (ССА).

Кроме того, в статье упомянут призыв со стороны США в адрес России оказать давление на сирийское правительство с целью обеспечения деэскалации конфликта по всей стране. При этом игнорируется тот факт, что на данный момент Дамаск не контролирует обширные районы Сирии, занятые различного рода исламистскими группировками («Большой Идлиб», Дераа и Кунейтра) и курдскими формированиями (Африн и северо-восточные провинции). Очевидно, что поддержание режима прекращения огня требует усилий от всех противоборствующих сторон и их союзников. Напрашивается вопрос: почему тогда США не окажут давления на Турцию, свою союзницу по НАТО, и не добьются от неё прекращения операции «Оливковая Ветвь» против удерживающих район Африна курдских сил? Почему монархии Персидского залива и та же самая Турция не добьются от оппозиционных групп прекращения обстрелов Дамаска и ряда других городов, подконтрольных правительству?

Искажением действительности представляется и заявление о том, что предложенным Россией гуманитарным коридором мирные жители не пользуются по причине недоверия к российским и сирийским властям. Основной причиной, препятствующей выводу мирных жителей из зоны боевых действий, являются обстрелы проходов на территории, подконтрольные правительству. Когда интенсивность боевых действий спадает, у мирных жителей появляется шанс воспользоваться возможностью эвакуироваться. Примечательным является пример семьи из Пакистана, жившей в Восточной Гуте уже несколько десятков лет и сумевшей в одну из таких пауз покинуть неспокойный регион.

Наконец, уже представительница Пентагона Дана Уайт заявила, что «попытки России блюсти собственные интересы в Сирии ставят под угрозу прогресс коалиции и подрывают международную безопасность». Каким образом борьба против исламистских группировок в Восточной Гуте (в том числе и против «Джабхат ан-Нусра», признанной террористической организацией на международном уровне) и других районах Сирии мешает коалиции? Ведь заявленная её цель – борьба с ИГИЛ, а ведётся направленная против «халифата» кампания за сотни километров и от Дамаска, и от Идлиба. Косвенно это указывает на то, что возглавляемый США альянс преследует и иные цели, не согласующиеся, по всей видимости, с международным правом.

Таким образом, заявление американских чиновников можно рассматривать как пример одностороннего подхода и политики двойных стандартов. Следует подчеркнуть, что подобная позиция может негативным образом отразиться на перспективах восстановления мира и стабильности в этой ближневосточной стране.