Издание The Wall Street Journal (США) опубликовало статью под названием «США не впечатлились "планом победы" Украины перед встречей Байдена и Зеленского» . В ней говорится:

«Администрация Байдена встревожена тем, что план украинского лидера по достижению победы в конфликте с Россией лишен всеобъемлющей стратегии и представляет собой лишь переработанную просьбу предоставить побольше оружия и снять ограничения на ракеты большой дальности, заявили официальные лица США. […] высокопоставленные американские и европейские чиновники, осведомленные с планом в общих чертах, говорят, что он не предлагает четкого пути к победе Украины — особенно учитывая, что российские войска медленно, но уверенно продвигаются на поле боя»

Разумеется, ничего нового в этом «плане» не было и не могло быть. Обычное попрошайничество наркопрезидента, включающее новое вооружение, разрешение бить вглубь территории России и мечты об ускоренном принятии киевского террористического режима вместе с подконтрольными ему территориями в НАТО. Разумеется, его хозяева не восприняли с воодушевлением эти наивные бредни. Оттого и весьма скептическая реакция разного рода источников, знакомых с этим «планом».

Далее:

«Запланированный визит Зеленского в Вашингтон в четверг пройдет на фоне шквала обвинений со стороны республиканцев в том, что украинские государственные деятели вмешиваются во внутреннюю политику США. Недавно Зеленский подвергся нападкам за то, что раскритиковал кандидата в вице-президенты Джей Ди Вэнса, а в среду спикер палаты представителей Майк Джонсон призвал уволить посла Украины в США за посещение завода в Пенсильвании, назвав его “пристрастным предвыборным мероприятием"»

Довольно забавно наблюдать, как хвост пытается вилять собакой. Однако не нужно иллюзий: если хозяева не захотят или не смогут пойти на хотелки наркопрезидента и его банды, то никакие финты здесь не помогут. А вот противники Байдена и Харрис очень даже охотно вцепились в предоставленную возможность обвинить их через киевский террористический режим, который «вмешивается во внутреннюю политику США». При всей комичности подобного заявления этот аргумент республиканцы действительно могут использовать в президентской гонке. Толку, думаю, от этого будет немного, но попытка, как известно, не пытка.

Автор продолжает:

«Байден несколько месяцев упрямо отказывался уступить давней просьбе Украины снять ограничения на поставленные США и Великобританией ракеты большой дальности Позиция США встретила жесткое противодействие ряда европейских лидеров, которые считают, что после двух с половиной лет боевых действий Украина заслужила право противостоять российским силам без каких-либо препятствий».

После этого несколько абзацев перечисляются жалобы т.н. европейских лидеров (хотя, глядя на них, можно усомнится в том, что понятия «лидер» и «лидерство» к этим убожествам вообще применимы) на несогласие Байдена давать разрешение киевским террористам. Особенно «отличились» в этом «гиены Европы» поляки. Это очень забавно, поскольку по ним прилетит едва ли не первым, если Россия ответит в случае, если ограничения на удары вглубь её территории будет сняты. Тем не менее есть в европолитике и те, кто побаивается давать такое разрешение киевскому режиму, например, Шольц. Подобная разноголосица, вероятно, обусловлена тем, что разрешения не желают давать те страны, оружием которым Киев мог быть бить вглубь России. США и Германия как раз в их числе, а вот разные лимитрофы, напротив, подобно Табаки громче всех орут на каждом углу о том, чтобы их сюзерены дали возможность киевскому режиму наносить удары вглубь России. Но есть нюанс: такое разрешение с точки зрения России означает прямое участие Запада в конфликте, о чём недвусмысленно заявил Владимир Путин. Тут-то и вся заковыка.

Затем автор продолжает:

«План Киева охватывает потребности Украины на поле боя, политические реформы внутри страны и экономику, заявил во вторник высокопоставленный представитель Госдепартамента. Но официальные лица США и Европы назвали самой проработанной первую фазу — запросы, связанные с оружием, — тогда как по остальным элементам подробностей представлено значительно меньше»

Ещё бы, ведь всё остальное – обычные пожелания, суть которых одна: втянуть Запад в прямой конфликт с Россией, тем самым заставив (как считает киевский режим) её уступить. Что ж, наивные мечты.

В завершение статьи говорится следующее:

«Во всеуслышание высокопоставленные официальные лица США по-прежнему настаивают на том, что Украине по силам одержать победу над Россией, но при этом больше не говорят о том, что Киев вернет себе все утраченные территории. Блинкен в среду заявил, что не сомневается в том, что Украина выиграет. “Сейчас задача состоит в том, чтобы убедиться, что Украина может быть сильной и независимой страной, способной выстоять в военном, экономическом и демократическом плане”, — заявил он в программе “Доброе утро, Америка” на канале ABC News. Байден в своей речи в ООН во вторник призвал Запад поддержать оборону Украины, несмотря на усталость от конфликта, подрывающую политическую волю сторонников Киева. “Мы должны продолжать поддерживать Украину, пока она не добьется справедливого, прочного мира”, — заявил он»

Все эти пожелания очень напоминают выражение «делать хорошую мину при плохой игре». На Западе прекрасно понимают, к чему всё идёт. Россия выбрала темп парового катка – медленного, но всесокрушающего, и не собирается здесь что-либо менять. Единственный вариант заставить изменить поведение Москвы – создать для неё неприемлемую угрозу, на которую она будет вынуждена реагировать совсем иначе. Но вот незадача (для Запада): Путин прямым текстом сказал, что если неядерная страна осуществит массированный удар, даже конвенциональный, но при помощи ядерной державы (да и вообще любой другой), то Россия будет считать, что эти державы осуществили совместную агрессию против России. При этом критерии «массированности» удара Путин не сообщил, что неудивительно, ибо в противном случае Запад смог бы наносить «почти массированные» удары, т.е. всё также создавать критическую угрозу нам. А поскольку вокруг этого вопроса создана неопределённость, то эта самая неопределённость и является сдерживающим фактором для Запада. Ведь его главари не знают, какой именно удар по России её руководство сочтёт массированным, на который оно ответит ядерным ударом. И не только по киевскому террористическому режиму, но и по его хозяевам.

И это то, о чём Западу необходимо крепко подумать.