Агентство Blomberg (США) разразилось слёзной статьёй с русофобским душком (других там почти не бывает, если речь идёт о России) под названием «Мало и запоздало: союзники США считают, что стратегия Байдена лишила Украину шансов на победу» . В ней говорится:

«За тот месяц, что остался Джо Байдену в должности, его администрация пытается использовать все оставшиеся ресурсы сполна, чтобы оказать Украине военную помощь и ввести дополнительные санкции с целью ослабить экономику Владимира Путина. […] Что бы ни предпринял Байден в последние недели своего президентства, заявили они, Украина движется к прискорбному урегулированию, по которому президенту Зеленскому, быть может, даже придется оставить часть территории страны в подвешенном состоянии, получив вместо запрошенного членства в НАТО лишь расплывчатые гарантии безопасности»

И во всём этом обвиняют Байдена, который куда-то пропал. Открою тайну: никакого «прискорбного урегулирования» не будет, а будет победа России и достижение ею целей СВО. Вот что будет.

Что же касается «быть может придётся оставить» часть своей территории, то предположительная формулировка в данном случае совершенно неверна. Распад недогосударственного террористического образования, контролируемого коллективным Западом, неизбежен и вопрос лишь в том, каков будет масштаб. Все новые регионы останутся в России, и это однозначно. Самое же главное состоит в том, что Россия будет обеспечивать свою стратегическую безопасность. Всё остальное третьестепенно.

Далее:

«Салливан [советник по национальной безопасности Джейк Салливан – Прим. К.С.] опроверг эту точку зрения, назвав 7 декабря операцию США по вооружению Украины — причем как до, так и во время российской спецоперации — “исключительным подвигом”. В самом деле, американская поддержка имела решающее значение: она помогла Украине выстоять, особенно в начале конфликта, и сплотила союзников»

Это довольно примечательное признание, поскольку оно свидетельствует о том, что США пичкали киевский террористический режим ещё до СВО. Не то что бы это новость, однако симптоматично, как спустя некоторое время высокопоставленные чиновники на Западе признаются в поставках вооружения киевскому террористическому режиму. Это ‒ ещё одно свидетельство верного решения российского руководства начать СВО.

Дальше авторы пишут вот что:

«Другие официальные лица США, наоборот, на условиях анонимности выразили разочарование европейскими правительствами. По их словам, те сначала отказывались верить, что Путин введет войска, а затем в принципе не желали поставлять оружие — по крайней мере, пока не узнали о злодеяниях русских. Кроме того, Европа не раз возмущалась жесткостью санкций, и даже когда Вашингтон смягчил позицию по приглашению Украины в НАТО, Берлин и другие столицы оставались непреклонны, напомнили официальные лица»

Разумеется, заявления о «злодеяниях русских» на фоне восьмилетнего геноцида русских на Донбассе, осуществляемого Западом и киевским террористическим режимом, смотрятся особенно лицемерно. Тогда преступление киевских нацистов «не замечали». Фальшь сквозит в каждом слове этих, с позволения сказать, «авторов». Именно стремление втянуть киевский режим в НАТО являлось одной из ключевых причин начала СВО. Сей важнейший факт авторы, а точнее – пропагандисты Bloomberg, тщательно обходят стороной. Что весьма и весьма симптоматично.

Далее:

«Парадокс, по словам других чиновников, заключается в том, что исход для Украины теперь будет одинаков, кто бы находится у власти — Байден или Дональд Трамп. Трамп призвал к немедленному прекращению огня, а его назначенцы из команды по национальной безопасности подчеркнули, что по итогам будущей сделки Украине скорее всего придется согласиться на заморозку фронта, отказаться от части территории и обязаться не вступать в НАТО в ближайшее время»

Исход будет действительно одинаков: Россия победит вне зависимости от того, кто бы не возглавил вашингтонский режим. Без достижения целей СВО остановка боевых действий невозможна.

После этого авторы выдают такую интенцию:

«…вопреки всем разговорам о том, что европейские столицы возрождают жесткую силу, США были и остаются единственной страной НАТО, которая может склонить чашу весов в крупном конфликте с Россией. Поэтому исход конфликта на Украине неизбежно будет определяться решениями, принятыми в Белом доме»

Неверно. Решение о том, продолжатся боевые действия, будет принято в Москве. Решение Белого дома и кого бы то ни было ещё здесь второстепенны. Это потому, что для России важно достижение целей СВО для достижения важнейшей её цели – обеспечения стратегической безопасности с западного направления.

Далее авторы решили обратить взоры в прошлое, в 2022 год. Дескать, «если бы да кабы»:

«По словам одного высокопоставленного европейского чиновника, у Байдена было два стратегических варианта: усилить поддержку, чтобы позволить Киеву довершить начатое, либо потребовать мирных переговоров. Он не выбрал ни того, ни другого. Хотя США и увеличили поставки оружия перед провальным контрнаступлением 2023 года, двое бывших британских чиновников заявили, что пытались убедить Байдена, что Киеву нужно гораздо больше и гораздо быстрее, но в ответ услышали лишь привычные страхи ядерной эскалации. Эти опасения были преувеличены, считает один британский чиновник, потому что на каждом этапе российская угроза неизменно оказывалась мнимой»

Нюанс в том, что ядерный фактор имеет ряд специфических свойств. Одно из них – нанести ядерный удар «чуть-чуть» пропорционально уровню эскалации нельзя. Тут важен сам факт применения ядерного оружия, даже если мощность заряда будет небольшой, скажем, в одну килотонну в тротиловом эквиваленте. То есть ударить «чуть-чуть» в ответ на односторонний подъём уровня эскалации со стороны Запада нелогично: это можно делать только в самом крайнем случае. Тогда это и демонстрация решимости, и реальный ущерб врагу. Однако факт того, что Россия не применила ядерное оружие в ответ на односторонние и неоднократные повышения уровней эскалации со стороны Запада отнюдь не означает, что она этого не сделает вообще. Гайку можно долго крутить, но в один неожиданный момент резьбу сорвёт. Так же и с ядерным оружием: Россия не применит его до тех, пока считает, что текущий уровень угроз (здесь и сейчас) не несёт в себе неприемлемых рисков. Однако, когда и если этот момент наступит, то Россия применит ядерное оружие.

Ближе к концу авторы пишут:

«Чиновники США также утверждают, что само по себе никакое средство не станет панацеей, а Украина теперь больше страдает от нехватки живой силы, чем оружия. Глава ЦРУ Уильям Бёрнс ранее в этом году признал “реальный риск применения тактического ядерного оружия” осенью 2022 года, но призвал США и союзников не пугаться бряцания оружием со стороны Москвы. В ноябре Бёрнс встретился с российским коллегой в Турции и предостерег его от применения ядерного оружия»

Забавно читать о «предостережениях» цээрушного главаря. Это Россия как раз таки предостерегала, и не раз, о том, что односторонняя эскалация конфликта со стороны Запада чревата применением ею ядерного оружия. То, что оно не было применено ранее, о чём подробнее было сказано выше, совсем не означает, что оно не будет применено вообще. Доиграетесь же.

В завершение в статье говорится следующее:

«Однако пока Байден мучился вопросом, отправлять ли в Киев средства ПВО, ракеты большей дальности или истребители, Путин обстреливал города Украины. “Мы действительно считаем, что надо было действовать раньше и решительнее, — заключила министр иностранных дел Латвии Байба Браже. — Но что есть, то есть”»

Лживые заявления американских пропагандистов лишний раз демонстрируют их враждебное отношение к России. Разумеется, фразы про «обстрелы городов» Путиным являются ложью, поскольку Россия наносит удары по объектам военного и двойного назначения. А вот киевский террористический режим наносит удары именно по гражданским объектам и наносит их целенаправленно, что является терроризмом и военными преступлениями.

В целом, статья представляет собой типичную русофобскую поделку на фоне страхов Запада перед грядущим коллапсом киевского террористического режима и, соответственно, поражения самого Запада. России же главное не вестись на разговоры о «заморозке» и прочей чуши, в т.ч. о «готовности» Запада снять санкции и прочего в том же духе. Нужно твёрдо уяснить, что нам нужен стратегический результат – обеспечение безопасности с западного направления. Всё остальное ‒ пыль. Запад, разумеется, попытается нас обмануть, и единственное рабочее правило при взаимодействии с ним звучит так:

Пункт 1. Запад всегда обманывает.
Пункт 2. Если Запад обещает, что выполнит взятые на себя обязательства, см. пункт 1.

Если руководствоваться этим нехитрым правилом, то и проблем будет минимально. Свою безопасность можем обеспечить только мы сами.