Британское издание The Spectator опубликовало статью под названием «Сможет ли Кир Стармер одержать легкую победу над Трампом в споре об Украине?» . В ней говорится:

«Кир Стармер прилетел в Вашингтон и пополнил ряды европейских лидеров, которые собираются убедить президента США в том, что он совершает ошибку в отношении [киевского режима – Прим. К.С.] […] Прихватив с собой министра иностранных дел Дэвида Лэмми (не так давно он называл Трампа "сочувствующим неонацистам социопатом"). Однако пара решила подружиться с бизнесменом еще до того, как он победил на выборах»

Что ж, вполне понятно стремление британцев выторговать определённые преференции ещё до того, когда и если будет достигнута договорённость между Россией и США. Тут главное не дать возможность Лондону достигнуть тех целей, к которым он стремился всегда, в т.ч. после начала СВО. А цели британцев практически гарантировано не совпадают с целями России; более того, британские цели враждебны России, поэтому помешать Лондону в их достижении для Москвы имеет огромное значение. Ну, а то, что Стармер и Лэммии отличились, как говорят, «чуйкой», поставив во время избирательной кампании именно на Трампа, а не на психически нездоровую Харрис, то это говорит лишь об их хороших разведданных и тонком политическом чутье.      

Далее:

«Стармер будет надеяться, что в объективах фотокамер их представят как равных лидеров и что он не будет оконфужен так же, как Эммануэль Макрон, встречавшийся с американским президентом в начале недели»

Статья была опубликована The Spectator ещё до визита Стармера с США, так что автору этих строк уже известно, что Трамп его встретил гораздо лучше Макрона, о чём свидетельствует то обстоятельство, что хозяин Белого дома сам вышел встретить британского премьера. Макрона же Трамп не встречал, что лишний раз говорит о его (Макрона и всей Франции) статусе второстепенного подпевалы у англосаксов.

Ближе к концу автор статьи пишет:

«Призыв премьер-министра в адрес США предоставить Киеву "гарантии безопасности" на данный момент выглядит скорее как переход на сторону победителя, чем как новая, смелая стратегия в решении конфликта. Ожидается, что Трамп и Владимир Зеленский смогут подписать соглашение по редкоземельным металлам как раз в тот момент, когда Стармер будет покидать Вашингтон ‒ который, как ожидается, эти "гарантии" все же предоставит»

Уловка этой сделки состоит в том, что якобы США, когда соглашение по редкоземельным металлам будет подписано, самим фактом того, что какие-то активы на территориях, временно оккупированных киевским террористическим режимом, будут де-юре принадлежать Вашингтону станут этим сдерживать Россию и выступать в роли «гарантий безопасности». Однако Трамп отнюдь не глуп и понимает, что нет никаких стопроцентных гарантий того, что конфликт не будет возобновлён позже, а значит, давать прямые гарантии безопасности киевскому террористическому режиму не просто бессмысленно, но и опасно. Ибо прямой конфликт с Россией явно не входит в планы Трампа. Так что он хочет под это дело подставить европейцев, которым это совсем не нравится, ибо для них риски ещё выше. Тут, как говорится, и хочется, и колется; европейцам хочется ослабить Россию, но с минимальными рисками для себя, т.е. сделать киевский режим вечной занозой в боку Русского медведя. Однако реальность сильно расходится с желаниями еврошакалов, из-за чего они и скулят, бегая к своему заокеанскому господину в надежде хоть что-то выторговать для себя.

Завершается статья так:

«Кроме того, Стармер пообещал довести расходы на оборону Великобритании до 2,5% от ВВП […] Эти стратегии повышают шансы Стармера на то, что он выйдет из Белого дома невредимым. Однако данный факт не устраняет фундаментальных разногласий, которые вскоре могут возникнуть между позициями Великобритании и США по Украине, если Трампу не удастся добиться мирного соглашения, и он начнет сворачивать финансирование киевского режима»

Несмотря на все дипломатические реверансы между Москвой и Вашингтоном, в действительности достижение договорённости совершенно не предопределено. Есть препятствия и в вопросе о том, что должно быть первым – перемирие с остановкой боевых действий (что невыгодно России) или сначала достижение прочной договорённости, а потом уже остановка боевых действий (на чём настаивает Москва). Другой момент, который лежит на поверхности, заключается в наличии «миротворцев» в случае достижения договорённости между Россией и США. Представляется, что этот пункт для России неприемлем, особенно, если в качестве «миротворцев» будут британцы, французы и любые другие натовские войска или войска вообще любых западных стран (включая ЕС и Швейцарию). Это понятно: под видом «миротворцев» НАТО и/или связанные с этим блоком страны пододвинут свою инфраструктуру максимально близко к России. А это неприемлемо для России, тем более что недопущение продвижения натовской инфраструктуры к российским границам и являлось одной из ключевых целей СВО.