Печально известное издание The New York Times опубликовало статью под названием «Глава НАТО считает, что президент Трамп "заслуживает всяческих похвал"» , в которой в сокращённом виде представлено интервью с неонацистом-русофобом, главарём НАТО Марком Рютте. Нет особого смысла разбирать каждый его ответ, однако на некоторых моментах остановиться всё же следует.

Итак:

«Лулу Гарсия-Наварро [журналист – прим. К.С.]: Начну с важного и основополагающего вопроса: почему НАТО сейчас важна для американцев? Что американцы получают от этого договора сегодня?

Марк Рютте: Если вы хотите защитить США, вы должны быть уверены в безопасности и защищенности трех мест. Вам нужна безопасная Арктика, потому что она открывается, и китайцы с русскими плавают туда. Вам нужна безопасная Атлантика, потому что это ваше море, и оно очень важно. Вам нужна безопасная Европа, потому что Россия здесь, и Россия восстанавливается и укрепляется невероятными темпами ‒ но не для того, чтобы атаковать Норвегию, а для того, чтобы в конечном счете атаковать США. Если Арктика, Атлантический океан, Европа не защищены, то у США большие проблемы»

Маразм данного заявления виден невооружённым взглядом. С чего Рютте взял, что Россия будет нападать на США? Чтобы устроить ядерную войну, в которой не будет победителей? Нападение на кого-либо должно решать конкретные стратегические задачи. Что решит нападение России на США? Очевидно, что обе державы обладают потенциалом для взаимного уничтожения и нет целей, достижение которых было бы целесообразно при помощи такого метода, поскольку понесённый ущерб будет совершенно неприемлем. И хотя существует вероятность того, что одна из стран применит ядерное оружие в критический момент, как это могло быть во время Карибского кризиса в 1962 г. или в 1983 г. во время учений Able Archer 83 («Опытный лучник»), однако нет никаких оснований считать, что у России есть стратегия прямого нападения на США. Это просто чушь, не подкреплённая ни фактами, ни логикой, ни здравым смыслом. То есть всем тем, чего не наблюдается у Рютте.

Далее:

«Лулу Гарсия-Наварро: Прежде чем перейти к сути этого вопроса, я бы хотел поговорить немного о стиле, манере поведения, потому что после этой встречи ваше общение с президентом Трампом называли, и я здесь цитирую, "заискивающим" и "заранее спланированным унижением". Я где-то услышал, как НАТО сейчас называют Североатлантической организацией Трампа. Как это видится вам?

Марк Рютте: Я думаю, когда кто-то заслужил похвалу, его надо хвалить. А президент Трамп заслуживает всяческих похвал, потому что без его руководства, без его переизбрания на пост президента США мы бы никогда не смогли достичь согласия по увеличению расходов на оборону с двух процентов в этом году до пяти процентов в 2035-м»

Разумеется, Рютте является типичным серым чиновником, который, добравшись до должности главаря НАТО, стремится выслужиться перед страной-ядром НАТО и её президентом, чтобы сохранить его поддержку, поэтому он и применил заискивающие формулировки в адрес Трампа, назвав того «папочкой». Переход евронатовцев к расходам на военные нужды в размере 5% ВВП – прямое следствие давления со стороны администрации Трампа, считающего, что европейцы слишком мало платят за американских «зонтик». Разумеется, здесь кроется и другая часть стратегии Трампа. Увеличение расходов европейцев в 2.5‒3 раза позволит Трампу (как он считает вместе со своими советниками) совершить манёвр ресурсами и перенаправить их в Азиатско-Тихоокеанских регион (в интервью используется альтернативный термин ‒ «Индо-Тихоокеанский регион»). Поэтому-то Трамп и бил кнутом своих европейских вассалов, чтобы тем были сговорчивее в деле согласия на существенное увеличение расходов в рамках НАТО.

Далее:

«Лулу Гарсия-Наварро: Хорошо. Мы встречаемся после этого саммита НАТО, и большой успех заключается в том, что страны-члены, за исключением Испании, согласились увеличить свои расходы на оборону к 2035 году до 5 процентов ВВП. Можете ли вы кратко объяснить мне, почему 5 процентов ‒ это правильная сумма?

Марк Рютте: […] Мы столкнулись с колоссальным геополитическим вызовом. Это прежде всего Россия, которая усиливается беспрецедентными в современной истории темпами. Сейчас они производят в три раза больше боеприпасов за три месяца, чем НАТО в целом за год. Поддерживать такие темпы трудно, но русские работают вместе с северокорейцами, китайцами и иранцами, муллами. Таким образом, Индо-Тихоокеанский регион и ваша Атлантика становятся все более взаимосвязанными. Мы знаем, что Китай следит за Тайванем. Учитывая всю эту геополитическую ситуацию, мы не сможем защитить себя, если будем придерживаться этих старых двух процентов»

Деформированная логика Рютте совершенно отчётливо обнаруживает его желание скрыть истинные мотивы НАТО. Россия действует, во-первых, полагаясь прежде всего на свои силы. Китай, КНДР и Иран играют совершенно второстепенную роль. Во-вторых, но не по значению, России противодействует весь коллективный Запад, который воюет против неё через киевский террористический режим, превратив целую страну в раба-самоубийцу, используемую против России в качестве оружия, тарана. В-третьих, Россия начала СВО из-за распространения НАТО на Восток, вовлечения натовскими странами в орбиту своего влияния стран/территорий, которые Россия воспринимает как имеющие жизненно важное значения для неё. СВО было ответом на агрессивные действия НАТО, особенно США и Великобритании. Теперь же, когда Россия раскручивает свою военную мощь и наступает по всем направлениям, НАТО встало перед реальностью: Россия не только не ослабла, но и наращивает свой военный и стратегический потенциал, усиливает свою Армию и ОПК. Поэтому-то давление Трампа очень чётко наложилось на страхи НАТО, которое привезло себе проблемы своими собственными действиями. Правда, его главари и в этом увидели возможность, поскольку двух- или трёхкратное наращивание расходов на оборону и безопасность означает доступ натовской бюрократии к а) огромным ресурсам и б) обновлённую мотивацию к дальнейшему существованию и расширению.

После этого журналист спрашивает:
        
«Лулу Гарсия-Наварро: Уверен, вы слышали комментарии министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что этот новый целевой показатель приведет к концу НАТО, потому что такие расходы фактически разорят членов НАТО. По сути, он говорит, что НАТО втянулась в дорогостоящую гонку вооружений.

Марк Рютте: Я очень хорошо знаю Сергея Лаврова. Он был министром иностранных дел России с момента рождения Иисуса Христа, и я никогда не воспринимал его всерьез. Когда вы говорите о фейковых новостях, слушайте Сергея Лаврова»

Данный хамовито-язвительный выпад в адрес одного из самых высококлассных и опытнейших дипломатов в мире свидетельствует о невысоком интеллекте этого Рютте, равно как и о его дурном воспитании. Лавров-то чётко обозначил риски для самого НАТО, ведь 5-процентные расходы ‒ это не мелочь. Тут, конечно, можно спорить о последствиях милитаризации для этого военно-политического блока, но реакция Рютте на вполне корректную разу Лаврова (возможно, избыточно корректную) явно неадекватна.

После этого последовали некоторые вопросы касательно того, как Рютте относится к словам Трампа о готовности силой захватить Гренландию и Канаду, но натовский генсек максимально прямо и тупо отказался отвечать на них. Тут без комментариев.

Также последовал вопрос о том, что «недавно была опубликована большая статья в The New Yorker, где рассказывалось об учениях в Эстонии, которая является государством-членом. Цель учений состояла в том, чтобы проверить ее готовность к возможному вторжению России. В статье отмечалось, что у Эстонии нет ни военно-воздушных сил, ни военно-морского флота. В ходе этих учений сторона, игравшая роль армии вторжения, имела "превосходство в возможностях". У нее было больше тяжелых танков, больше средств огневого поражения большой дальности. В итоге для Эстонии эти учения прошли не очень хорошо». На это Рютте ответил, что «это не сигнал тревоги, потому что у нас есть все планы на случай нападения на Эстонию ‒ и русские знают об этом. Наш ответ будет сокрушительным», также добавив, что эстонцев не оставят одних и т.п. Здесь, конечно, генсек НАТО всё ставит с ног на голову. Для России нет никакого резона нападать на Эстонию или другую прибалтийскую страну-лимитроф; удар по ним возможен только в том случае, если натовские агрессоры сами создадут условия, при которых Россия не сможет не ответить (блокада Калининградской области, нападение на Приднестровье через Молдову и др.), однако это уже будет не «агрессия» России, а её акт самообороны. Нападать на прибалтийские страны для России нет никакого резона и подобные утверждения являются ничем иными, как тотальной ложью.

Далее последовал вопрос, мол, «Трампу не нравится втягиваться в сложные ситуации за рубежом. У него очень деловой взгляд на мир: если это хорошо для него или хорошо для Америки, то он сделает это. Так уверены ли вы, что единственным раздражающим моментом является то, что европейцы платят недостаточно, или существует фундаментальный разрыв между мировоззрением американского президента и обязательствами перед этими международными организациями?». На это Рютте, после славословий в адрес Трампа и его администрации, отвечает так: «Есть вторая причина, которая имеет отношение к Индо-Тихоокеанскому региону. Существует растущее понимание, и давайте не будем проявлять наивность в этом отношении: если Си Цзиньпин соберется напасть на Тайвань, он для начала позвонит своему партнеру Владимиру Владимировичу Путину, проживающему в Москве, и скажет ему: "Эй, я собираюсь сделать это, и мне нужно, чтобы ты держал их в напряжении в Европе, напав на территорию НАТО". Скорее всего, именно так и будет развиваться ситуация. И чтобы сдержать их, нам нужно сделать две вещи. Первое, коллективный НАТО должен быть настолько силён, чтобы русские никогда не отважились бы на такое. Во-вторых, это совместная работа с Индо-Тихоокеанским регионом. Это как раз то, что активно продвигает президент Трамп. Потому что у нас такая тесная взаимосвязь, мы работаем вместе по оборонной промышленности, по инновациям ‒ НАТО и Индо-Тихоокеанский регион»

Есть очень большие сомнения, что Путин возьмёт, как говорят, «под козырёк», если Си Цзиньпин решит вернуть Тайвань в родную гавань силой. Вряд ли России ударит по НАТО лишь по просьбе Председателя КНР. К слову, восточный сосед России и так де-факто много получил из проводимой Россией СВО. Однако думать, будто мы развяжем войну против НАТО только для того, чтобы Си было комфортнее реинтегрировать Тайвань военным путём, является глупостью, поскольку для нас это несёт большие риски. Подобные утверждения со стороны Рютте призваны лишь как бы обосновать и легализовать милитаризацию европейской части НАТО. Его мнение не основывается на объективном и адекватном анализе геополитической ситуации. Отмечу, что в НАТО в реальности прекрасно понимают абсурдность версии, будто бы Москва спит и видит, как бы напасть на страну-участницу этого блока, однако на публику нужно раздувать истерику «русской угрозы», иначе сразу появятся неудобные вопросы.  

Ближе к концу Рютте много говорит о переговорах, между Россией и киевским режимом и даже произнёс откровенную чепуху про то, что Россия, мол, отправила туда Мединского ‒ «историка, которого нельзя воспринимать всерьез». Видимо, Рютте совсем тронулся умом, ибо не знает, что Мединский ещё и помощник Президента России и был наделён полномочиями. Другое дело, что Путин, понимая недоговороспособность киевского террористического режима и его хозяев, послал на переговоры группу не самого высокого ранга, дав чёткий сигнал, что переговоры на самом высоком уровне будут только после того, когда и если враг проявит хоть каплю благоразумия и адекватности. Видимо, понимая невысокую вероятность чего-то подобного, Путин и не считает необходимым повышать статус представителей российской стороны.

Дальше по ходу интервью Рютте отметил, что «американская администрация полностью разделяет мнение европейцев о том, что этот вооруженный конфликт [на территории, временно оккупированной киевским режимом – прим. К.С.] имеет решающее значение для защиты территории НАТО в будущем, и что мы должны сделать так, чтобы [территория, временно оккупированная киевским режимом – прим. К.С.] добилась очень прочного положения и остановила русских, не дав им захватить больше территорий. А когда дело дойдет до прекращения огня или, что еще лучше, до мирного соглашения, Киев с определенной помощью извне должен иметь возможность исключить нападение [на территорию, временно оккупированную киевским режимом – прим. К.С.] в будущем»  

То есть НАТО сначала создавало из оккупированной киевскими террористами территории плацдарм для нападения на Россию, а после того, как она ответила, главарь НАТО кричит о «российской угрозе». Слова Рютте и ему подобных военных преступников в купе с действиями всего НАТО убеждают в том, что угроза со стороны киевских террористов может быть ликвидирована вместе с ними, а оккупированная ими территория освобождена и либо реинтегрирована в Россию, либо демилитаризована, денацифицирована, денуклеаризирована и нейтрализована – и всё это под военным и спецслужбистским контролем России.  

В завершение сокращённой версии интервью Рютте задают такой вопрос: «Я слышу, как вы выражаете мнение, и выражаете его предельно ясно, что Трамп очень хорошо справляется с ролью Америки в мире, и что у вас нет никакой озабоченности по поводу его отношений с НАТО. Как вы думаете, чего не понимают критики президента о нем и о его взглядах на роль Америки в мире?». После очередных славословий в адрес США и Трампа натовский генсек в своём ответе заявляет следующее: «…он [Трамп – прим. К.С.] сказал о статье 5 ‒ статья 5 сама по себе неоднозначна, потому что мы же не хотим, чтобы Путин, Си Цзиньпин или кто-то еще попытался перехитрить нас, поступив умнее, чем они есть на самом деле. Посмотрите на эту заключительную пресс-конференцию в Гааге. […] Не может быть более ясной и твердой приверженности НАТО, чем то, что он изложил в этих случаях»  

Начнём с того, что фраза «поступив умнее, чем они есть на самом деле» относится как раз к Трампу, Рютте и ему подобным нацистским особям. Один из идейных предшественников Рютте тоже пошёл против России – тогда под названием СССР – и в 1945 году завершил свой бренный путь, совершив самоубийство. Но важно не только это. Статья 5 устава НАТО действительно неоднозначна, но именно это же и является препятствием для кого бы то ни было атаковать НАТО. Например, зачем России нападать на этот блок в расчёте на то, что, например, за какую-нибудь Эстонию другие натовские страны не станут вступать в войну? Но ведь возможна и обратная ситуация, т.е. когда вступят, и это Москва, разумеется, учитывает. Поэтому нападать Россия не будет. Защищаться Россия ‒ да, будет, если НАТО сам решит создать условия, при которых Россия не сможет не дать военный ответ (см. выше), но тогда это будет уже натовская агрессия.

Наконец, ещё одни момент. Милитаризация Европы обусловлена тем, что приближающаяся победа России означает усиление её геополитических и стратегических позиций, поскольку у неё появится современная Армия с гигантским опытом современного военного конфликта высокой интенсивности и раскрученный мощный ОПК. Это само по себе меняет баланс сил в Европе, и это же подстёгивает евронатовцев к увеличению расходов на ВПК. Они сами себе принесли эти проблемы, поскольку в обозримом будущем Россия вряд ли нарастила бы свою военную мощь до нынешнего уровня, не говоря про набранный боевой опыт, без СВО, на которую её спровоцировал НАТО. В общем, Рютте просто пытается оправдать натовскую милитаризацию действиями России, к которым её сознательно подталкивали страны НАТО.