06.08.2025г. в Berliner Zeitung (Германия) размещен материал подготовленный неким Александром Дубови (Alexander Dubowy) под названием: «Санкции против России и её партнёров? Почему Трамп может ошибаться». Дональд Трамп больше не верит, что Россия может отступить в войне на Украине. Однако его предложения по санкциям могут нанести ущерб Европе.

     О чем же нам повествует сей автор?  Начинает он с некой эксклюзивности сообщения Reuters от 5 августа 2025 года: «Владимир Путин продолжит свою деятельность, даже перед лицом угроз Дональда Трампа – таков основной посыл эксклюзивного сообщения Reuters от 5 августа 2025 года. Цитируемые в нём источники в Кремле подтверждают  это. Несмотря на эксклюзивность, сообщение не содержит никаких сюрпризов, а скорее подтверждает тактическую игру в затягивание времени: Москва делает ставку на постепенное территориальное расширение, надёжные обходные пути в нефтяной торговле и подрыв терпения Запада. Одни только запланированные Трампом пошлины мало что изменят в этом отношении».

    То, что Президент России продолжает реализовывать свои планы невзирая на угрозы Трампа давно уже ни для кого не секрет. Может быть об этом еще не догадывается американский старец, но это уже его проблема. А в целом совершенно непонятно в чем эксклюзивность всего этого материала заключается. Путин на угрозы Трампа внимания не обращает, продолжая освобождать территории на Украине, и пошлины, как сам автор и утверждает, ничего коренным образом не решат.  
    Так в чем тут эксклюзивность? Что в этом новенького? Как нам кажется автору просто это слово очень нравится, и он его использует направо и налево.
      Интересны, хотя и не бесспорны следующие интенции автора: «Связанные с Кремлём лица, на которых ссылается Reuters, рисуют образ президента, связавшего своё политическое и личное будущее с войной. В логике авторитарной системы прекращение войны без видимых успехов было бы для Путина опаснее, чем продолжение изнурительных боевых действий. Согласно этим источникам, его минимальной целью остаётся полный контроль над Херсонской, Донецкой, Луганской и Запорожской областями, аннексированными осенью 2022 года в нарушение международного права. Только тогда станут возможными переговоры, которые можно было бы представить как внутреннюю победу. Готовность Путина принять ультиматум Трампа, включая угрозы ввести высокие пошлины для важных государств-партнёров в случае импорта российской нефти, - это скорее не дерзость, а расчёт: убеждённость в том, что у него есть военное преимущество, что время на его стороне и что этот шторм санкций пройдёт, как и предыдущие».

    Традиционный прием ссылки на ссылку, говоря о неких таинственных связанных с Кремлём лицах призван усилить степень доверия к авторской информации, поскольку это по мнению автора дает ему возможность представить Путина как апологета войны и агрессии. Сюда же под ту же сурдинку автор запихивает и утверждение о некой «незаконной аннексии» четырех областей. Тут автор проявляет полное невежество, поскольку вся процедура вхождения этих регионов в состав России была проведена в строгом соблюдении всех базовых положений международного законодательства. Единственное, с чем в этой части материала можно согласиться с автором, так это в том, время на стороне России и что этот «шторм санкций пройдёт, как и предыдущие».

Далее автор уже более трезво анализирует возможные последствия «ультиматума Трампа и его угроз ввести жесткие пошлины против стран, продолжающих закупать российскую нефть»: «Если санкции затронут Китай, Индию или даже союзников США в Персидском заливе, это может вызвать значительный экономический откат и осложнить отношения между Вашингтоном и многими странами глобального Юга. В этом смысле, действия Трампа могут принести больше вреда самому Западу, чем России».

    Так об этом Трампу говорит не только Россия, но он продолжает вести себя как им же самим назначенный «смотрящий над всем миром», упиваясь своим нарциссизмом.
     Автор делает анализ возможных последствий введения Трампом обещанных пошлин, отмечая, что они могут ударит не только по России, но и по ее крупнейшим торговым партнерам - Китаю, Индии и Турции. Он отмечает, что это может запустить цепную реакцию  негативных последствий для нефтеперерабатывающей промышленности этих стран, экономик в целом и, в конечном счете, для всей мировой экономики. Отмечает он и возможные последствия для международной банковской системы, страхового рынка и может существенно сократить так называемый теневой флот России - танкеры под третьими флагами.

    И автор тут же переходит к рекомендациям, правда несколько сомнительным: «Тем, кто действительно хочет сократить доходы России от продажи нефти, необходимо воздействовать на инфраструктурные узлы: классификационные реестры, клубы P&I (международное страхование судовладельцев от гражданской ответственности), финансовые каналы, контроль в государственных портах, перевалку грузов с судна на судно и систему AIS (автоматическая идентификация судов)».
    Насколько такие рекомендации реализуемы на практике – покажет время. Пока что практика показывает, что, создавая различные тупиковые ситуации для России, «коллективный запад» серьезно ошибается. Россия наработала технологию и механизмы выхода их этих ситуаций без существенных потерь в долгосрочной перспективе.
    Далее автор, вновь со ссылкой на Reuters, рассуждает о последствии пошлин для не только для уже выделенных стран, но и для ЕС. И что весьма важно – «Для Китая и Индии подобные пошлины будут не только экономическим ударом, но и политическим сигналом, способным вызвать ответные меры: от введения встречных пошлин до обходных схем торговли и создания коалиций против западных режимов, использующих санкционное оружие, на многосторонних площадках» - вполне справедливо отмечает автор.

    И все же наш автор сделал попытку предложить вариант, который, по его мнению, может снизить риски от трамповских санкций: «Тем не менее, угрозу Трампа о введении пошлин стоит рассматривать комплексно. В сочетании со вторичными санкциями и эффективно реализованной инфраструктурой морского контроля они могли бы дать результат. Лишь при условии, что будут четко прописаны переходные положения, минимизирующие сопутствующий ущерб и не провоцирующие образование геополитических блоков в ответ. В противном случае мировой экономике грозят скачки цен на нефть, рост прибыли переработчиков сырья и увеличение цен на топливо - все это может быстро подорвать политическую волю к реализации санкций».

    Наивно, конечно, но кто не ошибается?
    Переходя к анализу того, что автор назвал «военной реальностью», он пытаясь приклеить к Путину мем «самоуверенность», тем не менее вынужден признать, что скорее всего мы имеем дело как раз с уверенностью, подкрепляемой успехами по всей линии боевого соприкосновения.
     Вновь ссылаясь на Reuters, автор говорит о том, что «…Полный крах украинской обороны "в течение двух-трех месяцев", как это якобы прогнозирует Генштаб РФ, представляется нереалистичным». Хотя мы нигде не читали и не слышали о подобных «победных реляциях» Генштаба РФ. Ну ведь чего только не придумаешь, выполняя заказ. Говоря об ударах по Киеву и другим городам, автор ну очень скромно умалчивает, что все удар наносятся исключительно по военным объектам, предприятиям, работающим на ВСУ. И это еще одна традиционная уловка, чтобы у читающего была сформирована установка – «Русские бьют по мирным жителям». Уж сколькими авторами этот прием использовался, что не сосчитать.

     Ну и конечно же наш автор снова призывает к более интенсивной поставке вооружений на Украину, считая это «рычагами, способными изменить расчеты Путина». Это пишет человек, который не ориентируется в сегодняшних реалиях.

      Описывая реальную «стратегию безопасного мира вместо дипломатической декорации», автор снова пытается давать советы: «Слабость Путина кроется в структурных ограничениях его политической системы: в демографическом давлении, технологической отсталости и зависимости от теневых сетей. Эти уязвимости невозможно устранить с помощью риторики, но на них можно целенаправленно надавить - например, через контроль морских путей, строгую финансовую отчетность и фронтовую логистику, при которой украинская оборона не будет колебаться от одной поставки к другой. Кремль делает ставку на эрозию обороноспособности Украины, конец терпения США и единства Европы».  

      Насколько эти рекомендации реализуемы для тех, кто хочет поражения России? Да и совершенно не ясно, что автор именует слабостью Путина – как-то все размыто и неконкретно!

    Завершает свой материал автор еще одной весьма примечательной интенцией: «Долговременный мир возможен лишь тогда, когда военная и экономическая цена победы в конфликте для Москвы превысит ее выгоду, а Киев получит ресурсы, позволяющие заключить устойчивое соглашение и контролировать его исполнение. Именно тихие, технические рычаги, такие как цепочки поставок, промышленная стойкость, контроль в портах и банках, определяют продолжительность этого конфликта. Задача Европы - с участием США или без - заключается в том, чтобы влиять на эти механизмы:
последовательно, скоординировано и не увязая в символической дипломатии. Без такого планомерного подхода расчет и планы Путина сбудутся, и СВО продлится до тех пор, пока не выдохнется сам Запад».

     То есть автор предполагает, что Европа должна взять в свои руки решение всех вопросов по украинскому конфликту с участием США или без него. Ей не следует «увязать в символической дипломатии», а реально встроиться в этот конфликт. Ну а последней фразой автора мы совершенно согласны. Ведь уже сейчас Запад выдыхается и в этом ему нужно просто чуточку помочь.