Британское издание Financial Times опубликовало статью под названием «Как [киевский режим – при. К.С.] и Сектор Газа перекроили идеологическую карту мира» . В ней говорится:

«Среди аналитиков — и даже правительств — вы найдете тех, кто за Израиль и за [киевский режим – при. К.С.]; за [киевский режим – при. К.С.] и за Палестину; за Россию и за Израиль; и, наконец, за Россию и за Палестину. Разумеется, такие характеристики как “пропалестинский” или “пророссийский” — условность. Они охватывают широкий спектр позиций. Но все равно это полезный индикатор политических предпочтений»

После этого автор отмечает, что:

«Зачастую разногласия между лагерями “за” и “против” выливаются в спор о внешней политике Запада. Сторонники “пропалестинского” лагеря обвиняют израильское руководство в военных преступлениях и требуют, чтобы мировое сообщество усилило свой нажим. “Произраильский” лагерь в целом предоставляет правительству Нетаньяху полную свободу действий и наотрез отвергает обвинения в геноциде. В том что касается [киевского режима – при. К.С.], то “пророссийский” лагерь утверждает, что у Москвы есть законные претензии, которые необходимо признать. При этом “[прокиевские – при. К.С.]” оппоненты требуют упрочить поддержку Киева и усилить давление на Путина»

В действительности такое разделение, мягко говоря, весьма условное. Потому что сочетаний кто за кого «болеет» есть довольно много, при это часть из них в себе сочетают самые разные взгляды, которые трудно сочетаемы. Автор же пытается провести какую-то классификацию. Посмотрим, как это у него получится:

«“[Прокиевские – при. К.С.] и произраильские взгляды тесно сопряжены с так называемыми неоконсерваторами. Они считают, что [киевский режим] и Израиль — подвергшиеся несправедливым нападкам демократии, которые заслуживают поддержки. Французский философ и ярый сторонник [киевского режима – при. К.С.] Бернар Анри-Леви недавно выступил в защиту Израиля от обвинений в этнических чистках: “Армия, повинная в геноциде, не будет два года воевать за территорию размером с Лас-Вегас... Рассуждать о геноциде со стороны Израиля — значит оскорблять сам здравый смысл”. К тому же к [прокиевско – при. К.С.]-произраильскому лагерю я бы отнес историка Нила Фергюсона и журналистку Бари Вайс»

Довольно забавно читать про «несправедливо» подвергшиеся нападкам «демократии» (только не смейтесь, так в оригинале), когда один террористический режим убивает русских людей годами (задолго до СВО) и отправляет на убой своё население террористическими методами. Что же касается такого одиозного персонажа, как Бернар Анри-Леви, то в его случае всё понятно. Он ‒ один из идеологов глобализма и «цветных революций», известный русофоб. Его поддержка Израиля – казалось бы парадоксальная, исходя из схемы выше – объясняется его этническим происхождением. Аргументы его про то, что сектор Газа размером с Лас-Вегас, несостоятельны, поскольку после тотальных авиаударов по нему местность превратилась в руины, которые, как известно (но не Анри-Леви и ему подобным), превращаются в искусственные оборонительные рубежи. Если сюда добавить подземную инфраструктуру ХАМАС, то оккупировать и удерживать под контроль даже такую территорию является непростой задачей. Плюс ко всему есть другие военные, а также экономические трудности, связанные с установлением полного контроля над анклавом. Действия же ЦАХАЛ, в ходе которых погибли десятки тысяч жителей, свыше трети из которых дети, разумеется, ничем иным, как геноцидом не являются. Другое дело, что противостоящие Израилю силы точно так же постарались бы вырезать всех евреев, будь у них такая возможность. Так что противоборствующие стороны сто́ят друг друга. В общем, «аргументы» Анри-Леви ‒ не аргументы.

Далее:

«Пророссийско-произраильская позиция распространена среди любителей “сильной руки”. Ее типичный сторонник — премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Он последовательно выступает против антироссийских санкций ЕС и предупреждает, что поддержка [киевского режима – при. К.С.] со стороны Запада чревата мировой войной. При этом Орбан — единственный лидер ЕС, приветствовавший Нетаньяху в своей стране после того, как МУС предъявил ему обвинения. Вариации на тему позиции Орбана можно обнаружить среди европейских ультраправых, чья враждебность к мусульманским мигрантам выливается в поддержку Израиля, а национализм, консервативные взгляды и подозрительное отношение к НАТО — в симпатии к России. Подчас может показаться, что пророссийско-произраильская позиция точнее всего описывает мировоззрение самого Трампа»

Разумеется, никакой «пророссийскости» у Орбана и тем более у Трампа нет. Есть некоторые совпадения с нами в ценностных аспектах, а в случае с Венгрией – в экономических. В остальном же – да, правые и ультаправые действительно выступают против исламизации их христианских стран (пока ещё они христианские, но, судя по тенденциям, ненадолго) и в чём-то симпатизируют Израилю, видя в нём своеобразный форпост на пути к исламизации. Так что ‒ да, такое сочетание встречается.

Автор продолжает:

«Но в Америке есть и изоляционистское ультраправое крыло, изначально пророссийское, а с некоторых пор и все более пропалестинское. Влиятельный ведущий Такер Карлсон сочувственно выслушивал Путина и выступал с хвалебными репортажами из России. Критики Израиля — постоянные гости его передачи. В их числе — конгрессмен Марджори Тейлор Грин. Некогда она слыла одной из самых преданных последовательниц Трампа, но первой из республиканцев Конгресса обвинила Израиль в геноциде. И Карлсона, и Грин упрекали в антисемитизме. Но их позицию по Израилю и [киевскому режиму – при. К.С.] можно считать бескомпромиссным проявлением национализма под девизом “Америка превыше всего”. С их точки зрения, обе эти страны лишь пытаются втянуть США в свои конфликты»

В принципе, как нетрудно заметить, сочетания действительно бывают самыми разными, поскольку мир весьма и весьма сложный. Единственный момент – автор из раза в раз допускает ошибку, считая американских политиков и ведущих пророссийскими. Это не так. Можно согласиться, что некоторые из них где-то симпатизируют нашей стране, но в остальном назвать их «пророссийскими» ‒ это сильно загнуть. Что же касается утверждения о том, что через конфликты в Восточной Европе и на Ближнем Востоке местные страны (киевский террористический режим и Израиль) пытаются втянуть США, то так оно и есть. Другое дело, что в самих США есть немало тех, кто хочет втянуться; более того, именно в США существуют силы, которые приложили массу усилий, чтобы создать из киевского террористического режима оружие против России.

Ближе к концу статьи автор задаётся вопросом:

«Какое же место на этой карте занимаю я сам? Для начала, позвольте мне допустить вольность, в которой я отказывал другим, и сказать, что такие характеристики как “произраильский” и “пропалестинский” слишком грубы для описания моих взглядов»

И тут же отвечает на своей вопрос:

«Но вообще я бы сказал, что, по моим собственным меркам со всеми их изъянами, за последние два года мои симпатии переместились из про[киевско – прим. К.С.]-произраильского лагеря в про[киевский – прим. К.С.]-пропалестинский. Это связано с тем, что в начале обоих конфликтов и Израиль, и [киевский режим – прим. К.С.] явно были жертвами агрессии и военных преступлений против гражданского населения»

Абсолютная и бессовестная ложь и ахинея в чистом виде. Если Израиль и подвергся атаке, то киевский террористический режим сам вынашивал планы по агрессии, которую он готовил под руководством своих западных хозяев. Этот автор-русофоб ни одного слова не написал про геноцид русских людей, творимый киевским террористическим режимом ещё с 2014 года (Донбасс, Дом профсоюзов в Одессе, убийства мирных жителей в Белгородской и Курской областях и т.д.), всё выворачивая именно в антироссийском ключе. В общем, под конец статьи мы узнали, что автор – примитивный пособник бандеронацизма, обыкновенный русофоб.

В завершение он пишет:

«Но за последние два года ситуация изменилась. Массовые убийства мирных палестинцев и осада измором не имеют оправданий и не могут считаться законной формой самообороны. [Киевский режим – прим. К.С.] же по-прежнему отчаянно борется за существование — и, как правило, сохраняя сдержанность и щадя гражданское население»

Этот бред даже комментировать не хочется. Но всё же кое-что напишу: есть тысячи свидетельств военных преступлений киевского террористического режима, включая систематический терроризм и т.п. Массовые и точечные убийства, изнасилования, грабежи и прочее в том же роде давно стали «визитной карточкой» бандеронацистских выродков. Тот факт, что автор игнорирует всё это, говорит о его ангажированной, русофобской позиции. Он просто примитивный моральный и интеллектуальный дегенерат.    

Наконец, он пишет:

«Напротив того, вопреки всем заявлениям правительства Нетаньяху о том, что Израиль столкнулся с экзистенциальной угрозой, у остатков ХАМАС нет решительно никаких шансов уничтожить еврейское государство. Жестокость Нетаньяху нельзя оправдать даже попыткой спасти израильских заложников. Это лишь подвергает их еще бóльшей опасности. Поэтому, по крайней мере, для меня [киевский режим – прим. К.С.] и Израиль оказались по разные стороны баррикад»

Даже в этих словах видно фарисейство автора, который банально отрицает очевидное: киевский террористический режим использовался коллективным Западом для нанесения стратегического поражения России (о чём сами западные бюрократы прямым текстом заявляли). В общем, его позиция явно демонстрирует, что ложь, двойные стандарты, русофобия и враждебность в отношении России являются неискоренимыми в принципе. Уже по этой причине к любым договорённостям с Западом следует относиться с максимальным подозрением.