Катарское издание Al Jazeera опубликовало статью под названием «"Благословенная земля": скандал в Сирии после того, как аш-Шараа похвалил Россию и ее военнослужащих». В ней говорится:

«В социальных сетях разгорелась бурная дискуссия после приветственного слова президента Сирии Ахмеда аш-Шараа, произнесенного им в среду во время встречи с российским коллегой Владимиром Путиным в Кремле. "Сегодня я по дороге из аэропорта в Кремль увидел очень много снега. Это заставило меня вспомнить, как в разные исторические эпохи армии разных государств пытались дойти до Москвы, но терпели неудачу из-за мужества русских солдат и помощи самой природы в защите этой благословенной земли. Мы просим Всевышнего всегда оберегать ее", — сказал аш-Шараа. Это заявление вызвало бурные дискуссии среди пользователей социальных сетей»

В действительности же аш-Шараа нужна поддержка России точно так же, как и России нужны её базы в Сирии. Поэтому-то славословия в адрес России со стороны действующего главы этой ближневосточной страны не должны вызывать удивления. А если к этому присовокупить свойственную данному региону манеру вести переговоры, в которых красивые слова – часто пустые, но которые должны быть обязательно произнесены, – являются обязательным атрибутом, то это тем более не должно вызывать удивления. Обе стороны это понимают, ими обеим нужно что-то друг от друга. Так почему бы одной из них не произнести несколько красивых слов в адрес другой? В Катаре-то это должны понимать.

Далее:

«Другие выступили в защиту аш-Шараа, утверждая, что президент — это политик, а политики имеют право говорить то, что другие не могут. Они считают, что в интересах своей страны, для обеспечения безопасности ее границ и защиты прав её народа он должен говорить то, что считает нужным, чтобы достичь своих целей»  

Вот это адекватная оценка. В интересах своих и своего окружения он может и даже должен действовать более гибко. Судя по всему, аш-Шарае не очень улыбается перспектива быть на коротком поводке у турок, поэтому он старается действовать грамотно и не класть все яйца в одну корзину. Ему нужна поддержка от сразу нескольких сторон, чтобы увеличить себе пространство для манёвра. Это грамотный ход. И России такое поведение новых властей выгодно.

Были, правда, и менее адекватные оценки:

«Некоторые пользователи социальной сети X пытались расшифровать смысл слов аш-Шараа. Они утверждали, что он никому не льстил, а скорее передавал сообщение, которое президент России Владимир Путин прекрасно понял: "Если бы не холод и мороз, которые исторически вас спасали, вы бы сегодня, возможно, говорили по-немецки"»

Эта чушь про «холод» и «мороз» ‒ известный русофобский/антисоветский миф, который используется врагами России для того, чтобы принизить ключевой вклад СССР (т.е. России) в Победу над нацизмом. Вряд ли аш-Шараа такой дегенерат (а раз он до сих пор жив, то он точно не глуп), чтобы, прилетев в Россию, произносить свои слова с таким гнусным намёком. Нет. Тут была лесть.

В завершение авторы пишут:

«Тем не менее пользователи социальных сетей обратили внимание, что Россия не занимает нейтральную позицию в сирийском конфликте. Эта страна оказывала поддержку режиму Асада в период с 2015 года по конец 2024 года. Её военно-воздушные силы сыграли ключевую роль в возвращении около 75% сирийской территории под контроль правительства. Поэтому критики считают, что если новое сирийское руководство стремится к примирению с Москвой, то у них нет ни морального, ни политического оправдания для содержания в тюрьмах тех, кого они называют "псами режима". Они утверждают, что "нельзя оправдывать репрессии внутри страны, ссылаясь на прошлое, и в то же время пожимать руки тем, кто причастен к этому самому прошлому"»

Это всё словесная эквилибристика. В действительности Россия помогала тогда Асаду по его просьбе (разумеется, её заранее согласовали с Москвой). Нынешним властям Сирии глубоко индифферентно прошлое, поскольку в этом прошлом оказался Башар Асад. Смысл к этому обращаться? Гораздо логичнее и правильнее с точки зрения общих интересов начать новую страницу между двумя странами, тем паче у них обоих в этом есть заинтересованность. Так что слова аш-Шараа были уместны в Москве. Думаю, у России есть неплохие шансы добиться сохранения в неприкосновенности своих баз и, быть может, их расширения в будущем. Этот аш-Шараа прекрасно понимает, что в любой момент может усложнить жизнь российским базам, вот только зачем? Чтобы что? Лишиться того, кто может дать ресурс и тем самым резко снизить собственную возможность маневрировать между региональными и глобальными центрами сил? Чтобы аш-Шараа в итоге и сместили/убили? Зачем это ему надо? Не думаю, что в таком подходе есть смысл для него, и он это хорошо понимает. Взаимозависимость – это хороший фундамент для выстраивания новых отношений.