Британское издание The Sun опубликовало заметку под названием «Учения вскрыли слабость Запада: Россия может победить в новой войне за ПАРУ ДНЕЙ». В ней говорится:

«Военные учения, смоделировавшие атаку России на НАТО, показали полную неподготовленность Запада к вторжению. По тревожным выводам экс-чиновников Германии и НАТО, Владимир Путин может добиться победы за несколько дней. А подготовить такой удар Россия способна всего за год. Сценарий, разыгранный в октябре 2025 года, предполагает, что Россия под предлогом "гуманитарного кризиса" в Калининграде захватывает литовский город Мариямполе — ключевой транспортный узел в Европе. "Россияне достигли большинства целей, почти не передвигая войска, — заявил Wall Street Journal польский эксперт Бартломей Кот, игравший в учениях роль премьера. — А НАТО, столкнувшись с российской агрессией, думала только о деэскалации"»

При всём при том, что Россия действительно могла бы провернуть такую операцию, есть ключевой момент, а именно: ей это не надо. Военно-политическое руководство нашей страны неоднократно заявляло, что не собирается нападать на Европу. Оно и понятно: в этом нет необходимости и такое действие сопряжено с очевидными серьёзными рисками. Однако натовские агрессоры неустанно поднимают шум об очередной «русской угрозе». Смысл этого, надо полагать, в том, чтобы, с одной стороны, выколачивать деньги на военные цели, а с другой стороны, поддерживать население своих стран в постоянном напряжении и страхе перед «варварами с Востока». Для этого результаты учений регулярно публикуются в таком контексте, что, мол, если правительства стран НАТО не выделят один-два триллиона у.е., то мы все пропадём, ведь русские вот-вот нападут на Европу.

Далее:

«Игра показала, что для захвата контроля над страной Балтии Кремлю может хватить всего 15 тысяч солдат — из-за нерешительности НАТО и отсутствия лидера в лице США. США в симуляции отказались активировать пятую статью НАТО о коллективной обороне. Когда Россия с помощью дронов начала минировать район военной базы, Германия медлила с ответом, а ее бригада в Литве бездействовала. "Успех стал возможен, потому что мы заранее просчитали немецкую нерешительность […]. В игре мы с „российскими коллегами“ точно знали: Германия заколеблется. Для победы этого хватило". Польша, в свою очередь, хоть и объявила мобилизацию, но так и не двинула войска на защиту соседней территории»

Довольно любопытные результаты учений. Впрочем, в них имеется ряд предположений, которые Россия не может не учитывать, а именно: США самоустранились, Германия оказалась нерешительной, а Польша «так и не двинула войска на защиту соседней территории». Как нетрудно заметить, это уже много «если». Но что, если этого не произойдёт? Тогда риски для России, в случае нанесения ею первого удара, резко бы возросли. Но самое главное в том, что все подобные умозрительные игры не отвечают на самый важный вопрос: зачем России нападать? Чтобы что? Это сопряжено с вероятностью перерастания противостояния в ядерную войну. Вынудить к удару Россию могут сами натовские агрессоры, например, блокировав Калининградскую область, однако это уже совсем другая история и нападающим в таком случае выступает Европа/НАТО, поскольку блокада – это повод к войне.

Завершается заметка так:

«Европейские лидеры предупреждают, что Россия перешла на военную экономику, а её масштабное перевооружение превосходит нужды конфликта [с киевским режимом – прим. К.С.]. Это усиливает опасения атаки на НАТО. Эти военные игры были организованы Центром военного моделирования Университета Бундесвера имени Гельмута Шмидта при участии газеты Die Welt»

Начнём с того, что перевооружение никогда не осуществляется «под расчёт» ‒ в том смысле, что всегда делают с большим запасом. Кроме того, принимая во внимание пещерную русофобию в Европе/НАТО и вынашивание ими явно агрессивных планов против России, со стороны Москвы логично и закономерно готовиться к агрессии уже всего этого военно-политического блока. Даже если нападения со стороны НАТО не случится, сделать запас побольше, так сказать, «на всякий случай» ‒ решение правильное и своевременное. Естественно, натовские главари и их пропагандистская обслуга используют это как предлог для того, чтобы обвинить Россию в «будущей агрессии», хотя в действительности именно недружественные шаги этого крупнейшего военно-политического альянса как раз и стали основной причиной перевооружения России. В указанные натовские шаги входит и массированная поддержка киевского террористического режима.

В общем, для России по-прежнему остаётся справедливым правило древних: «si vis pacem, para bellum» ‒ «хочешь мира, готовься к войне».