11 февраля 2026г. ИНОСМИ разместили материал под названием: «Слова Лаврова об Украине подняли США на уши».
   В материале комментируется выступление на YouTube-канале Rachel Blevins подполковника армии США в отставке Дэниела Дэвиса, который справедливо указал на то, что западные политики не оставляют идею "нанести России стратегическое поражение" и выразил полную солидарность с выступлением министра иностранных дел России Лаврова об устремлении Запада к дальнейшей эскалации конфликта на Украине.
    «Они поступают ровно наоборот: не демонстрируют готовности к деэскалации, а поддерживают и усиливают напряжение», - отметил эксперт, комментируя заявления Лаврова о курсе западных стран на обострение конфликта.
    Дэвис обратил внимание на недавнее выступление генсека НАТО Марка Рютте в Верховной раде, где тот пообещал Киеву всестороннюю военную поддержку: «Это совсем не похоже на готовность к дипломатическому решению. Скорее создается впечатление, что реальность сознательно игнорируется ради продолжения боевых действий», - пояснил он.
     По оценке этого эксперта, западные политики до сих пор «рассчитывают на некое чудо в виде стратегического поражения России», при этом внятной стратегии мирного урегулирования у них нет.
   Подводя итог Дэниел Дэвис отметил: «Такой подход лишен рациональности и логики и, что особенно важно, глубоко аморален, поскольку ведет лишь к увеличению количества жертв из числа украинцев».
  Отрадно, что в США еще остаются трезвомыслящие люди, которые не боятся публично высказывает свои суждения.
   Именно поэтому хочется привести в качестве примера еще одного американца, который хоть и с совершенно иных позиций критикует администрацию Президента США, но при этом эта критика вполне логична и аргументирована для американского эксперта.
    Свою позицию по месту США в украинском конфликте высказал Дженнифер Кавано (Jennifer Kavanagh), опубликовав ее в Responsible Statecraft (США). Он считает, что «…хотя Трамп заявлял, что США больше не поставляют Украине оружие безвозмездно, на деле это не так, пишет RS. В конечном итоге весь "оружейный банкет" оплачивается из американского кармана, из-за чего Вашингтон не может сосредоточиться на решении более важных геополитических вопросов».
   Он также сетует на то, что из-за продажи массы вооружений на Украину, США так и не смогли пока нанести удар по Ирану.
   И тем не менее сей автор отмечает: «Президент Трамп и его советники уверяют, что США больше не тратятся на поддержание военных действий. На самом же деле США по-прежнему поставляют Киеву оружие на миллиарды долларов, причем нередко в ущерб собственным вооруженным силам, которые недосчитываются новых поставок. Последствия этого сказываются прямым образом - на военной готовности США, способности Пентагона отвечать на угрозы национальным интересам и дипломатическим усилиям по мирному урегулированию.
    Чтобы понять истинные масштабы сохраняющейся поддержки Киева, нужно присмотреться внимательнее. Есть два основных канала, по которым американское оружие продолжает поступать на Украину - вместо арсеналов США.
    Во-первых, есть Инициатива НАТО по помощи Украине в области безопасности и обучения (NSATU), которую администрация Трампа пыталась вычеркнуть из последнего бюджета, однако Конгресс сохранил. Выделенные в 2026 году 400 миллионов долларов - лишь малая часть ресурсов, которые в настоящее время задействованы в этой программе. Невыполненные заказы на сумму порядка 19 миллиардов долларов по контрактам, подписанным еще при администрации Байдена, еще не поступили на Украину. Эти новые вооружения будут поставляться в Киев и на передовую в течение 2026 и 2027 годов. И среди них - перехватчики ПВО и другие виды ценных боеприпасов, реактивные системы залпового огня и 155-миллиметровые снаряды.
   Эти деньги были выделены еще до вступления Трампа в должность, так что это не новые траты. Но заказы для Украины выполняются на тех же сборочных конвейерах, что и для пополнения собственных запасов вооруженных сил США. Выходит, из-за недостатков ВПК Вашингтона Вооруженные силы США вынуждены конкурировать с Вооруженными силами Украины.
   Во-вторых, Вашингтон продолжает поставлять Украине продукцию, которая могла бы пойти на нужды его собственной армии, по Перечню приоритетных потребностей Украины. Эта программа рекламируется как механизм, по которому расходы на вооружение Украины оплачивают европейцы, освобождая от этой "повинности" американских налогоплательщиков. Европейские страны покупают у Вашингтона новое оружие, которое затем поступает на Украину».
   То есть по сути планы США в отношении Украины принципиально не поменялись. Трамп лишь вынудил европейские страны увеличить долю своих расходов на поддержку Украины, продолжая поставлять на Украину различные виды вооружений.
   Если у нашего первого эксперта основой аргументации было признание ошибочности продолжающейся помощи Украине из-за ее бесперспективности, то у второго – все возражения сводятся к тому, что помощь Украине истощает военные ресурсы самих США и мешают им более активно решать вопросы «обеспечения собственных национальных интересов».
    Мы не хотим сравнивать позиции этих двух экспертов, но примечательно то, что несмотря на серьезные расхождения в обосновании необходимости прекращения поддержки Украины, они оба именно о целесообразности прекращения этой поддержки и говорят.
   Интересно, чья аргументация окажется ближе для Трампа?