17 февраля 2026 г. в Advance (Хорватия) появился весьма примечательный материал от Антуна Роша под названием: «Трансатлантические связи и речь Путина в Мюнхене в 2007 году. Геополитическое пророчество или еще один неверный конец истории».
    Так о чем же нам повествут автор: «Мюнхенская конференция по безопасности 2026 года завершилась в атмосфере нервной саморефлексии по обе стороны Атлантики. Европейские лидеры говорят о необходимости большей стратегической автономии; американские представители требуют нового равновесия между наследием холодной войны и внутренним политическим поворотом, а над всем этим возвышается образ, возникший в этом же городе 20 лет назад. В 2007 году Владимир Путин описал мир ближайшего будущего. И сегодня, в 2026 году, можно сказать, что он во многом был прав.
   Так неужели это действительно было великое "политическое пророчество? Или мир стал таким по совершенно другим причинам? Потому что прежде, чем кто-нибудь снова объявит о "конце истории", следует помнить, что история сейчас проходит переломный этап и один из путей ведет вовсе не вперед, а назад».
   Ну в пророки нашего Президента записывать не стоит, а умение анализировать на долгую перспективу у него ну никак не отнимешь.
    Данный материал заслуживает того, чтобы его разобрать поподробнее. Автор пишет: «Тогда ситуация выглядела иначе. Во главе Германии стояла Ангела Меркель. Россия всего несколькими годами ранее вышла из травматичного постсоветского периода времен Бориса Ельцина, а Запад все еще жил с убеждением, что насаждение демократии вместе с расширением НАТО и Европейского союза - лучший из возможных исторических путей (многие в ЕС по-прежнему придерживаются такого мнения; в США оно менее популярно, но зато там отдают предпочтение неприкрытому империализму). Владимир Путин воспользовался трибуной, чтобы прямо раскритиковать однополярный порядок, расширение НАТО и предупредить об эрозии международного права, особенно из-за односторонних интервенций Соединенных Штатов Америки. Эту речь тогда называли четким сигналом внешней политики России, которая больше не согласна на роль "младшего партнера" Запада.
     Главный тезис выступления Владимира Путина основывался на идее неделимой безопасности. Путин говорил, что безопасность одного государства зависит от ощущения безопасности других и что концепция мира с одним центром власти нравственно не оправдана и в будущем не устойчива.          В его понимании доминирование одной державы, прежде всего США, стимулирует к неконтролируемому применению силы и создает впечатление, что международное право превращается в продолжение национального законодательства одной страны. Из этой логики следует вывод о том, что все большее число государств со временем постараются обзавестись собственными средствами ядерного сдерживания, что увеличивает риски».
   То есть уже тогда Путин дал понять всем, что Россия с колен встала и более на них опускаться не собирается. Досталось тогда однополярному миру и многие его апологеты похихикивали на сей счет. Что мы видим сегодня? А видим, что зря хихикали. Было предупреждение по поводу эрозии международного права – сегодня извольте бриться! Где оно это международное право? Предупреждал о том, что ряд стран захочет обзавестись своим ядерным оружием – сегодня проявились и эти желающие, а Польша об этом кричит громче всех.
И тут автор метко подметил: «Сегодня, когда Европа говорит о том, что должна вооружаться ядерными оружием, кажется, что Владимир Путин был прав, хотя по иронии именно его имя звучит как аргумент в пользу европейского ядерного арсенала, а не США».
   Признаки того, что все это может произойти были замечены российским Президентом уже тогда, но большая часть политической элиты не придала этому никакого значения. А сегодня пытаются поставить ситуацию с ног на голову.
    Далее автор переходит к анализу проблемы расширения НАТО на Восток: «Столь же важная часть речи касалась расширения Североатлантического альянса и ситуации с контролем вооружений в Европе. По словам Владимира Путина, у НАТО нет убедительного объяснения, почему военная инфраструктуры приближается к российским границам в момент, когда главный вызов для безопасности уже не танковые колонны, а (в 2007 году очень "популярный") терроризм и распад государственных структур. Также Владимир Путин упомянул американский противоракетный щит в Европе и милитаризацию космоса, а кроме того, упомянул о российской инициативе по предотвращению размещения оружия на орбите. За всем этим стоял (уже тогда) страх, что американская противоракетная оборона в сочетании с технологическим преимуществом "перечеркнет" российский ядерный арсенал и поставит крест на взаимном уничтожении, благодаря которому до сих пор сохранялось равновесие».
    И что мы видим и слышим сегодня? Окружив Россию плотным кольцом натовских структур, нарушив все договоренности о нерасширении этого блока, западные политиканы уже который год кричат о российской угрозе Европе. Самих себя запугали российской угрозой, довели себя до клинической формы русофобии, в которой и пребывают по сей день.
   Автор обратил внимание также и на критике международных институтов, прежде всего ОБСЕ, а также призыве к признанию примата ООН. И автор резюмирует: «…Его требование, по крайней мере на уровне риторики, сводилось к простой мысли: решения о применении силы должны иметь под собой ясную правовую основу, а единственным легитимным ориентиром должен служить Устав ООН».
   А завершил свой материал автор цитированием той части выступления путина, в которой он давал характеристику однополярности и многополярности.
"Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.
В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.
Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!"
В другой части он говорит о проблеме "однополярного" мира. Вот она.
"Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав.
Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И, как всякая война, "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления.
Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир тоже не состоялся.
История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества.
Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почемуто учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, – и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира".
  Мы столь подробно привели и материал автора, и ту часть из речи Путина в 2007 году поскольку сегодня все это как никогда актуально. Международная безопасность испытывает тиктанические сдвиги, которые могут привести к катастрофе для всей Земли. Сегодня наметилось объединение здравомыслящих сил, которые готовы не допустить такой катастрофы, но и противников этого пока еще слишком много. Именно поэтому необходима скоординированная и масштабная работа во всех слоях информационного поля. Только так можно добиться сохранения мира во всем мире!